Panzer_krabe

Так часто - не способен. Они попадают реже, но намного больнее.

Она ничего не опровергает. Просто люди не очень-то стараются уворачиваться от торпед подлодок. Более чем. При желании линкор легко уворачивается от торпед по наведению. Очень авторитетное заявление от человека не играющего на подлодках.

38 же, а не 100. Значит работает.

HMS Barham, HMS Royal Oak, HMS Ark Royal, USS Indianapolis, USS Wasp, USS Juneau.

Можно и FIDO вспомнить и даже реализовать можно было бы. Человек захотел большей историчности, я ему ее обрисовал.

400-600м? И ГАП не в виде трехмерной визуализации объекта, а что-то вроде того как реализован перк Радиопеленгация. Это можно. И радиус поражения глубинных бомб тогда не 800м, а 80, и урон от своих же бомб при сбросе под себя, и историчные глубины погружения, и установку глубины подрыва бомб. И никакого авиаудара на крейсерах и линкорах, только на авианосцах отдельной группой.

Я имел в виду дымы по желанию, а не полного хода.

Почитайте по Цаункениг. И надо еще посмотреть - был ли историчный аналог форсажа. И да, забыл написать в прошлом посте. Исторично - это заметность электрических немецких торпед не 2 км, а 50-100м.

Начнем с того, что я не предлагаю подходить вплотную к РЛС-крейсерам. Исторично - это скорость в 1,5 раза ниже, скорость торпед в 2 раза ниже (и у эсминцев с крейсерами тоже в таком случае), маскировка в 2 раза лучше, автономности в 100 раз больше, дальность хода торпед несколько меньше, чем у эсминцев, урон торпед такой же как у эсминцев. Я был бы рад таким подлодкам, а вы?

Это больше в разы все равно. Теоретически - имеют. А практически - тяжело подобраться к цели на 3 км и иметь возможность уйти в безопасное место после атаки. Намного тяжелее, чем подойти на 6 км к любому кораблю без РЛС. Не в каждом бою получается выйти в такую атаку. Ну, у британцев такие дымы. Кто-то воет насчет их имбовости? Полный ход со скоростью 13-16 узлов на 6-8 уровне и 27 на 10.

Немного преувеличил. Но я считал ДПМ подлодки на обычных торпедах, без наведения. Они ничем от торпед эсминцев не отличаются. На наводящихся он был бы в 1,5 раза ниже. У Шимы реально ДПМ выше в 2 раза на прямых торпедах и в 3 на наводящихся.

Откуда мне знать? Это от множества факторов зависит.

Не сильно. И там не в 4-5 раз ДПМ отличается, а на 10-20% всего лишь. В 4-5 раз он отличается у Шимы.

На него уже дан ответ выше. И эсм7 не с чем сравнивать, нет ПЛ 7 уровня. Сравнивать можно 6, 8 и 10.

Дать ссылку на калькулятор чтобы забить туда из клиента альфу умноженную на число торпед и поделенную на время перезарядки?

На 2 уже засветят и накидают на все лицо. Минимальная дистанция пуска 2,5-3. У эсминца зато торпед много и урона у них много. Несмотря на "конский" КД ДПМ эсминцев на торпедах в 4-5 раз выше, чем у подлодок, что компенсируется их низкой точностью и наличием ГК, которого подлодки лишены.

Приведу после примера ПЛ7.

Прям как подлодка. Только вместо спама кучи злых торпед у нее несколько слабых наводящихся торпед, от которых легко увернуться.

А мне да. Очень много злых торпед. Один Белфаст? А любой торпедный эсминец фланг не тормозит?

Потому что это правда.

Лол, даже боты от этих торпед успешно уворачиваются.

А это тут при чем? Вы вроде только что про Z-52 говорили и транспортов в рандоме нет.

Да. Это несложно.

Не надо верить, проверьте сами в тренировочной комнате как я это сделал и опытным путем выяснил радиусы циркуляции торпед при одинарном и двойном импульсе. С чего вы это взяли? Конечно, другие ведь не наводятся.

На эсме это вообще изи, даже учиться не надо. Достаточно знать, что у эсма радиус циркуляции 600-800м, а у торпед 3000м или 6000м.