Panzer_krabe

Ха-ха. Подлодки свои "очень дамажные" торпеды хотя бы через острова прямо на голову не скидывают. Этому чуду, кастующему фаерболы, только РЛС на 10 км не хватает или корректировщика перманентного.

Боты упираются в острова и стоят. При обнаружении противника начинают стрелять, но не двигаются.

Не можно. Разброс у подлодок отличается в зависимости от кол-ва аппаратов.

Да.

500 ОИ норм я считаю. Какие корабли, такая и награда.

А как возможное избыточное начисление опыта связано с уровнем влияния на бой?

Не надо более маневренных акустических торпед, нытья не оберешься. Хотя в текущей реализации от них увернуться проще простого. Нужны обычные прямые торпеды с уроном как у эсминцев и взведением как у эсминцев. Все верно, только они и близко не были похожи на их реализацию в игре. ГАП по идее должен выглядеть как перк "Радиопеленгация", только с примерной дистанцией до цели и "мертвой" зоной вокруг корабля. А РЛС - что-то вроде отображения корабля на миникарте. В такой реализации - пожалуйста. Только тогда и радиус глубинных бомб давайте приведем к историческому, и авиаудар уберем у всех, кроме авианосцев. А у подлодок уменьшится скорость в 1,5 раза, скорость торпед в 2-3 раза, но вырастет их урон в те же 2-3 раза, маскировка в 2-3 раза и автономность в 20-30 раз. Ну и сообщение об обнаружении корабля противником тоже надо убрать - это просто легальный чит, позволяющий людям с головой довольно точно вычислять местоположение невидимого противника. Они же не дополняют друг друга как эсминец с дымами и крейсер с РЛС, вот где настоящий дисбаланс. Обычно эсминцы не являлись основным охотником на линкоры противника, но в игре они переапаны выше крыши и натянуты на "контркласс".

Это помогает, но часть залпа пропадает впустую. А торпедки и без того слабые.

Рандомность зависит от скилла. Если 45% адмиралы часто даже не пытаются увернуться от торпед, то 55%+ торпедами по импульсу мало что можно сделать. С другой стороны, если нормальный союзник прикроет ПЛ от эсминца, то 45% могут и не подумать этим озаботиться и тогда 45% эсминец может просто приехать к ПЛ и одной кнопкой отправить ее в порт с помощью сказочных глубинок, а ПЛ мало что может ему противопоставить 1 на 1. Ремку тратить совсем не обязательно. Достаточно изменить курс и скорость чтобы увернуться от торпед. Поэтому против грамотных игроков акустические торпеды - бесполезный мусор. Более того, они выдают местоположение подлодки, что позволяет ее атаковать. Не путаете Кашалота с Салмоном? Кашалот унылая корова 6 уровня, которая еле шевелится, это не хорошая 8-ка. ))

Вранье. У Вас в статистике не самые удачные лодки. Кашалот и U-190 слабее U-69 и Салмона на своих уровнях. Может быть, если попробуете их, они Вам понравятся чуть больше. А вообще непонятно, чем убогий как Вы выражаетесь класс может сильно досаждать другим.

Дальность взведения можно увидеть в прицеле. Она составляет 500-600м для наводящихся торпед и около 1 км для прямых. Торпеды взводятся там, где начинается зеленый сектор. Под водой в зависимости от глубины и от того один импульс висит на цели или два меняется расстояние, на котором торпеды успевают всплыть (или погрузиться) на уровень цели. Наверное поэтому не получилось попасть в 2501 с 2,5 км.

А могут и успеть, если их выпустить чуть раньше, чтобы они встретились с эсминцем как раз на 500м. Но наведение работать не будет. Чушь. Радиус циркуляции торпед в лучшем случае 3 км. На таких коротких дистанциях торпеды не успевают довернуть на эсминец. Этот "бред" из практики. Это наиболее эффективная дистанция для пуска по эсминцу. Ближе не даст конское взведение, дальше у эсминца появляется больше возможностей увернуться от залпа. От 100% цитаделей вы тоже никогда не увернетесь, как и от 100% пожаров. И что дальше? Эээ, а откуда это "4 из 10"? Из статистики? Так это попадания с разных дистанций и разными типами торпед. Кто вам сказал, что на предельных дистанциях такая точность попаданий? Я только за. Как же так? А товарищ тут один рассказывает, что от шотгана не увернуться ну вообще никак. У прямых дальность взведения 1 км, т.е. кидать их надо за 1,5. Слишком далеко, эсминцу увернуться несложно по крайней мере от парочки, а значит он выживет и утопит глубинками. А еще это значит, что времени на прицеливание меньше. Но попробуйте, вдруг получится. Видимо надо изменить манеру игры. не связываться с эсминцами, упарываться исключительно в линкоры. У немцев только U-69 однозначно сильнее американца. U-190 слабее, U-2501 подвижнее, но нет кормовых торпед, их частенько не хватает. ИМХО.

По словам разработчиков - потому что под водой флаги и сигналы смотрелись бы странно.

На сближении с эсминцем на расстояниях 500м-1км наведение перестает играть значимую роль, оно просто не успевает сработать. А это именно та дистанция, на которой по эсминцу выпускаются торпеды. И если разработчики решили, что подлодка в этот раз не должна попасть и выдали большой разброс, то она скорее всего утонет от переапанных глубинок. Все очень просто. Обычные торпеды в таком случае требуют того же, что и торпеды эсминцев - не ходить по рельсам. А от наводящихся торпед можно легко уклониться. Вы говорили, что это нереально сложно и требовали доказательств обратного. Видео на ютубе я не нашел с линкорами, но вот вам мой вчерашний реплей: 20221119_192003_PGSB508-Odin_16_OC_bees_to_honey.wowsreplay Можете убедиться, что ничего сложного в этом нет. Ну, я не считаю, что это много. ) Это его проблемы. Чего еще он мог ожидать, перестрелки на ПМК? От торпед в оконечности увернуться легче легкого. Выборка все еще слишком мала. У меня на Балао похожие цифры, но не потому, что я на ней разрывал полкоманды, просто боев мало.

Не знаю, что вам почудилось, но этого я не говорил. Более безграмотное утверждение придумать трудно. Угу, сбалансирован. Объективная оценка. при наличии наведения разброс уже перестаёт играть какую то роль... Это как спрашивать надежную тактику уклонения от попадания в цитадель или надежную тактику уклонения от пожаров. Нет тактик гарантированно позволяющих избежать урона, в т.ч. и урона от ПЛ.

Я регулярно встречаю 5-11 эсминцы на ПЛ. И знаю как "не влияет" разброс при пуске при встречах с ними. Шлиффен вообще не линкор, а линейный крейсер. Простите, перепутал вас с другим хейтером. ) И не денется. Потому что это единственная эффективная тактика против людей, пользующихся головным мозгом. Импульсы против них бесполезны чуть менее, чем полностью. Вроде у британских лодок хотят отобрать нормальные торпеды. Если это не компенсируют бешенным ДПМ, то эти лодки будут унылым шлаком.

Зато я пробовал очень много раз. И поэтому знаю, о чем говорю в отличие от тех, кто не пробовал. Тоже "не пробовал"? С 2/3 хп ЛК вполне может выжить после залпа ПЛ. Вы уже приводили в пример показательный видосик Морфа об эффективности импульсов. А тот видосик с демоном я видел - грамотная атака ПЛ в борт с минимальной дистанции. Если бы и в таких случаях крейсер выживал, то на ПЛ никто бы не играл ввиду полной беспомощности.

Это разве много? Много это 15к+... Т.е. подлодка выжила только благодаря его ошибке. Это не "запросто забрал". Да, по сравнению с С-189 кривые торпеды у Салмона хорошие и с эсминцами он чувствует себя увереннее благодаря им. Но урона все равно мало, а радиус циркуляции все равно конский. Против грамотного человека на большой дистанции они малоэффективны - он от большинства просто увернется, даже ремку не будет тратить. У С-189 свои преимущества - скорость, автономность, нормальные торпеды. С-ка лучше подходит для работы по тяжам. Плохо кинули значит. Один хороший залп сносит 30-50% хп в надводном положении.

Цель тоже вольна выбирать свой курс. А у кривых торпед низкий урон. И не получил за все это время ни разу с ГК от ЛК? И Кагеро свои адские бомбы не откидал? Сколько хп осталось после этой атаки? Я под "запросто" понимаю утопление эсминца без потери своих хп. С не очень умелыми эсминцами такое можно иногда провернуть, но даже они прожимают глубинки, если с ними бортами расходиться. Серия побед случается. На сотне боев такой винрейт не удержать. А дамаг вполне обычный для этой лодки и вообще для корабля 8 уровня. Так что не вижу тут никакого безобразия, точнее вижу одно - фрагов маловато, что говорит о том, что эсминец был случайностью, а дамаг набивается на линкорах.

Еще как меняет. И чем меньше цель - тем больше меняет. Ну чушь же, бредятина. ПЛ не заберет линкор с залпа и крейсер совсем не факт, что заберет, ПЛ имеет все шансы не забрать даже эсминец, идущий на нее носом. А вот засвеченная на таком расстоянии ПЛ часто обречена - ей и цель накидает, и другие, кто может дотянуться.

Вот-вот. Потрубный пуск только у британцев. У подлодок он как бы есть, но точность как у обычного веера эсминцев. Это минимальное расстояние для пуска без засвета и вполне обычная ситуация. А бред пишите вы. Ну бред же. Дистанция очень даже та, на перископной глубине ГАП светит подлодку с 3-6 км.

Только вот к местам этим так просто не подойдешь, если мы про места, где РЛС обитают, потому что остальные катаются где придется. Путь к ним лежит через эсминцы и подлодки противника, а автономности и скорости кот наплакал. На практике заходить в борт часто слишком долго, автономности не хватит, поэтому пуск производится с носовых углов. Кроме того так меньше риск словить внезапный гап или подводный поиск и больше шансов уйти, если он все-таки случится.

Ну, U-69 однозначно лучше Кашалота. Салмон однозначно лучше, чем U-190. А десятки каждая со своими плюсами и минусами.

А еще отключим у него авиаудар, ПМК и ГК чтобы можно было вообще вплотную подойти. И у его соседей тоже.

ПЛ встала на границе своего засвета на перископной глубине чуть больше, чем в 2 км и промахнулась 2 из 6. Эсминец встал на границе своего засвета больше, чем в 6 км и загнал 10 из 10. Вот это я понимаю - потрубный пуск. И да - в нос, потому что не всегда можно зайти в борт. Идите в гугл, посмотрите насколько Ямато шире того же Де Мойна. 0 и 1 чаще, чем 3 и 4, бывает всякое - пустой треп.