Panzer_krabe

Вы подойдите сначала на 3 км сквозь эсминцы и крейсера с ГАПом. Ну, если ложь "полная", значит нет эсминцев, способных забрать линкор с залпа. Однако такие есть, в отличие от подлодок. Сразу видно подводного аса! Он не трус и не погружается при опасности, а смело идет вперед у всех на виду и магическими торпедами сносит эсминец, попав разок импульсом. Загляните в его статистику, там сотни потопленных таким образом эсминцев.

У него быстрые торпеды, от которых трудно увернуться. Примерно так же, как этот крейсер, механизм одинаковый: А урона наносят не в 5 раз больше почему-то... И точность сопоставимую. Но урон все-таки заметно меньше, чем у большинства эсминцев. И кол-во торпед в залпе заметно меньше. Поэтому в отличие от эсминца подлодка не может забрать целый линкор с одного залпа.

Совесть поимели видимо вы. Из всего этого к точности относится только скорость, которая ниже, чем у торпед Халланда и отвратительная маневренность с огромными радиусами циркуляции, позволяющими даже линкорам от них уворачиваться. Перезарядка 10 торпед за 76,5 сек. против перезарядки 4 торпед за 52,7 сек. Я немного слишком округлил. Халланд перезаряжается не в 1,5, а в 1,72 раза быстрее. Минус, никакого плюса.

Вы уж потрудитесь вникнуть в смысл написанного. Или попросите кого-нибудь растолковать, если с этим возникают сложности. Пруфы есть про "также хорошо"? Или это личное убеждение? Кстати, у кого из 10 эсминцев торпеды слабее? Только у Халланда такая же по сути альфа, у остальных в 1,5-2 раза больше. Но у Халланда скорость торпед 90 узлов, это не 69, от них сложнее увернуться. А теперь смотрим на время перезарядки. У Халланда все 10 торпед зарядятся за 100 сек. в базе, можно разогнать до 76,5 сек. У подлодки 4 торпеды в базе заряжаются 62 сек., можно разогнать до 52,7 сек. И их в отличие от Халланда нельзя отдать сразу все, чтобы задействовать кормовые аппараты надо разворачиваться на 180 градусов. Итого - торпеды Халланда, которые лучше, заряжаются в 1,5 раза быстрее. Кривые торпеды вообще смех, они на 6 подлодках лучше, чем на этой. Нормальные на 8 впрочем тоже лучше, чем на этой посудине.

ПЛ вне зоны авиаудара сама мало что может предпринять.

А откуда вам знать почему он не просел? Может потому, что я чаще стал сближаться и бить в упор вместо использования бесполезных торпед по импульсу?

Не думаю, что требуется учить народ уклоняться от непрямых торпед. Из того, что я наблюдаю в рандоме, многие этому научились слишком хорошо, кривые торпеды становятся все менее эффективными.

Если вы не можете извлечь больше пользы из этой информации, это не значит, что другие не могут.

Чудесный план. Иметь меньше половины автономности чтобы она побыстрее кончилась, если вдруг срочно понадобится или подольше набиралась не давая выйти в повторную атаку. Что тут проверять? Без маскировки играют только советы, французы и любители нетрадиционного геймплея. Поэтому маскировку у большинства эсминцев стоит ждать по умолчанию. Сравнивать базовую с ПЛ, у которых нет ни перка, ни модернизации вообще тупо. Даже при разнице 500-700м ПЛ не успевает погрузиться до своего засвета при встречных курсах. Не уверен что успеет даже с километром разницы. Пересвечивать на 300-700м, которые эсминцем пролетаются за секунду-две и подлодка опять светится потому что не успевает погрузиться за это время. Все там не само-, а по импульсу. Поможет как минимум информацией о местонахождении ПЛ и соответственно о направлении с которого могут придти торпеды.

Вы бы поинтересовались механиками игры. Уже давно по ПЛ проходит урон от упавших вокруг нее снарядов.

Не само-, а по демаскирующему импульсу и не до конца наводящееся. Эсминец значит снесут, а ПЛ в надводном положении, у которой хп меньше и по которой даже попадать не надо - союзники эсминца не снесут?

От смеха линкоровода, которому не надо попадать в подлодку чтобы нанести урон, достаточно уронить снаряды рядом с ней. Не забыл. Перк могут взять все, поэтому средство обнаружения есть у всех, у некоторых средств больше. У большинства одноуровневых - выше. Значительная разница в скорости требуется? Почему тогда она не требуется эсминцам чтобы эффективно убегать от крейсеров? Нет, это есть "находиться рядом с объектом", а не "прямо над объектом". Можете высказать свои пожелания разработчикам. Только вряд ли они прислушаются, учитывая что в игре с самого начала была реализована куча костылей и фантастических допущений в основном чтобы сделать эсминцы равным по силе классом с более крупными кораблями.

Опять передергивание моих слов и приписывание мне того, чего я не говорил...

Только не забывайте добавлять - незаметнее некоторых, быстрее некоторых и далеко не всегда, точнее некоторых. И упоминать про смешной урон с торпед и лопающееся лицо с пары залпов с 20 км.

Даже если есть эсминцы медленнее подлодок - что с того?

Перк учитываем, а форсаж не учитываем, как удобно... А на 10 уровне внезапно скорости меньше, чем у Салмона. Что подавно-то?

У Дэринга маскировка лучше, чем у К-1, значит он первым увидит лодку и в нее тут же полетит все , что может до нее дотянуться. А как только у лодки накопится батарейка - эсминец тут же начнет ее догонять. ))

Зато есть перк на +8%. Я отдаю себе отчет. И я не против историчной скорости, но только вместе с историчной маскировкой и автономностью. Характеристики надо рассматривать в комплексе. Несмотря на высокую надводную скорость К-1 слабая лодка - у нее слабое вооружение, посредственная маскировка и автономность и низкая подводная скорость. Единственное, что она будет делать хорошо в таком виде - убегать от боя.

Она же еще на тесте, характеристики могут измениться. И там не 41 узел, а 37 в характеристиках, всего на 1 больше, чем у Дэринга. И это в надводном положении, когда лодка представляет из себя недоэсминец. Под водой же там все намного печальнее, всего 18 узлов. Кстати, встречал несколько раз эту К-1 в рандоме, топил без проблем на U-2501. Слабая подлодка, надо апать.

А у какой подлодки в игре 41 узел? ГАП есть не у всех, зато перк могут взять все.

Куча хлама, а не линкор. Бронирован хуже некоторых одноуровневых крейсеров, при этом и маневренность не крейсерская.

Вы сейчас описали какими должны быть подлодки. Потому что они исторически их не имели? Потому что у подлодок не бесконечные ремки в отличие от эсминцев? У них есть средства обнаружения - ГАП, РЛС, перк Радиопеленгация. У них выше скорость, чем у подлодок. Их средство поражения имеет радиус действия 800м, поэтому совсем не обязательно находиться прямо над объектом. А вы хотели чтобы ПЛ была вообще беззащитна? Я считаю, что подлодкам надо сделать дистанцию взведения торпед и разброс при пуске как у потрубного британского чтобы они могли лучше противостоять эсминцам. Потому что сейчас очень тяжело загнать все торпеды в эсминец, а если хотя бы 1-2 не попадают, то он выживает и забирает подлодку своими сказочными 800м бомбами.

Случилось мне на разъезде кинуть залп бронебойными снарядами по подлодке, которая находилась в 19 км от меня, ее положение видно на миникарте. И каково же было мое удивление, когда из 9 снарядов урон нанесли 7. Даже в стоящий линкор столько бы не залетело, сколько досталось этому парню, который двигался. Да, конечно он сам виноват, что не погрузился, время для этого у него было. Но бывают ситуации, когда ты физически не в состоянии отслеживать залпы, например, во время проведения атаки на корабли в 2-3 км от тебя. Очень не хотелось бы при этом получать на все лицо от линкора в 20 км только потому что вопреки всем законам физики в крошечную подлодку оказывается попасть проще, чем в огромный линкор. Поэтому предлагаю уменьшить площадь поражения подлодки арт. снарядами до размеров корпуса среднестатистического эсминца, чтобы залетало столько же, сколько залетело бы в эсминец. 20221109_012722_PGSB508-Odin_20_NE_two_brothers.wowsreplay

Видимо таковы чаяния народа. ))

Вы не читали это? https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Допущения_в_игре_World_of_Warships Там написано, что дистанции специально уменьшены чтобы всем было веселее.