Panzer_krabe

Я довольно много играю на авиках. Не страдаю от подлодок от слова совсем.

Они и импульс ввели чтобы люди им пользовались и обнаруживали себя. Но те, кто поумнее стараются пользоваться им как можно реже.

Посмотрите как играют статисты что ли. Они не лезут в ближний бой, когда перед ними несколько противников, только когда один, максимум два. Они не сбиваются в кучу со стадом, а скорее наоборот выбирают менее людные направления. Характеристики юнитов позволяют играть не только стадом, просто тем кто ничего не умеет толпой проще и нападать, и защищаться. Напоминает разделение в животном мире на травоядных и хищников.

Сделал, и что? Кто-то сыграл неаккуратно и подарил мне не ахти какое достижение. Что дальше-то было? Я сделал 9 фрагов или 300к урона?

Это все игровые допущения типа РЛС за скалами и всевидящего ГАПа. Я уже говорил, что был бы рад медленным подлодкам с медленными торпедами, но которые могли бы весь бой висеть под перископом и не светиться.

В полтора. Скорость торпед увеличили намного раньше, она у всех увеличенная, кроме авиков может быть. Не самонаведение, а по демаскирующему импульсу. В реальности торпеды были именно, что самонаводящиеся, т.е. это ухудшение. Под водой лодка сейчас не видит ничего, пора просыпаться, на дворе 2022г. и он уже заканчивается. Если же речь о шумопеленгаторе, то он ведь реально существовал и активно применялся. Все это много раз уже повторялось, не вижу смысла снова перечислять, что лодкам добавили, а что отняли.

К одним допущениям, позволяющим игровым кораблям делать то, чего они в реальности не могли, добавили еще пару допущений в виде импульса и немного увеличенной скорости подлодок. И все, это якобы была последняя капля, сломавшая хребет игре. Не верю.

Могут. Могут пропадать из виду в штиль в 6 км. Могут гапом светить так, что современные сонары обзавидуются. Могут рлс светить за островами. Могут точно стрелять из дымов будучи невидимыми. Могут одновременно стрелять по кораблям и по самолетам из одних и тех же орудий. Много чего могут в общем.

Поймал баг. Игра не зависла, но зависло управление кораблем. На реплее таймкод 14:40. Проверка показала наличие сторонних модификаций, хотя ничего помимо Modstation'а не устанавливалось. MK_report.gch 20221112_234418_PASS208-Salmon_22_tierra_del_fuego.wowsreplay

Они топили боевые корабли - это главное. А что характеристики натянуты - они у всех натянуты, особенно у эсминцев.

И что это меняет?

Что "также легко" я не говорил, это ваша выдумка. Я так говорю потому что много раз видел, как уворачивались от наводящихся торпед. И сам от них уворачивался, правда мне это реже приходилось делать.

Что им нерфили, длительность на 2-3 сек.? На ПЛ это никак не сказалось. Кто вам сказал, что это самые страшные корабли для ПЛ? Ничего не напоминает. Моя статистика не может глобально ничего опровергать и ничего подтверждать. Потому что она лишь один из тысяч частных случаев. А серверной статистики я пока не видел.

А вам нужна статистика именно тактики шотгана? Это только разработчики могут ей поделиться. Ни у меня, ни тем более у вас таких данных нет. Ваши так называемые "очевидные факты" - не более чем субъективные выводы из частных случаев. А ничего это не значит. Подойти в один конец не так уж и сложно. Гораздо сложнее подойти, провести успешную атаку и уйти на безопасное расстояние. Особенно на 6-8 уровне с их черепашьей скоростью и эрзац-автономностью.

Огромное. Она говорит об эффективности игры на ПЛ. Лол, а эсминцев и крейсеров своих не надо бояться в таком случае, которые могут сваншотить ненароком? Но кое в чем вы угадали - подлодки боятся могучих кучек потому что при малейшем засвете можно уйти в порт после того как вся кучка скинется по ПЛ. А еще кучка внезапно может поехать вперед и тогда подлодка утонет потому что не успеет за очень небольшое время убраться с дороги и всплывет. Поэтому подходить близко к кучке - большой риск.

Другие - это кто? Можно сравнить их статистику на ПЛ с моей, посмотрим, кто как умеет их реализовывать.

Так часто - не способен. Они попадают реже, но намного больнее.

Она ничего не опровергает. Просто люди не очень-то стараются уворачиваться от торпед подлодок. Более чем. При желании линкор легко уворачивается от торпед по наведению. Очень авторитетное заявление от человека не играющего на подлодках.

38 же, а не 100. Значит работает.

HMS Barham, HMS Royal Oak, HMS Ark Royal, USS Indianapolis, USS Wasp, USS Juneau.

Можно и FIDO вспомнить и даже реализовать можно было бы. Человек захотел большей историчности, я ему ее обрисовал.

400-600м? И ГАП не в виде трехмерной визуализации объекта, а что-то вроде того как реализован перк Радиопеленгация. Это можно. И радиус поражения глубинных бомб тогда не 800м, а 80, и урон от своих же бомб при сбросе под себя, и историчные глубины погружения, и установку глубины подрыва бомб. И никакого авиаудара на крейсерах и линкорах, только на авианосцах отдельной группой.

Я имел в виду дымы по желанию, а не полного хода.

Почитайте по Цаункениг. И надо еще посмотреть - был ли историчный аналог форсажа. И да, забыл написать в прошлом посте. Исторично - это заметность электрических немецких торпед не 2 км, а 50-100м.

Начнем с того, что я не предлагаю подходить вплотную к РЛС-крейсерам. Исторично - это скорость в 1,5 раза ниже, скорость торпед в 2 раза ниже (и у эсминцев с крейсерами тоже в таком случае), маскировка в 2 раза лучше, автономности в 100 раз больше, дальность хода торпед несколько меньше, чем у эсминцев, урон торпед такой же как у эсминцев. Я был бы рад таким подлодкам, а вы?