Panzer_krabe

Я имел в виду дымы по желанию, а не полного хода.

Почитайте по Цаункениг. И надо еще посмотреть - был ли историчный аналог форсажа. И да, забыл написать в прошлом посте. Исторично - это заметность электрических немецких торпед не 2 км, а 50-100м.

Начнем с того, что я не предлагаю подходить вплотную к РЛС-крейсерам. Исторично - это скорость в 1,5 раза ниже, скорость торпед в 2 раза ниже (и у эсминцев с крейсерами тоже в таком случае), маскировка в 2 раза лучше, автономности в 100 раз больше, дальность хода торпед несколько меньше, чем у эсминцев, урон торпед такой же как у эсминцев. Я был бы рад таким подлодкам, а вы?

Это больше в разы все равно. Теоретически - имеют. А практически - тяжело подобраться к цели на 3 км и иметь возможность уйти в безопасное место после атаки. Намного тяжелее, чем подойти на 6 км к любому кораблю без РЛС. Не в каждом бою получается выйти в такую атаку. Ну, у британцев такие дымы. Кто-то воет насчет их имбовости? Полный ход со скоростью 13-16 узлов на 6-8 уровне и 27 на 10.

Немного преувеличил. Но я считал ДПМ подлодки на обычных торпедах, без наведения. Они ничем от торпед эсминцев не отличаются. На наводящихся он был бы в 1,5 раза ниже. У Шимы реально ДПМ выше в 2 раза на прямых торпедах и в 3 на наводящихся.

Откуда мне знать? Это от множества факторов зависит.

Не сильно. И там не в 4-5 раз ДПМ отличается, а на 10-20% всего лишь. В 4-5 раз он отличается у Шимы.

На него уже дан ответ выше. И эсм7 не с чем сравнивать, нет ПЛ 7 уровня. Сравнивать можно 6, 8 и 10.

Дать ссылку на калькулятор чтобы забить туда из клиента альфу умноженную на число торпед и поделенную на время перезарядки?

На 2 уже засветят и накидают на все лицо. Минимальная дистанция пуска 2,5-3. У эсминца зато торпед много и урона у них много. Несмотря на "конский" КД ДПМ эсминцев на торпедах в 4-5 раз выше, чем у подлодок, что компенсируется их низкой точностью и наличием ГК, которого подлодки лишены.

Приведу после примера ПЛ7.

Прям как подлодка. Только вместо спама кучи злых торпед у нее несколько слабых наводящихся торпед, от которых легко увернуться.

А мне да. Очень много злых торпед. Один Белфаст? А любой торпедный эсминец фланг не тормозит?

Потому что это правда.

Лол, даже боты от этих торпед успешно уворачиваются.

А это тут при чем? Вы вроде только что про Z-52 говорили и транспортов в рандоме нет.

Да. Это несложно.

Не надо верить, проверьте сами в тренировочной комнате как я это сделал и опытным путем выяснил радиусы циркуляции торпед при одинарном и двойном импульсе. С чего вы это взяли? Конечно, другие ведь не наводятся.

На эсме это вообще изи, даже учиться не надо. Достаточно знать, что у эсма радиус циркуляции 600-800м, а у торпед 3000м или 6000м.

А 5 эсминцев не уничтожают значит атакующую игру?

Ну и? Их же не 5 штук, как бывает эсминцев. Но не нужно. Лучше помочь своим ПЛ утопить оппонентов.

Так они были бы больше похожи на подлодки, а не на ныряющие евро-эсминцы без ПВО.

Эмм, тяжело оценить богатство опыта с закрытой статистикой... Речь вообще-то шла про Под безопасностью я понимаю возможность восстановить автономность не получая урон, а не атаку на остатках кислорода.

ПЛ до которой не достает авиаудар в контригре не нуждается. Не очень сложно, скажем так. Не сложнее, чем на ПЛ избежать авиаудара. Троллить может. Наносить существенный урон - не может. Их меньше, чем эсминцев.

Очень многое поменялось. И по отметке, и тем более по пятнам можно многое сделать. ПЛ не могли похоронить агрессивную игру хотя бы потому, что их мало. Не говоря уже о том, что они контрятся довольно легко. А автономность 3 минуты вместо 3 часов не возмущает? Или торпеды слабее, чем у эсминцев, хотя они имели одинаковые БЧ? Я бы с удовольствием поменял эту скорость, которую увеличили в 1,5 раза относительно реальной на отнятую автономность, маскировку и нормальные торпеды.