Panzer_krabe

Ничего подобного, урон наводящихся торпед 7-8 тысяч, минус 30-50% ПТЗ, минус снижение проходящего урона при уничтожении части корпуса. Я на стриме Морфа видел как он угарал с попадания торпеды по линкору на 500хп. Несли конечно, что пользоваться они ими могли только заглушив собственные двигатели, если не ошибаюсь. И дальность обнаружения зависела от величины производимого шума. В таком виде я не против шумопеленгатора у всех. С другой стороны рябь маскирует перископ. С остальным согласен, но в любом случае дымы видны намного дальше, если нет тумана .

Я и без таблицы вам скажу, что у ПЛ не самые длинные торпеды. У эсминцев кроме торпед есть ведь еще и ГК, которое длиннее, чем торпеды обычно. Серьезно? Собираетесь оценивать ПЛ только по моей статистике? А что насчет вашей, вы ведь так упирали на свой богатый опыт игры на ПЛ? А статистика на них почему-то не лучше, чем на одноуровневых эсминцах... Можно посмотреть статистику топовых игроков, тех, кто действительно умеет играть, например DnoGaming, Hadya_Kyznetsova, Dexxim . И что мы увидим? Что на ПЛ они играют намного результативнее меня. Но не результативнее, чем они же играют на эсминцах. Какой вывод? Я рак и не смог в эсминцы, а в ПЛ худо-бедно смог. Может посмотрим в тренировке? Вы на ПЛ, я на эсминце. Т.е. в большинстве случаев на ПЛ играют более опытные игроки? Странно, многие ваши сторонники утверждали обратное - мол стата у подлодок плохая потому, что их выдали самым донным ракам, которые на них и катаются по дну, а нормальные люди брезгуют на таком играть.

Однако ГК нет, скорости нет. Закрутить 6-8 подлодку на эсминце проще простого. В итоге по статистике они на уровне эсминцев себя показывают.

Точными могут быть только цифры. Утверждения, например, о том, что у ПЛ торпеды длиннее, чем у эсминцев точными не являются. Возьмем безапелляционное утверждение "ПЛ не вписываются в рандом". Возражение по сути: "ПЛ вписываются в рандом. Статистика говорит, что они не перегибают, скорее даже наоборот". Просто не хочу как некоторые делать необоснованные утверждения при недостатке практического опыта. А так на тесте этой "чудесной механики" я и от бота тонул тупо из-за кол-ва бомб и их радиуса поражения. Вам мало того, что при прочих равных у ПЛ почти нет шансов против эсминца?

Четкие объяснения? Это которые переполнены преувеличениями и ложной информацией? Да, это по моему опыту игры и да, это при ситуации 1 на 1 при равном скилле, а не когда по 40% эсминцу стреляет вся команда, а по 60% подлодке никто.

Аргументы - это когда с цифрами, без цифр это просто домыслы. Специально для них начался новый сезон рангов на ламповых 8 и 9, и без подлодок. Теперь если эсминец догнал подлодку, то она гарантированно идет на дно, что ни разу не исторично. Кстати о шумопеленгаторе. РЛС и ГАП - это активные средства поиска и тот, кто использует их, выдает себя излучением акустических либо радиоволн высокой мощности. А шумопеленгатор - это пассивное средство, использующий его никак себя не выдает.

Поймали. Использую, приходится это делать из-за дикой дальности взведения прямых, их меньшей дальности хода и невозможности работать ими из под воды. Бездоказательно.

От этого зависит частота использования кривых торпед. По линкорам можно и прямыми пострелять. Я поднял этот вопрос? Но неважно, главное в любом случае не количество, а качество.

Я тоже в тестах участвовал, не помню уже с какой итерации. Но какое отношение старые тесты имеют к нынешним реалиям? Многие механики сильно изменились. Ничего я не подтвердил. То, что эсминцев прямыми торпедами можно утопить только случайно знают все. Поэтому топятся они кривыми торпедами. Но сколько я эсминцев утопил на ПЛ я и сам не знаю, а вам тем более откуда об этом знать? ) Я говорю за себя - у меня средний урон на них выше.

В этой по статистике у меня больше боев на ПЛ. Где вы это видите? У вас скрытая камера установлена в моем особняке? )) Я бы и прямыми набивал, если бы дальность взведения сделали нормальной - как у надводных кораблей. Еще один пример абсолютно нереалистичной дискриминации ПЛ. 400 метрами разницы можно пожертвовать, а одновременная перезарядка не так критична при раздельном пуске. У меня на амерах получается набивать больше урона.

Американские подлодки стали выгоднее немецких после того как убрали дикий расход автономности при засвете и расходник на автономность немцев перестал давать былое преимущество.

Правда? Ну-ка, скажите мне как есть точные значения радиусов циркуляции наводящихся торпед. В других играх что ли? Они к этой игре никакого отношения не имеют. Вовсе нет. Откуда вам знать какая доля урона у меня набита наводящимися торпедами? Может там всего 10%, а остальное на прямых. Вроде нашел: https://worldofwarships.ru/ru/news/general-news/submarines-again/ Ни слова об уменьшении радиуса циркуляции торпед.

Ключевое - что по моим ощущениям ничего не изменилось с тех пор. Если что-то кардинально меняют, об этом обычно пишут. О радиусах молчок, а когда их нерфили это было в патчноуте. Так что не надо. Ссылкой на патчноут поделитесь? Может мне виднее, как тому, кто на них играет? Не надо перевирать мои слова. Я сказал, что наведение убогое, но вредит не оно само по себе, а "волшебная" волна, демаскирующая лодку.

Это хорошо, если они могут развернуться, потому что раньше был маразм. Но я замерял пару патчей назад радиусы циркуляции торпед и у Балао было больше 5 км при одинарном импульсе и больше 3 км при двойном. У семиметровой торпеды радиус циркуляции в разы больше, чем у трехсотметрового авианосца - это нонсенс. Не думаю, что их уменьшили, иначе об этом не преминули бы объявить. Да и по ощущениям они не изменились. Это объясняется просто - наведение хоть и криво, но все же работает. Плюс дистанция пуска обычно меньше, чем у эсминцев. Но несмотря на в разы более частые попадания средуха у ПЛ на уровне эсминцев.

Только кол-ва торпед в залпе такого нет и урона такого нет, поэтому ПЛ не может забрать ЛК с залпа в отличие от эсминца. А этого убогого самонаведения, с радиусом циркуляции торпед в разы больше, чем у любого лк или авика, с прекращением доведения за километры, с конской заметностью торпед лучше бы вообще не было. Лучше бы вместо него были обычные торпеды, с обычным для эсминцев уроном - при условии, что маскировка у ПЛ будет соответствовать ее размерам. Если силуэт ПЛ меньше силуэта эсминца в разы, значит и маскировка должна быть лучше в разы.

Треть не умеют? Как же они тогда дамаг не меньше, чем ПЛ набивают? И что за сказки про самые длинные торпеды у ПЛ? У эсминцев есть торпеды длиннее. "Волшебная" волна, которая только вредит ПЛ, демаскируя ее. Роль у ПЛ примерно такая же как у эсминцев - разведка и уничтожение кораблей противника. Быстро перемещаться они не могут, зато имеют лучшую скрытность.

Да все там вписывается. Инвизные спамеры торпед были и до подлодок и никто не кричал "они не вписываются в рандом!". На ранних тестах были советские подлодки, так что они безусловно появятся, если класс вопреки нытикам введут на постоянку.

А "мне не нравится" аргумент что ли?

Мне и против ПЛ играть нравится. Магия? Да вся игра ей давно пропитана.

В мою игру они отлично вписываются. И не только когда я на ПЛ.

1. Открываем википедию, смотрим: "Подводные лодки типа VII C - длина корпуса наибольшая 67,1 м, ширина корпуса наибольшая 6,2 м" "Эскадренные миноносцы типа «Фубуки» - длина 118,4 м, ширина 10,36 м" 2. Открываем картинки, смотрим: Похоже? Похоже. 3. Прекращаем ныть. Мне кстати очень интересно, почему при такой разнице в размерах заметность у этих кораблей практически одинаковая.

Возьмем по максимуму, в игре так принято. )

Не знаю даже как реагировать на этот поток сознания. 1. Что не так с размерами? Хотите сказать, что Леста замоделила подлодки в другом масштабе, меньше, чем они должны быть? 2. Она сдвинулась на расстояние, которое ПЛ может пройти за 3с, ваш кэп. 3. Авики обделили, согласен. С др. стороны и ПЛ обделили ПВО. 4. Радары были, но и автономность у ПЛ была не 3 минуты, а минимум 3 часа. 5. Авиация видела, даже в игре еще недавно видела. Но не на любой глубине. 6. Как и эсминцы. 7. В каком месте их апнули? У эсминцев торпеды тоже не кончаются, прикинь! Хотя в реале их боекомплект был 1-2 залпа. Хочешь играть на эсминцах, которые торпеды могут скинуть 2 раза за бой?

Не заберу, потому что я уже видел этот скрин. И видел как линкоры уворачиваются от торпед. Не понимаю, почему "гарантированное" оружие должно быть только у одной из сторон.

Потому что радиоволны в воде быстро затухают. Почему не надо? Они неслабо могут менять характеристики юнитов. Не смешно. Если цель движется, а не стоит в дымах, то это очень затрудняет рассчет упреждения из-за того, что определить скорость и направление движения шумопеленгатор точно не дает. И не стыдно такими скринами оправдывать плач? Нашел бы скрин, где подлодка была бы с отрывом на 1 месте по опыту, а не ты, жалующийся, что они тебе играть не дают. Оружие ему надо, гарантированно убивающее подлодку. Подлодкам знаешь ли тоже такое оружие не помешало бы вместо торпедок с жалким уроном, от которых линкоры с висящим двойным импульсом играючи уворачиваются даже не используя ремку.