Panzer_krabe

Бесспорно. Эсминцы есть не только "арт", да и "арт" легче заливать линкоры, чем дуэлиться с крейсерами. Постоянный засвет? Так тут ПЛ внесут меньший вклад, чем эсминцы. Активная игра? А как на нее влияют 4 эсминца? Очень плохо влияют, торпедный суп кушать никто не хочет. Вывод? Надо уменьшать кол-во эсминцев в боях. Эсминцы можно заменить на подлодки. Они и посветят, и торпеды у них не такие злые, и пожар за пожаром из дымов вешать не будут.

Во-первых, меня утопила не Шима, во-вторых я таких выводов не делал, а лишь показал, что и с ПЛ, и с авиком на линкоре вполне можно играть. ПЛ не могут в отличие от эсминцев легко выбирать позиции и контролировать дистанции из-за своей низкой скорости. С чего это "именно в части заметности"? Чем компенсирован огромный урон ЛК именно в части урона? Или эльфийский инвиз эсминцев именно в части инвиза (да, РЛС, но РЛС есть не у всех, а на средних уровнях РЛС нет вообще)? Для чего нужна, чтобы их контрить как надводные корабли? Но они не надводные корабли, у них нет многого, что есть у надводных кораблей. И не будет, если снизить дальность торпед до исторической. Тогда атака в инвизе будет доступна только при погружении. Но надо будет увеличивать автономность, чтобы ПЛ могли подходить ближе и уходить от ответной атаки. По статистике этот "Ремба" дамажит даже хуже эсминцев. Исторически главным способом борьбы с ПЛ был противолодочный зигзаг и высокая скорость. Если понизить скорость ПЛ до историчной, то способ избежать ее атаки станет очевидным. Бронебойными, километрах в 10-12. Амаги, на которого она спикировала и забрала, я только немного помог. И что? А сетапы с 1 линкором и кучей РЛС - мусорный бой для эсминца. А куча ПВО-барж - мусорный бой для авика. У всех бывают мусорные бои. И в сетапе с 4 эсминцами для линкора самое плохое именно эсминцы, а не авик или ПЛ.

Но не все же беспомощны перед "контр-классом". В отличие от ПЛ. Далеко не все. Но вы дополните. Даже реализовав что-то одно из этого получится бред. Это будет неиграбельно, но вам все равно, вы же не думаете о тех, кто будет играть на ПЛ. А я вот не заморачиваюсь и ПЛ с авиками мне не сильно мешают, меньше, чем расплодившиеся треугольники. У вас со зрением плохо или с логикой? Я же написал, что на моем фланге была Шима, а не Марсо или Готланд. И Шиму эту никто не контрил. И подлодка была. Авик правда только под конец начал летать.

Сейчас размажу ваш довод в тряпки. Учтите, дамаг от торпед мне не ПЛ дала, а вся такая сбалансированная Шима: ПЛ и авик мне не помешали сыграть нормально, как видите. Шима мешала, но она же в балансе...

Немцы с гапом и Миссури с РЛС смеются в голос. Ну почему же 80%? Реально сказочные только скорости и импульс. Но и авиаудар гидросамолетами с линкора тоже сказка. На 30 секунд? Это же бред. Т.е. в надводном положении они будут светиться на полкарты и умирать с пары залпов, а в подводном будут полностью бесполезными. Чудесно, очень сбалансированно с точки зрения хейтеров. Разрабы приводили статистику - популярность подлодок примерно на уровне авиков. Так что влезут.

А у линкоров есть такой контр? Да еще какая, это будет прямо извращение истории. а в чем будут сильные стороны ПЛ? Это уже ближе к здравому смыслу. Это вы так решили? Она совершенно неадекватна. Американцы и британцы находили. И то не всех и не всегда, даже в 44-45гг. Я тут уже приводил в пример Блок-Айленд. Находили помощью РЛС на самолетах и взломанной Энигмы. А у остальных этого не было.

В Атлантике да. И в основном с самолетов, т.к. высота антенны РЛС над водой позволяла охватить большую площадь. Но что вы слышали о потерях американцев из-за японских РЛС? Ничего? К сожалению для вас, у нас тут игра про корабли, а не про самолеты, как любят напоминать хейтеры авиков. )) А еще у немецких ПЛ были шнорхели, позволявшие заряжать батареи не всплывая на поверхность. Они конечно тоже обнаруживались РЛС, но на наааамного меньшем расстоянии. Почитайте книгу командира U-977.

Наказывать подлодку за то, что разработчики у нее отняли дальнобойные торпеды с нормальным уроном было бы маразмом. Не говоря уже о том, что такая эффективность атаки глубинными бомбами была бы совершенно неисторичной. И где вы в истории видели случаи чтобы эсминец спокойно бомбил подлодку под огнем противника? У разработчиков есть статистика, сколько урона ПЛ получают от эсминцев, а сколько от сказочного авиаудара крейсеров и линкоров. Они разберутся, кто борец, а кто не борец. ПЛ ничего никому не обязана только в вашем воображении. А в игре это часть команды и она должна работать на команду. Светить ПЛ может и должна меньше - режим радиомолчания (хотя амеры в Тихом океане вряд ли боялись японцев), ниже высота рубки и все такое. Но и светиться ПЛ должна намного меньше. Сравните просто в тренировке размер силуэта U-69 и любого одноуровневого эсминца. Про развод эсминцами крейсеров на РЛС вы наверное не слышали, раз утверждаете, что "крейсер с РЛС может его обнаружить и за время действия РЛС нейтрализовать". И авиаудары конечно по ПЛ не летят после засвета РЛС, ага... А вот тут соглашусь. Надо убрать совершенно сказочный авиаудар с линкоров и крейсеров и отдать борьбу с ПЛ тем, кто ей реально занимался - береговой и палубной авиации.

Нет, поболее. Реалистичные скорости ПЛ были всего примерно в 2 раза ниже игровых. Носостояльцев можно было бы наказывать.

С реалистичной автономностью подлодка могла быть не только спереди, но и справа-слева и даже сзади через некоторое время после начала боя.

Будь дело только в скуке, не стали бы показывать импульс жертве. Это сделано для того, чтобы светить подлодку, чтобы по ней чаще могли стрелять.

Откуда ты это знаешь?

Если бы все было так чудесно, то подлодки не топили бы боевые корабли, однако на самом деле все было немного иначе. Бархэм, Блок-Айленд и другие не дадут соврать. Особенно примечательна гибель Блок-Айленда.

Военным кораблем времен ВМВ, идущим на полном ходу и грохочущим двигателями?

Да, я видел - скорость 24 узла и т.д. Думаю, если противнику не будет сообщаться об обнаружении, то и такие можно будет использовать.

Ничего подобного.

Характеристики торпед? Или подлодок? Их ускорили раза в два. Вынужденная мера, потому что основное преимущество подлодки - внезапность атаки - на корню убивается сообщением об обнаружении противником. Если бы такая "лампочка" была в реале, то очень многие корабли избежали бы гибели. Если это убрать, то можно и скорости историческими сделать.

А я смотрел. На 6 как и на 5 уровне линкоры из ПМВ, но воевали такие и во вторую. Но все остальные классы - конец 20-х, 30-е годы, и все они участвовали в ВМВ. Так что все с Цаункенигом на 6 уровне в порядке. Поставил пальчик вниз за манеру речи. Тяжело понимать, когда настолько неграмотно написано.

Ты бы хоть посмотрел, что есть на 6 уровне и когда оно воевало.

Их на этом уровне больше, чем кораблей из Первой мировой. И где тут про авиаудар по подлодке?

Авиаудары такие же сказочные, как импульс, их тоже надо убирать. А есть там корабли, построенные уже после Первой мировой.

Вы бы хоть посмотрели, что есть на 6 уровне...

Можно, побочным эффектом их применения было снижение скорости и маневренности корабля. Намного раньше. Ими вооружались лодки типа VII - в игре это 6 уровень.

Лучше подлодкам дать торпеду тех времен - Цаункениг без демаскирующего импульса.

А вообще было бы здорово убрать из игры лампочку, т.е. сообщение о том, что твой корабль обнаружен. И убрать отображение кораблей, которые тебе светят союзники, но сам ты их не видишь, оставить максимум иконки на миникарте, типа переданные по радио координаты.