Panzer_krabe

Это ничем не подтвержденные слова.

Почему бы и нет? Прямое отношение. ПЛ имеют право на ту же степень эльфизма, которую дали другим классам.

Надо просто вернуть им цитадель, которая была у них изначально в игре и убрать правило 1/10, которого не было изначально в игре.

Ну да, они же просто созданы для танковки торпед и снарядов. ))

После эсминцев, они все же более живучие должны быть.

Когда у нас эсминцы будут взрываться от попадания в ТА?

Ровно как и у авианосцев. Применялись? Авианосцы топили крейсера артиллерией? Или все же вовремя одумались или перестроили их? Сюркуф, британские арт-подлодки. Только отказались от этого, как и от крейсерского калибра на авиках. Неэффективно.

как и эсминцы...

Выдуманы для того, чтобы ПЛ всех не поубивали...

Ну тогда и Щ-408 можно вспомнить, и К-3, и Парфянина против Дракона. Тоже поучаствовали в артиллерийском бою.

Ну извините, что подлодки действовали в основном в одиночку. То, что в рандоме эскадрами (т.е. организованным командованием) и не пахнет, это конечно значения не имеет. Ну да, конечно. Костыли для подлодок - это плохо, костыли для авиков и эсминцев - это нормально.

Это не у меня. Это аргумент хейтеров - подлодки не участвовали в эскадренных боях. А примеры, аналогичные вашему, я уже приводил немного выше. Подлодка напарывается на эскадру, случается бой. В цифрах можно это "близко-далеко"? Это относится к отрезанному. Бомбардировщики такие же "волшебные", как и прочие палубные самолеты, существующие давным давно.

Чушь. В рангах авик нередко первым отлетает - потому что по нему прямо с респа стрелять можно. И авики в сражениях участвовали не больше, чем подлодки, а в таких свалках, как в игре не участвовали вовсе. Подлодки надо делать ближе к реальности - меньше скорости, больше стелса и никаких дурных импульсов.

Глориес. Который находился в походе. Подлодки тоже немало кораблей потопили, когда те куда-то шли. Не заметил. Битва у острова Самар. То же самое, что и с Глориесом. Авианосцы под охраной эсминцев наткнулись на крупные корабли противника. Никакого "эскадренного" сражения крупных артиллерийских кораблей кораблей не было. Придумана ровно одна механика - дурацкий импульс. Все остальное существовало в реальности, а что-то даже отрезали - шнорхели, ПМК и ПВО.

Называйте их как хотите. Генеральные, большие и т.д. Авианосцы в них не участвовали в одном строю с линкорами. У нас авианосец идет или стоит в пределах досягаемости артиллерийских залпов. Назовите сражения, в которых авианосцы принимали участие на таком расстоянии от противника. Не вспомню я в каком бою линкор записал себе 26 самолетов. Заметьте - это самолеты, прилетевшие издалека, а не эсминцы или крейсера подошедшие на дистанцию залпа торпедами.

Нет, в процессе похода навстречу бабаханью. Но разве это принципиально? Авианосцы тоже не участвовали в генеральных сражениях в одном боевом порядке с линкорами и крейсерами, а в игре участвуют.

Расскажите это экипажам крейсеров Атаго, Такао и Майя.

Эсминцы ни разу не похожи. Эльфийская маскировка и бесконечные торпеды.

Только у нас они чинятся за секунды, а не за недели. И почему не в разы? На практике ведь не проверили.

Половине хватило бы любой плюшки, они же бумажные. )) А так тому же Бисмарку хватило одной маломощной торпедки в рули чтобы они навсегда вышли из строя.

Авик и раньше мог их обнаруживать любой авиагруппой. Алло, вы предлагаете, чтобы подлодка светилась всеми за 5-7-10 км. Оставим пока вопрос как она будет выживать, хотя он тоже черезвычайно занимателен, учитывая всего 3 ремки и 100% шанс затопления при попадании авиаудара. Как она будет наносить урон после своего обнаружения в 10 км от цели? Ее будут тупо игнорировать и подставлять борт под немногочисленные торпеды? Если хотите поговорить про концепцию, то подлодки всегда строились ради одного - ради скрытности, жертвуя скоростью, живучестью, средствами обнаружения, вооружением ради скрытности. Такими они и должны быть в игре - медленными, с малым запасом живучести, небогатым вооружением, но намного более скрытными, чем любой надводный корабль. Поэтому импульс, выдающий местоположение - полный бред. Лодкам надо дать историческую скорость, торпеды с нормальным уроном, но дальностью хода меньше, чем у эсминцев, историческую маскировку (атаки с 500м оставаясь незамеченными, ага) и неограниченную автономность. Обнаружение подлодок должно производиться РЛС (в надводном положении), ГАПом, но не как сейчас, а аналогично работе перка пеленг - дуга показывающая направление на лодку и прекращающая работать на некотором удалении от лодки (слепая зона, ага) и самолетами, но не всеми авиагруппами, а специальными противолодочными, состоящими из одной летающей лодки. Запас глубинных бомб у кораблей должен быть историчен, чтобы подлодки могли переживать атаки ими. Запас торпед я бы у всех кораблей тоже сделал историчным (привет сказочным спамерам-эсминцам) для снижения токсичности. Повреждения от торпед тогда тоже надо делать историчными (три торпеды - линкор на дно, две на крейсер, одна на эсминец или подлодку), чтобы они оставались эффективными. Из 44 пример там есть, причем со специальным противолодочным соединением.

Ну конечно, такого ведь никогда не было. И как вы себе представляете игру на подлодках, которые светятся за 10 км? Чем они будут лучше эсминцев? Скорости нет, ГК нет, ПВО нет, дымов нет, ГАПа с РЛС нет, торпед в залпе меньше. Давайте, опишите за счет чего ПЛ смогут действовать эффективно, если вы лишите их еще и маскировки.

То же самое, подводишь курсор к иконкам при нажатом Ctrl - и привет.

В чем проблема? Сам садишься на авик и делаешь разницу. Правда в 90% случаев тебе напишут, что ты олень, но они же ничего не понимают в игре, в отличие от тебя.

Без понятия. Но у эсминцев эльфийская незаметность, ее надо чем-то компенсировать.