Panzer_krabe

Ну конечно не ретроград, только против подлодок, которые совсем не имбуют по статистике.

Большинство всегда принимает все новое в штыки.

Ну да, игра изменилась. Это нормально, она должна изменяться чтобы жить. А гоняться за ПЛ необязательно, можно наоборот уехать от нее, она не догонит.

Мда... Сколько предлагаю, никто еще не согласился подтвердить свои утверждения об имбовости ПЛ в тренировке. Не бросаться словами, а на деле показать какая ужасная имба эти подлодки. Точно так же, как ПЛ с ограниченными ремками действовать против долбаного авиаудара (и у нас в рандоме куча эсминцев еще, и авики, которые могут быстро выжечь автономность после чего ПЛ превращается в халявный фраг). Какие рикошеты, что за чушь? У ПЛ нет брони, которая могла бы рикошетить Синопа, более того - в нее от промахнувшихся ББ сплеши залетают - вот это точно эльфизм.

Значит надо играть лучше и разбираться с ПЛ быстрее. ))

Всегда можно сменить фланг.

Иногда может и путали, особенно если эсминец стоял или шел экономическим ходом. Но у нас в игре они же почти всегда летают на скорости 30+ узлов, а это значит что дым от угольных котлов валит из трубы вовсю, такой силуэт с подлодкой точно не спутаешь. Вообще-то 20 секунд она работает у амеров, у остальных обычно 15, иногда 10. Этого хватает чтобы сбить наведение. А отсчитывать 20 секунд на ПЛ значит просто потратить почти половину времени кд торпед. Это много. Все зависит от реализации, можно сделать так, что стоять на линкорах будет невыгодно. Я думаю о реалистичности. Большие корабли шумят сильнее маленьких, из которых самыми маленькими являются подлодки. Значит большие корабли должны обнаруживаться на больших дистанциях шумопеленгатором. То же самое со скоростью хода - чем она выше, тем больше шума, тем больше должна быть дальность обнаружения. Эти нововведения сделали бы игру более разнообразной тактически.

Я этого фактически не говорил. Про 5% - исключительно ваши домыслы, ничем не подкрепленные. И долго вы будете судить о классе по статистике одного человека и даже не своей? И по этой ссылке нет статистики ПЛ, а говорили вы именно о ней. Детский сад, ей-богу. О, уже в следующем предложении речь об относительно большом числе боев. Так вот, если говорить о большом числе боев, то мои несколько сотен боев на ПЛ - очень незначительная величина относительно общего числа боев на этом классе. И последняя статистика, которой поделились разработчики находится тут: Это называется - аргумент сразу всплыл как только понадобилась объяснить невысокую статистику ПЛ. Я хотя бы четверых процитировал из того подмножества, что против ПЛ. Вы вообще весь класс хейтите на основании статистики одного человека. Кто не давал заниматься делом в бою вместо того чтобы гоняться за ПЛ? Дайте ПЛ расходник, отбрасывающий глубинные бомбы на полкилометра от подлодки с таким же кд как у авиаудара и эсминцев. А чо, я тоже могу бредовые хотелки озвучивать.

Так объясните более понятно. И затопление не каждым попаданием вешается, и ремка работает у лк довольно долго, что кстати позволяет эффективно сбивать наведение торпед. Дым - это не просто дым. По нему можно примерно определить скорость и класс корабля. И идентифицировать большой корабль у подводников получалось раньше, чем их замечали в надводном положении, не говоря уже о перископе. Даже силуэт эсминца в разы больше по площади силуэта подлодки, что уж говорить о более крупных кораблях. Естественно, у подлодки всегда было преимущество в визуальном обнаружении.

Ложь. Открывал. Только сравнивал не процент побед, а средний урон. А вы вообще открывали их статистику? У всех троих есть не по одному кораблю с более высоким процентом побед и при этом большим числом боев, чем на ПЛ. Делаете неверные утверждения ради дискуссии? Ложь. Фразу в кавычках я никогда не писал, вы же судя по кавычкам преподносите ее как цитату моих слов. А как еще сравнивать эффективность кораблей? Только в равных условиях. Ссылку на эту статистику приведите.

Понял. Но не думаю, что все застынут и будут пытаться услышать подлодку. Против затоплений и критов есть ремка. Я читаю достаточно внимательно. На фоне воды перископ гораздо менее заметен, чем черный дым из трубы эсминца на фоне неба.

И что с того? В реальной обстановке тоже бывают ситуации 1 на 1. А если нет, то это необязательно эсминец против подлодки и трех крейсеров, может быть и наоборот, подлодка против эсминца и трех крейсеров, но о второй ситуации противники подлодок предпочитают не вспоминать, зато первую приводят как аргумент нагибучести подлодок.

Я говорил про конкретную ситуацию - закрутить подлодку, т.е. подразумевается, что она уже обнаружена и находится недалеко. И противодействие красных не учитывается, как не учитывается оно, если мы рассматриваем гипотетическую дуэль эсминцев между собой или, например, эсминца и линкора. Если хотите, можем в тренировке попробовать сколько раз вы на 6-8 подлодке справитесь со мной на одноуровневом эсминце 1 на 1.

Это их проблемы, захотят стоять - пусть стоят, по ним попадать с ГК будет проще. Если делать, то для того чтобы корабли обнаруживать (в т.ч. ПЛ, но сами понимаете, что на намного меньших дистанциях - их скорость ниже, сами они меньше, чем надводные корабли), а не торпеды. Немного, но с 35% много, этого хватит, чтобы было меньше 5к. Линия горизонта все равно находится выше для наблюдателя, перископ не торчит как мачта на фоне неба.

Какая мачта? Выше линии горизонта для наблюдателя на мостике торчит по-вашему? По линкору с 50% ПТЗ не будет 5к. А оконечности быстро выбиваются и после этого туда заходит по 500 хп. Их проблемы. Хотят - двигаются, хотят - стоят и слушают горизонт. А торпеды будут попадать, потому что шум от их винтов намного тише шумов кораблей, его будет не услышать за километры.

Пробовал конечно. Просто изи.

Ничего подобного, урон наводящихся торпед 7-8 тысяч, минус 30-50% ПТЗ, минус снижение проходящего урона при уничтожении части корпуса. Я на стриме Морфа видел как он угарал с попадания торпеды по линкору на 500хп. Несли конечно, что пользоваться они ими могли только заглушив собственные двигатели, если не ошибаюсь. И дальность обнаружения зависела от величины производимого шума. В таком виде я не против шумопеленгатора у всех. С другой стороны рябь маскирует перископ. С остальным согласен, но в любом случае дымы видны намного дальше, если нет тумана .

Я и без таблицы вам скажу, что у ПЛ не самые длинные торпеды. У эсминцев кроме торпед есть ведь еще и ГК, которое длиннее, чем торпеды обычно. Серьезно? Собираетесь оценивать ПЛ только по моей статистике? А что насчет вашей, вы ведь так упирали на свой богатый опыт игры на ПЛ? А статистика на них почему-то не лучше, чем на одноуровневых эсминцах... Можно посмотреть статистику топовых игроков, тех, кто действительно умеет играть, например DnoGaming, Hadya_Kyznetsova, Dexxim . И что мы увидим? Что на ПЛ они играют намного результативнее меня. Но не результативнее, чем они же играют на эсминцах. Какой вывод? Я рак и не смог в эсминцы, а в ПЛ худо-бедно смог. Может посмотрим в тренировке? Вы на ПЛ, я на эсминце. Т.е. в большинстве случаев на ПЛ играют более опытные игроки? Странно, многие ваши сторонники утверждали обратное - мол стата у подлодок плохая потому, что их выдали самым донным ракам, которые на них и катаются по дну, а нормальные люди брезгуют на таком играть.

Однако ГК нет, скорости нет. Закрутить 6-8 подлодку на эсминце проще простого. В итоге по статистике они на уровне эсминцев себя показывают.

Точными могут быть только цифры. Утверждения, например, о том, что у ПЛ торпеды длиннее, чем у эсминцев точными не являются. Возьмем безапелляционное утверждение "ПЛ не вписываются в рандом". Возражение по сути: "ПЛ вписываются в рандом. Статистика говорит, что они не перегибают, скорее даже наоборот". Просто не хочу как некоторые делать необоснованные утверждения при недостатке практического опыта. А так на тесте этой "чудесной механики" я и от бота тонул тупо из-за кол-ва бомб и их радиуса поражения. Вам мало того, что при прочих равных у ПЛ почти нет шансов против эсминца?

Четкие объяснения? Это которые переполнены преувеличениями и ложной информацией? Да, это по моему опыту игры и да, это при ситуации 1 на 1 при равном скилле, а не когда по 40% эсминцу стреляет вся команда, а по 60% подлодке никто.

Аргументы - это когда с цифрами, без цифр это просто домыслы. Специально для них начался новый сезон рангов на ламповых 8 и 9, и без подлодок. Теперь если эсминец догнал подлодку, то она гарантированно идет на дно, что ни разу не исторично. Кстати о шумопеленгаторе. РЛС и ГАП - это активные средства поиска и тот, кто использует их, выдает себя излучением акустических либо радиоволн высокой мощности. А шумопеленгатор - это пассивное средство, использующий его никак себя не выдает.

Поймали. Использую, приходится это делать из-за дикой дальности взведения прямых, их меньшей дальности хода и невозможности работать ими из под воды. Бездоказательно.

От этого зависит частота использования кривых торпед. По линкорам можно и прямыми пострелять. Я поднял этот вопрос? Но неважно, главное в любом случае не количество, а качество.

Я тоже в тестах участвовал, не помню уже с какой итерации. Но какое отношение старые тесты имеют к нынешним реалиям? Многие механики сильно изменились. Ничего я не подтвердил. То, что эсминцев прямыми торпедами можно утопить только случайно знают все. Поэтому топятся они кривыми торпедами. Но сколько я эсминцев утопил на ПЛ я и сам не знаю, а вам тем более откуда об этом знать? ) Я говорю за себя - у меня средний урон на них выше.