Panzer_krabe

Вообще это странная концепция - сообщая цели о направлении пуска торпед ты либо лишаешь подлодку урона, либо порождаешь ту самую токсичность, когда цель знает, что торпеды в нее идут, но ничего не может сделать.

Все это вполне можно было бы реализовать в игре, если отступить от убеждения, что цели обязательно надо сообщить о выпущенных по ней торпедах (надводных кораблей почему-то это не касается) чтобы она могла увернуться и оставить подлодку без урона.

Да, некоторые. Ага, чтобы прицепившийся рак сжег всю автономность. И у всех будет 50%. Алилуйя! Можно будет валить из игры, где независимо от умений и усилий результат +/- одинаковый. Хуже, чем гнет все остальное в руках профессиональных игроков. Тупо потому, что возможностей у ПЛ меньше - меньше скорость, меньше ДПМ, короче боевой радиус.

И так во всех ящиках за задания, за верфь и т.д.

Читать не умеете что ли? А не с нытьем эсминцев? Ну да. Стоят на палубе орудия как у эсминцев и крейсеров, но стреляют в 2 раза ближе и намного более криво. Почему не дали характеристики аналогичные таким же орудиям, стоящим в качестве гк у более мелких классов? Можно совмещать свет и дамаг, эсминцы же совмещают. Хмм, я примерно это и предлагал несколько страниц этой темы назад. Только скорость снижать не у подлодки, а у торпед. Какие мертвые петли? Сейчас у торпед Балао радиус циркуляции 6 км при одинарном импульсе и 3 км при двойном.

Хахаха, естественный контркласс класса, которому нет места в игре. Значит и контрклассу места в игре тоже нет. И не слишком ли этот контркласс много места занял? Он и линкоры контрит, и крейсера, а авианосцы, и самого себя разумеется. В угоду ему занерфлены штурмовики, в угоду ему занерфлен пмк, все сделано ради того, чтобы эсминцы могли сравняться по мощи с крейсерами и линкорами, чего не было никогда. И этому сказочному классу значит место в игре, а подлодкам нет?

Пилип-пилип - это выдумка Лесты которая не нравится в т.ч. и мне. Но отказываться от введения класса только потому, что он потеснит треугольную священную корову по-моему неправильно.

А почему бы его не перелопатить в сторону меньшей сказочности? "Невозможно забалансить и найти роль..." Вы гуру геймдизайна? Ну так растолкуйте Лесте с высоты своего авторитета, что это невозможно, а то они собираются и дальше тратить ресурсы на то чтобы их сбалансировать. Что делать ЛК и КР? ЛК танковать, КР щемить эсминцев. Кто будет главной целью ПЛ? Видимо ЛК, ТКР и АВ. Эсмы их могут стопать? Это неисторично, сделаем так, что не смогут. Они и так жалуются, что перегружены, вот и снимем с них эту задачу. В отдельные режимы с ботами идите сами со своим любимым классом. Сказочности можно и не добавлять, если убрать ее у др. классов, прежде всего у эсминцев.

Не обязательно делать их совсем реалистичными. Можно добавить долю сказочности, как это уже сделано для эсминцев. И геймплей можно разнести - эсминцы будут светить и брать точки, а подлодки наносить большой урон, на уровне лк и авиков.

И как же избегать засвета проигрывая в скорости кораблям и тем более самолетам? С какой дистанции и из какого положения ПЛ будут заниматься уничтожением, обладая весьма скромными возможностями для разведки окружающей обстановки и кто будет для них обстановку разведывать? И как избегать засвета, если разведчиков обстановки рядом не окажется? Чтобы избегать опасности, надо заранее ее замечать, а это не вяжется с практической слепотой под водой. Боюсь, еще менее заметный, а следовательно еще менее поддающийся просчитыванию и контролю класс многие сочтут более токсичным, чем текущий вариант. Хотя других реалистичных способов поднять его эффективность нет. Не навешивать же на него полметра брони и не менять же дизель на ракетный двигатель.

А в мире эсминцев, значит, не имеют? )

Что ж, значит торпедные эсминцы тоже имеют право на существование, как и подлодки. ))

Разве нельзя все плюсы или минусы отдать кому-то одному?

Согласен, сказочные эсминцы надо из игры убирать.

Нигде. Кто сказал, что бой должен быть только артиллерийским? Реализм надводных кораблей - месяцами и годами ползать экономическим ходом патрулируя маршруты конвоев. Тот же Рипалс так и не успел повоевать с большими кораблями.

И т.д. В любом случае подлодки против боевых кораблей это намного ближе к реальности, чем эсминцы, способные в одиночку утопить линкор. Так что введение подлодок - это шаг в сторону реализма.

http://www.u-boote.ru/facts/hits.html А теперь приведите пожалуйста случаи, когда линкор был утоплен в одиночку эсминцем.

Я беру увеличение радиуса истребителей. Помогает лучше прикрыть своих от красного авика.

На эсминце.

Так не хватает, даже если по одному раздавать.

Что мешает сделать лимит на минусы и плюсы одному игроку в одном бою?

Плохо, если так. И непонятно, зачем тогда лимит.

Кстати, интересно, а эти плюсы и минусы на что-то влияют или это просто бесполезные пара кликов мышкой? Ну, например, матчмейкер мог бы "положительных" людей определять в команду к положительным, а "отрицательных" к отрицательным. Подобное к подобному так сказать.

Очень сложно, практически невозможно. Разница в засвете мизерная, некоторые эсминцы вообще подлодку пересвечивают (Кагеро, Лайтнинг, Асасио и т.д.). Скорость сближения 60-70 узлов, на погружение до перископной глубины, где заметность подлодки снизится требуется несколько секунд, а дистанция сократится до 5,6 км гораздо быстрее. Нырнуть до засвета можно успеть только с каким-нибудь Ташкентом, который на 9 км светится. С большинством эсминцев засвет на встречных курсах будет обоюдный. У амеров просто конская дальность взведения в 1км, прибавьте к ней то, что эсминец идет навстречу и получится, что торпеды скидывать надо за 1,5-2 км до него. Только слепой не уклонится на такой дистанции. Не верите? Попробуйте утопить меня в тренировке на подлодке. Только не надо про помощь союзников. Она то есть, то ее нет. Противнику, кстати тоже могут помогать союзники. Это работает, но ремка у линкоров долгая, от первых двух торпед можно увернуться без нее, потом против еще 3-4 использовать ремку, а дальше разворачиваешься и тапку в пол. Не знаю как ваши откидываются, а мои как правило с запасом километр от дистанции засвета. И не светятся на секунду, если все идет по плану. Если бы вы почитали тему, то увидели бы мои предложения на 10-11 странице и глупости бы свои про "наныть убер-торпеды" не писали.

Это не так. С заметностью торпед больше 2 км, эсминцы могут увернуться, да и крейсера тоже и даже линкоры в некоторых положениях могут. У крейсеров есть гап. Еще есть перк пеленг, т.е. они могут обнаружить присутствие подлодки поблизости и быть готовы к атаке. Для этого можно сузить сектор пуска торпед до британского, чтобы их можно было запускать с 7 км точно, и убрать необходимость выдавать факт пуска "гениальным импульсом" для повышенного урона. Можно еще снизить заметность торпед с 2,4 км, до 1 км, например. но может и первых двух мер будет достаточно. Что за чушь? Конечно можно. Например, увеличив урон торпед в три раза - эффективность возрастет кратно. А это уже задача для авика, крейсеров с гапом и быстрых эсминцев, а также союзной подлодки. Они должны засветить подлодку раньше, чем она доберется до линкоров. Что совсем нелогично. Эсминцы же не светятся после пуска торпед, потому что это выдает факт пуска и просто кричит цели в лицо "отворачивай! торпеды идут!".