Panzer_krabe

2,1 км, все верно. А теперь посмотрите заметность эсминцев с самолетов, потому что на перископной и рабочей глубинах подлодка обнаруживает корабли на такой же дистанции, на какой их обнаруживают самолеты авианосца при выключенном ПВО.

Ага, пересвечиваю, аж на целых 0,3-0,5 км, которые эсминец пролетает за полсекунды. А конкретнее, в чем я неправ?

Самые. Кагеро и Асашио имеют заметность меньше любой подлодки. Торпеды заходят, хотя радиус у них все же большой. А импульсы не заходят, они идут по прямой и сквозь остров не проходят.

Чтобы до них мог доехать эсминец и утопить. )

Дождевой шквал... В игре это реализовано в виде циклона. Но в ясную погоду видимость ведь намного лучше, чем при шквале. А в игре можно спокойно идти полным ходом. )) Многое придется переделывать, чтобы приблизиться к историческим реалиям.

Значит нам нужны две рабочих глубины - одна до 100м, где лодку сравнительно легко обнаружить и вторая больше 100м но до 200м, где она может прятаться. Однако насколько я понимаю, шум винтов выдавал лодку и на больших глубинах?

Какая погода тогда была? Дожди-туманы? Я имел в виду видимость в ясную погоду. Именно так. Историзм так историзм.

Где-то я читал, что гидроакустика переставала видеть лодку на глубине больше 100 метров. А это не предельная глубина, предельная была больше 200, для типа VII по крайней мере.

По какой причине?

Может и заметность тогда сделаем историческую? Подлодки бывало подходили к цели на дистанцию несколько сотен метров незамеченными, а в игре безусловный засвет 2 км и эсминцы в 6 км из видимости пропадают. И будет эсминец замечаться с линкора за 20+ км. И рлс с гапом всем выдадим, у кого оно в реале было. Вот это будет веселая игра.

Я только за.

Самый живучий класс - авики. Второй - подлодки. Живучесть хорошая, подвижность плохая. Гк, пво, гапа, дымов, пеленга нет. Уж перк "пеленг" могли бы дать, имбой бы это пл не сделало. Средний урон в итоге примерно как у одноуровневых эсминцев, на которых играю я не очень хорошо. Имба? По-моему - нет.

И? Если точно все рассчитать, что не так-то просто, учитывая, что цель может поменять направление, то торпеды могут придти не одной струей, а сходящимся клином, но угол этого клина все равно будет не 360 градусов, а намного меньше и по крайней мере от части торпед можно будет увернуться.

Это не мелочи. По индикатору импульса можно узнать сектор, из которого могут придти торпеды.

Если бы Вы играли на подлодках, то знали бы, что куда угодно они торпеды пускать не могут. У наведения есть свои пределы.

Это актуально в любом случае.

Думаю, у др. классов это реализовано так же. Выбиваешь хп части корабля и урон в нее почти перестает проходить.

А у других кораблей оно не кончается?

У Китаказе нет ПТЗ. И он выжил после попадания пяти торпед.

И направление, откуда он пущен. Это довольно много информации.

Вы видели урон этих торпед без двойного импульса?

Добавляйте к ним длину сектора сброса. И 4-6 км превратятся в 7-10 км.

Поэтому это не реализуют. Да и не вписывается это в философию подлодок, главной чертой которых всегда была скрытность. Это будет неиграбельно. Все равно что эсминцы светить 10 сек. при каждом пуске торпед. Учтите также, что у большинства лодок большинство торпедных аппаратов находится в носу, у немецкой десятки кормовых вообще нет. Т.е. при атаке они обычно располагаются носом к цели и не могут сразу начать убегать, для этого им сначала надо развернуться на 180 градусов. Какая разница 3%, 30% или 100%, если средний урон одинаковый?

Нет, но указывается направление с которого они запущены. Просто спамлю импульс я только тогда, когда не могу ни до кого достать, например, когда противник на пределе дистанции хода торпед и уходит. Если же торпеды в кого-то идут, то спамить другого импульсом нельзя - собьешь наведение.

25-30 узлов - это невысокая подвижность. А под водой на 6-8 уровне 15-18, только на 10-м 30. У Мексики же дистанция стрельбы почти на всю карту на 6 уровне, в отличие от подлодок. Да, 10-14 км торпеды, демаскируемые импульсом. Конечно такого не сделают. Хотя можно было бы, если бы импульс нельзя было сбросить и дистанцию прекращения наведения уменьшили бы. Больший риск сбалансировался бы большими шансами нанести урон.