Panzer_krabe

Почти половина британских лодок в Средиземном море была потеряна на минах, вторая половина - от надводных сил, от других факторов единицы. Но в Атлантике и Тихом океане было по-другому. Немцы в первую мировую пытались дать генеральное сражение и проиграли, во вторую шансов у них было еще меньше. Самопроизвольный взрыв без какого-либо внешнего воздействия? Сомнительно. Но авианосец может повторить атаку. А атаковать одиночный линкор наверное проще, чем соединение более маневренных кораблей. 100 км - это 15 минут лёта. Думаю, на полевом аэродроме проще держать самолеты в готовности и обеспечить их быстрый взлет, чем на палубе. Поэтому опять же сомнительно.

Но я им верю. ) Не все так просто. Против подлодок были брошены тучи самолетов, строились эскортные авианосцы, организовывались специальные противолодочные патрули. Это конечно не огромные линкоры, но их требовались сотни, в отличие от линкоров, которые по пальцам можно было пересчитать. И лодки причинили намного больше ущерба, чем надводные рейдеры, которые ничего по сути не смогли. Что он знает? Его идеи не прошли проверку временем. Линкоры отправились на свалку истории в отличие от авианосцев и подлодок. Гигантомания никого до добра не доводила. Последний пример - крейсер Москва, утопленный одной ракетой, которая может запускаться с небольшого корвета. Вообще-то скоординированной атаки 20 самолетов одновременно с нескольких сторон линкору (одиночному) может хватить. А если не хватит, авианосец всегда может повторить, держась на безопасном расстоянии от него. Бомбы вроде бы вообще плохо показали себя против линкоров, торпеды были эффективнее. Интересно, как бы он подловил Одзаву будучи обнаруженным сначала подлодками, а утром обнаруженным повторно. Звучит так, будто на берегу обязаны напортачить, а на авианосце - только если звезды сойдутся. Для ПП. Больше все равно нечего брать. Батарейку разве что, но не думаю, что она часто будет нужна.

Если только с 4-й полки, но учитывая, что большую часть времени оно будет кататься по поверхности, думаю те два перка нужнее.

У меня так, еще возьму рулевого и интенданта.

Кто мешает играть без импульса? На многих лодках это вполне реально, некоторые, вроде Гато под этот геймплей даже заточены.

Является ли проблемой вера в плоскую Землю? Нет. Так же и с верой в перегиб ПЛ. Типичная подлодка против линкора:

Людям свойственно заблуждаться. Когда-то большинство верило, что Земля плоская, сейчас верит, что ПЛ перегибают.

А по-моему это был намек, что те, кто на самом деле играть умеют - тут не ноют, а нагибают рандом несмотря на ПЛ и АВ.

Как зачем? Чтобы нытье, что они играть не дают не выглядело бредом.

И что, много киллов у ПЛ? Я вот заглянул в топ прошипса - на других классах у топов киллов побольше, чем у ПЛ будет и проальфа побольше.

А на ПЛ такого найдете?

В данном случае в виде винрейта ниже среднего по аккаунту.

Многие пишут, что как раз решающее. А когда утонули немецкие линкоры со своими многочисленными экипажами - это разве не стало нерешаемой проблемой? Может и не было. Но даже 47 лодок с доброй половиной неисправных торпед навели хорошего шороху. Будь их больше и будь торпеды исправными - кто знает... Не знаю. Но судя по Тому Филлипсу авиагруппы одного авианосца вполне хватало линкору. Пусть это были базовые самолеты, но с тем же успехом это могли быть и палубные. И судя по тому, какие силы его искали, Филлипсу не повезло прежде всего при получении приказа отправиться двумя кораблями против превосходящих сил противника. Второй контраргумент несостоятелен, т.к. точно так же может напортачить и командир палубной авиации, Глориэс тому пример.

И при Мидуэе тоже? Немцы решили проблему с глубиной хода торпед, наиболее сильно проявлявшуюся при стрельбе по боевым кораблям, имевшим небольшую осадку, только к концу 42 года. Но к этому времени у них появилась новая проблема - в результате контрмер союзников сильно выросли потери и Кригсмарине лишилось многих опытных экипажей. Шанс задушить британское судоходство в 39-41гг. был упущен в т.ч. и из-за массового брака торпед. Мне кажется, линкор нужен только если разведка прохлопала корабли противника и они внезапно материализовались рядом с авианосцем, как у Самара. Т.е. для охраны авианосца. В случае раннего обнаружения корабль противника до авианосца просто не доедет, будет уничтожен его авиацией. Средиземное море невелико, дальности могло хватать, это не над Тихим океаном летать. И в чем же так сильно не повезло Тому Филлипсу? Ямато я так понимаю тоже не повезло?

Не надо свои домыслы приписывать мне. Лучше ответьте за себя - почему не уходите в операции от настолько нелюбимых подлодок?

Ваша логика явно отличается от моей, если вы делаете такие выводы из моих суждений. И речь не о том, почему у нескольких человек такие мнения, а о том, почему они не уходят в операции, если что-то в рандоме им не нравится.

Насколько я знаю, в операциях подлодок нет (Волчья стая только для отрядов). Почему бы тем, кому не нравятся подлодки не уйти в операции вместо того, чтобы отправлять туда тех, кому они нравятся?

Я требую? Я ничего не требовал, это разработчики решили добавить в игру реально воевавший класс. Видимо ради разнообразия и чтобы не стоять на месте. При том же, что и остальные классы. Или скажете, что они реализованы более реалистично? Чтобы обсуждать "внебалансность" нужно четкое определение баланса, а я его пока не видел.

Если не существует такого деления, то почему хейтеры так упорно хотят убрать из игры один из основных классов боевых кораблей тех времен?

Не, я спорю с тем, что ПЛ якобы были третьестепенным классом кораблей, а все якобы решали большие калибры. Это начиная с 42г.? А часто ли вообще крупные корабли сопровождали конвои? А линкоры подходят идеально? У авианосцев радиус досягаемости побольше будет. Предположу, что у британцев просто не было достаточного кол-ва авиации на театре чтобы разбомбить итальянские линкоры, которые видимо находились под прикрытием своей базовой авиации. И барабан 203-мм тоже реально воевал? Эту ложь я уже опровергал скринами из треньки. С 10 км 4 из 6 без наведения в нос какой-нибудь Москвы зайдут стабильно только с Гато или i-56.

Только против подлодок воевать гораздо проще, чем против подлодок и надводных кораблей, кто бы спорил. Если бы не отказы торпед, кто знает, сколько бы потопили... Просто остальные тоже поняли их бесперспективность и отказались от них. В отличие от авианосцев, которые тоже нужны только для завоевания господства на море. К беспилотникам с управлением ИИ все идет. А мы в этой сфере в глубокой опе.

А чего он сидел бы в базах, если Британия сама собиралась захватить Норвегию? Транспорты с войсками все равно пришлось бы прикрывать. И сколько линкоров они построили после второй мировой? А авианосцы до сих пор строят. Китай вроде как хочет бороться за господство на море, но строит не линкоры, а опять таки авианосцы, эсминцы и подлодки.

Слив засчитан. И как связан весь германский надводный флот с тем, что торпеды подлодок не взрывались или взрывались преждевременно? И успехи были бы значительнее не только в норвежской операции, но и при атаках на транспорты и конвои. Да-да, и именно поэтому после второй мировой американцы отказались от линкоров и начали строить флот вокруг авианосцев. К 40-м годам доминирование линкоров кануло в Лету, балом начала править авиация, а не крупнокалиберная артиллерия.

Так докажи, что она ошибочна. Например, в тренировке со мной. Я на ПЛ, ты на линкоре и не пользуешься средствами ПЛО. Если ты прав и не ПЛО мешает ПЛ наносить урон, то я за 20 минут в тренировке не смогу тебя утопить, урона торпед не хватит или скорости.

Какое влияние? Свет, угроза торпед? Эсминец такое же влияние может оказать. А зря. Потому, что урон торпед хотя и ниже, чем у эсминцев, но все же не настолько низкий чтобы при отсутствии противодействия не давать настрелять больше, чем поллинкора за целый бой. Это ты сказал сейчас не подумав. Кто засветил, если он всех пересвечивает?