Panzer_krabe

И при Мидуэе тоже? Немцы решили проблему с глубиной хода торпед, наиболее сильно проявлявшуюся при стрельбе по боевым кораблям, имевшим небольшую осадку, только к концу 42 года. Но к этому времени у них появилась новая проблема - в результате контрмер союзников сильно выросли потери и Кригсмарине лишилось многих опытных экипажей. Шанс задушить британское судоходство в 39-41гг. был упущен в т.ч. и из-за массового брака торпед. Мне кажется, линкор нужен только если разведка прохлопала корабли противника и они внезапно материализовались рядом с авианосцем, как у Самара. Т.е. для охраны авианосца. В случае раннего обнаружения корабль противника до авианосца просто не доедет, будет уничтожен его авиацией. Средиземное море невелико, дальности могло хватать, это не над Тихим океаном летать. И в чем же так сильно не повезло Тому Филлипсу? Ямато я так понимаю тоже не повезло?

Не надо свои домыслы приписывать мне. Лучше ответьте за себя - почему не уходите в операции от настолько нелюбимых подлодок?

Ваша логика явно отличается от моей, если вы делаете такие выводы из моих суждений. И речь не о том, почему у нескольких человек такие мнения, а о том, почему они не уходят в операции, если что-то в рандоме им не нравится.

Насколько я знаю, в операциях подлодок нет (Волчья стая только для отрядов). Почему бы тем, кому не нравятся подлодки не уйти в операции вместо того, чтобы отправлять туда тех, кому они нравятся?

Я требую? Я ничего не требовал, это разработчики решили добавить в игру реально воевавший класс. Видимо ради разнообразия и чтобы не стоять на месте. При том же, что и остальные классы. Или скажете, что они реализованы более реалистично? Чтобы обсуждать "внебалансность" нужно четкое определение баланса, а я его пока не видел.

Если не существует такого деления, то почему хейтеры так упорно хотят убрать из игры один из основных классов боевых кораблей тех времен?

Не, я спорю с тем, что ПЛ якобы были третьестепенным классом кораблей, а все якобы решали большие калибры. Это начиная с 42г.? А часто ли вообще крупные корабли сопровождали конвои? А линкоры подходят идеально? У авианосцев радиус досягаемости побольше будет. Предположу, что у британцев просто не было достаточного кол-ва авиации на театре чтобы разбомбить итальянские линкоры, которые видимо находились под прикрытием своей базовой авиации. И барабан 203-мм тоже реально воевал? Эту ложь я уже опровергал скринами из треньки. С 10 км 4 из 6 без наведения в нос какой-нибудь Москвы зайдут стабильно только с Гато или i-56.

Только против подлодок воевать гораздо проще, чем против подлодок и надводных кораблей, кто бы спорил. Если бы не отказы торпед, кто знает, сколько бы потопили... Просто остальные тоже поняли их бесперспективность и отказались от них. В отличие от авианосцев, которые тоже нужны только для завоевания господства на море. К беспилотникам с управлением ИИ все идет. А мы в этой сфере в глубокой опе.

А чего он сидел бы в базах, если Британия сама собиралась захватить Норвегию? Транспорты с войсками все равно пришлось бы прикрывать. И сколько линкоров они построили после второй мировой? А авианосцы до сих пор строят. Китай вроде как хочет бороться за господство на море, но строит не линкоры, а опять таки авианосцы, эсминцы и подлодки.

Слив засчитан. И как связан весь германский надводный флот с тем, что торпеды подлодок не взрывались или взрывались преждевременно? И успехи были бы значительнее не только в норвежской операции, но и при атаках на транспорты и конвои. Да-да, и именно поэтому после второй мировой американцы отказались от линкоров и начали строить флот вокруг авианосцев. К 40-м годам доминирование линкоров кануло в Лету, балом начала править авиация, а не крупнокалиберная артиллерия.

Так докажи, что она ошибочна. Например, в тренировке со мной. Я на ПЛ, ты на линкоре и не пользуешься средствами ПЛО. Если ты прав и не ПЛО мешает ПЛ наносить урон, то я за 20 минут в тренировке не смогу тебя утопить, урона торпед не хватит или скорости.

Какое влияние? Свет, угроза торпед? Эсминец такое же влияние может оказать. А зря. Потому, что урон торпед хотя и ниже, чем у эсминцев, но все же не настолько низкий чтобы при отсутствии противодействия не давать настрелять больше, чем поллинкора за целый бой. Это ты сказал сейчас не подумав. Кто засветил, если он всех пересвечивает?

Т.е. только отвлечением внимания? Вообще-то это сильно сказалось, например при захвате Норвегии. После чего еще в 40-м году часть проблем (с механическим взрывателем) была решена и они стали более надежными. Успехи немецких подводников в начале войны могли быть гораздо более значительными, если бы не неисправные торпеды.

И как сильный надводный флот помешает авиации охотиться на ПЛ? Каждую ПЛ будет сопровождать крейсер, заточенный на ПВО? Не слишком ли расточительно и не сводит ли на нет такое прикрытие все преимущество ПЛ в скрытности? Я думаю дело совсем в другом. Как только были решены проблемы с взрывателями торпед результативность американских подлодок резко выросла. А японцев подкосило то же, что и немцев - авиация, радары и распространение ГАС.

Ко всем надо быть готовым, не только к ПЛ... Неужто трудно дойти самому до такой простой мысли? О как. Оказывается, скилл против подлодок все же помогает.

Ну так если в бою есть ПЛ и точно не известно, что сейчас она на др. фланге, то надо быть готовым. И даже если бы поймал все 6 носовых торпед, то сразу на дно не пошел бы, ушел бы от кормовых. Но и ПЛ можно было забрать с собой авиаударом.

Шо, не так страшны подлодки, как вы их малюете в этой теме? А скрин сделаешь, чтобы поддержать нарратив "ПЛО ничего не может"?

Артиллерией. И подсветом для союзников. Сейчас это непросто из-за бага, но его поправят и ПЛ станут топиться на ура. Похоже это ты ее не знаешь. При том, что если ПЛО не работает, то помешать их набить могут только пушки и торпеды, но от них ведь можно просто нырнуть под воду. В упор это не такое ситуативное оружие. Скрины привел? Просто им было не нужно их столько. Я не ясновидец как некоторые. По одному скрину не могу все расписать.

Гнаться в одиночку за лодкой под огнем еще двух кораблей я бы точно не стал. Его уже привели в чувство, что подтверждается статистикой. И если разработчикам не нравится инвиз этого класса и его будут нерфить, то одновременно будут апать ему живучесть потому, что она тоже им не нравится и что-то из перезарядки/точности/альфы потому, что очевидно - меньше инвиза = меньше урона при прочих равных. Так что воя быть не должно, класс останется плюс-минус таким же эффективным, т.е. в балансе, если все сделают правильно. Была бы потому, что охоту вели в основном самолеты, а корабли никак бы не смогли им помешать. Тактику, стратегию - с упором на действия надводного флота, а не ПЛ. Ну покажи тогда на ПЛ хотя бы 200к средухи на дистанции в пару десятков боев раз ничего не мешает. ДПМ и скорость ПЛ10 при отсутствии противодействия вполне позволяют не напрягаясь делать такие цифры. Надо же. Только потери американских подводников относительно численности личного состава были выше, чем в надводном флоте. Получается, ПЛО у японцев была эффективнее, чем артиллерия и торпеды. Оно и видно. Лучше бы даже цари морей не смогли сыграть, а статистика у всех троих ультрафиолетовая...

А может она сходит на нет не потому, что надводные корабли загнаны в порты? Они и в 40-41гг. подлодкам не очень-то помогали. А потому, что Энигма расшифрована, а на подлодки охотится огромная туча противолодочных самолетов и кораблей, превосходящая на порядок число подлодок? Скорее не захотели - против кого они бы столько подлодок использовали? Стоп. Получается зря воют про страшные "самонаводящиеся" торпеды? И почему малое кол-во урона токсичность не снижает? Но если от торпед уворачиваются, то что мешает ПЛ просто подплывать и всаживать их в упор по кд до самого конца боя? Неужели ПЛО? Какая неожиданность. https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/j/japanese-naval-merchant-shipping-losses-wwii.html Лучше ты расскажи, что ему противостояли невероятно скилловые парни, не допустившие ни одной ошибки.

По статистике я так понимаю контраргументов уже нет. Урон уж точно не высокий - это ясно любому, кто знает цифры и видел статистику ПЛ. А что не дает ПЛ набивать урон, если не ПЛО? Одной из самых результативных точно. И все благодаря скрытности, которой в игре их упорно стараются лишить.

Что не получилось? Найти ниже топ-50 человека на эсминце, крейсере или линкоре, у которого статистика лучше моей на ПЛ? Легко. Остальные классы тоже позволяют без напряга фармить ПП и дамаг. И баланса в них не больше. ПЛО? Смотрим статистику урона, он у ПЛ низкий. Значит ПЛО достаточна для того, чтобы держать ПЛ на почтительном расстоянии и не позволять набивать мегатонны урона.

Моя статистика - это топ-13 по рейтингу прошипс. Можно взять топ-13 по остальным классам, ну ок, эсминцев, линкоров и крейсеров в бою может быть больше, пусть будет топ-50 и сравнить эти "хорошие примеры". Не думаю, что моя статистика на этом фоне будет как-то выделяться. А кто заставляет плыть на др. фланг?

Вообще-то американские ПЛ утопили не меньше боевых кораблей, чем американская авиация, включая армейскую, а не только флотскую. И больше, чем все американские надводные корабли вместе взятые.

Ну, а на Кагеро ПВО нет от слова совсем, а у Пасопати время погружения ничтожно мало. У каждой (почти) лодки свои минусы. Первый раз об этом слышу. И почему это крейсер должен против всех других классов, а не какой-то другой класс?