Panzer_krabe

И этого достаточно, чтобы у лодки-шотгана Гато средний урон и выживаемость были на уровне эсминцев.

А можно выпустить 6 торпед в линкор, а он через секунду начнет поворот и все они пройдут мимо.

А цитадели - одна из проблем игры против ЛК, ДПМ - одна из проблем игры против КР, инвиз - одна из проблем игры против ЭМ. Если все это у них отобрать игра станет менее проблемной и сдается мне - менее интересной.

А зачем бороться с шотганами? Чтобы у ПЛ только малоэффективный спам с дистанции остался и никакого разнообразия в геймплее?

45 секунд. С 30 метров всплывала бы 35 секунд, "огромная" разница, только ради нее вторую глубину запилили (нет). Но обе эти цифры - с учетом 20 секундной задержки перед началом всплытия после окончания автономности. Но эта задержка равна 20 секунд только, когда автономность заканчивается в бою в первый раз, на второй раз она равна 15 секунд, на третий 10 и т.д. Т.е. активно участвовавшая в бою лодка с предельной глубины вполне может всплыть за 25 секунд. Со скоростью какого эсминца сравнима подводная скорость U-69 в 13 узлов? И очень плохо. Американские подлодки утопили 38 японских эсминцев. Все классы американских надводных кораблей вместе взятые утопили 27 японских эсминцев.

Хотя бы как-то его и сейчас можно ловить. У 4501 короткие торпеды, поэтому в отличие от остальных лодок она всегда вынуждена работать в зоне досягаемости АУ, соответственно, попадать в нее должно быть сложнее, чем в др. подлодки, которые временами могут работать за пределами досягаемости АУ.

Что-то в этой сказке не сходится... Вот прям невозможно? Импульсы не видно что ли? А снаряды летят на 20+. Ну и зачем лезть на торпеды, которые 14? Или накидывай оттуда, куда ПЛ не достает, как сказано выше. Или дружно накатить вперед всей толпой. У всех немецких лодок, кроме 4501 (но у той торпеды короткие) большой минус в том, что на корме очень мало ТА или их вообще нет. Соответственно по крутящимся на месте им работать удобно, но стоит противнику поехать вперед, и лодке становится очень некомфортно потому, что надо отступать, а для стрельбы с носовых аппаратов надо разворачиваться градусов на 120, а потом обратно на 120 для последующего отступления, что отнимает кучу времени и реально такое провернуть только 1 раз. Соответственно, если ехать на лодку не останавливаясь, это вынудит ее убегать и пользоваться только кормовыми ТА, которых как я уже сказал очень мало, и урона они могут нанести очень мало, не говоря о том, что становится гораздо проще уворачиваться от торпед. А можно нарезочку в вашем исполнении, как вы на ПЛ топите без шансов эсминцы 60%+? А то выглядит это как брехня. Я вот вроде не совсем криворукий краб , но не раз и не два тонул от 47% эсминцев. Но нужно ли? Это значит выключить артиллерию, выключить кормовые ТА, да и носовые тоже на время сближения. Не уверен, что овчинка стоит выделки за исключением пикировок на одиночную цель, которую можно быстро убрать. Я к тому, что шансов перебодать Британию линкорами у немцев не было никаких. А подлодки хотя бы смогли больше, чем надводные рейдеры.

Почти половина британских лодок в Средиземном море была потеряна на минах, вторая половина - от надводных сил, от других факторов единицы. Но в Атлантике и Тихом океане было по-другому. Немцы в первую мировую пытались дать генеральное сражение и проиграли, во вторую шансов у них было еще меньше. Самопроизвольный взрыв без какого-либо внешнего воздействия? Сомнительно. Но авианосец может повторить атаку. А атаковать одиночный линкор наверное проще, чем соединение более маневренных кораблей. 100 км - это 15 минут лёта. Думаю, на полевом аэродроме проще держать самолеты в готовности и обеспечить их быстрый взлет, чем на палубе. Поэтому опять же сомнительно.

Но я им верю. ) Не все так просто. Против подлодок были брошены тучи самолетов, строились эскортные авианосцы, организовывались специальные противолодочные патрули. Это конечно не огромные линкоры, но их требовались сотни, в отличие от линкоров, которые по пальцам можно было пересчитать. И лодки причинили намного больше ущерба, чем надводные рейдеры, которые ничего по сути не смогли. Что он знает? Его идеи не прошли проверку временем. Линкоры отправились на свалку истории в отличие от авианосцев и подлодок. Гигантомания никого до добра не доводила. Последний пример - крейсер Москва, утопленный одной ракетой, которая может запускаться с небольшого корвета. Вообще-то скоординированной атаки 20 самолетов одновременно с нескольких сторон линкору (одиночному) может хватить. А если не хватит, авианосец всегда может повторить, держась на безопасном расстоянии от него. Бомбы вроде бы вообще плохо показали себя против линкоров, торпеды были эффективнее. Интересно, как бы он подловил Одзаву будучи обнаруженным сначала подлодками, а утром обнаруженным повторно. Звучит так, будто на берегу обязаны напортачить, а на авианосце - только если звезды сойдутся. Для ПП. Больше все равно нечего брать. Батарейку разве что, но не думаю, что она часто будет нужна.

Если только с 4-й полки, но учитывая, что большую часть времени оно будет кататься по поверхности, думаю те два перка нужнее.

У меня так, еще возьму рулевого и интенданта.

Кто мешает играть без импульса? На многих лодках это вполне реально, некоторые, вроде Гато под этот геймплей даже заточены.

Является ли проблемой вера в плоскую Землю? Нет. Так же и с верой в перегиб ПЛ. Типичная подлодка против линкора:

Людям свойственно заблуждаться. Когда-то большинство верило, что Земля плоская, сейчас верит, что ПЛ перегибают.

А по-моему это был намек, что те, кто на самом деле играть умеют - тут не ноют, а нагибают рандом несмотря на ПЛ и АВ.

Как зачем? Чтобы нытье, что они играть не дают не выглядело бредом.

И что, много киллов у ПЛ? Я вот заглянул в топ прошипса - на других классах у топов киллов побольше, чем у ПЛ будет и проальфа побольше.

А на ПЛ такого найдете?

В данном случае в виде винрейта ниже среднего по аккаунту.

Многие пишут, что как раз решающее. А когда утонули немецкие линкоры со своими многочисленными экипажами - это разве не стало нерешаемой проблемой? Может и не было. Но даже 47 лодок с доброй половиной неисправных торпед навели хорошего шороху. Будь их больше и будь торпеды исправными - кто знает... Не знаю. Но судя по Тому Филлипсу авиагруппы одного авианосца вполне хватало линкору. Пусть это были базовые самолеты, но с тем же успехом это могли быть и палубные. И судя по тому, какие силы его искали, Филлипсу не повезло прежде всего при получении приказа отправиться двумя кораблями против превосходящих сил противника. Второй контраргумент несостоятелен, т.к. точно так же может напортачить и командир палубной авиации, Глориэс тому пример.

И при Мидуэе тоже? Немцы решили проблему с глубиной хода торпед, наиболее сильно проявлявшуюся при стрельбе по боевым кораблям, имевшим небольшую осадку, только к концу 42 года. Но к этому времени у них появилась новая проблема - в результате контрмер союзников сильно выросли потери и Кригсмарине лишилось многих опытных экипажей. Шанс задушить британское судоходство в 39-41гг. был упущен в т.ч. и из-за массового брака торпед. Мне кажется, линкор нужен только если разведка прохлопала корабли противника и они внезапно материализовались рядом с авианосцем, как у Самара. Т.е. для охраны авианосца. В случае раннего обнаружения корабль противника до авианосца просто не доедет, будет уничтожен его авиацией. Средиземное море невелико, дальности могло хватать, это не над Тихим океаном летать. И в чем же так сильно не повезло Тому Филлипсу? Ямато я так понимаю тоже не повезло?

Не надо свои домыслы приписывать мне. Лучше ответьте за себя - почему не уходите в операции от настолько нелюбимых подлодок?

Ваша логика явно отличается от моей, если вы делаете такие выводы из моих суждений. И речь не о том, почему у нескольких человек такие мнения, а о том, почему они не уходят в операции, если что-то в рандоме им не нравится.

Насколько я знаю, в операциях подлодок нет (Волчья стая только для отрядов). Почему бы тем, кому не нравятся подлодки не уйти в операции вместо того, чтобы отправлять туда тех, кому они нравятся?

Я требую? Я ничего не требовал, это разработчики решили добавить в игру реально воевавший класс. Видимо ради разнообразия и чтобы не стоять на месте. При том же, что и остальные классы. Или скажете, что они реализованы более реалистично? Чтобы обсуждать "внебалансность" нужно четкое определение баланса, а я его пока не видел.