Panzer_krabe

Может и были, но я не играл на них тогда. Ну, это одно из немногих исключений. Много чего убрали и много чего добавили. Но вот элементарную информацию об основных характеристиках торпед, такую как радиус циркуляции, время перекладки рулей, дистанцию прекращения наведения добавить почему-то не удосужились. Насколько помню, не у всех. У Кремля и еще нескольких веток были ГБ.

У меня нет Тирпица, откуда мне это помнить? И отсутствие АУ не означает отсутствие средств ПЛО. ГБ - это тоже средства ПЛО. Он ниже, чем на релизных версиях Балао и U-2501.

Т.е. Каталины - это не средство борьбы? На предыдущей странице я приводил свой скриншот со статистикой ПЛ в рангах. На нем видно, что % побед на старых подлодках у меня был ниже, чем сейчас. Конечно тогда я умел меньше, но тогда все умели меньше, класс только появился, люди только учились на нем играть.

Да не, ПЛ не так уж сильно гнули. У некоторых авиаудар все-таки был, РЛС видели ПЛ на перископе, авики видели ПЛ под водой, у ПЛ было в 2 раза меньше хп, в общем все было более-менее в балансе, как и сейчас.

Звезды дают повторно, не дают только награды в виде флажков и т.д. Я в свое время тоже не сразу сообразил, что повторно можно выполнять.

Совет тут может быть другой - выполнять другие задания, если нужно - повторно, чтобы открыть финальное. А это если не идет, просто пропустить. Зачем биться лбом в стену?

Память подводит? Средства ПЛО были выданы тогда, но они были несколько другими, чем сейчас, например у многих линкоров вместо авиаудара были бомбы как у эсминцев. ))

Надо бухгалтерам подсказать, чтобы попробовали залить это в уши инспекторам ФНС, если баланс не будет сходиться по итогам года. Однако, боюсь погонят они меня с такими речами ссаными тряпками.

Насколько часто? Цифры назови. Хотя где ты и где точные цифры... Этих отдельных случаев все равно недостаточно чтобы в общей статистике подлодки превзошли хотя бы эсминцев. Так что твою ложь я опровергаю не домыслами, а объективными фактами, а именно статистикой, показывающей общую картину в отличие от претенциозно выделенных тобой фрагментов. Любой может убедиться в правоте моих слов здесь: https://proships.ru/stat/ru/s/99999-h/ , https://proships.ru/stat/ru/rate/all/100 .

А что непонятного? Лишних бомб не дают, самолетов тоже. Все как написано - увеличен урон бомб, увеличено хп самолетов, сокращено время их магической подготовки - на этом все. Я не буду брать это вместо рулей, т.к. рули нужны всегда, а ПЛ встречаются не в каждом бою.

Что трудного в ее выделении? Зашел в игру - ипостась игрока вкл., вышел - выкл. Нет, нормальные люди умеют отделять слова в чате или на форуме от других ситуаций.

И что с ней не так? Выберите любое с первой страницы выдачи гугла. Оно будет вполне однозначным. Вы понимаете понятие "однозначность"? Я всегда это говорил, импульсы безвредны сами по себе. Более того, они приносят пользу в виде информации наблюдающему их. Когда несколько кораблей бросают фланг и бегут только потому, что увидели импульсы подлодки - это глупо. А еще я всегда говорю, что слова об игроке - это слова именно об игроке, а не о человеке в целом. И когда я говорю, мол "этот линкор глупый", я знать не знаю, может там за монитором академик или успешный бизнесмен сидит, который очень умен в реальном мире, но если в игре он ведет себя глупо, я вижу только это и говорю - "глупый".

Зачем эта примитивная ложь? Чью статистику ты мне приводил? Статистика подлодок появилась на proships.ru совсем недавно. Это какие же? Давай, процитируй, лжец.

Пора к окулисту.

Лол, ты мой персональный поклонник и статистику видел только мою, посмотреть статистику хороших игроков на других классах даже в голову тебе не приходило?

Прикол в том, что в реальной жизни любители выписать "реальные цитки" умом обычно не блещут и руки пускают в ход именно поэтому.

Я и форму "помрачневший" не употребляю, а говорю обычно "мрачный", и форму "повеселевший" - говорю "весёлый", и т.д. Думаю, многие из них достаточно точно определяют это "неопределимое" понятие. Правда простая - пугаться одних только импульсов глупо.

Ошибка 1: видеть имманентность там, где она необязательна. Бывают ситуации, когда человек глупеет, начинает плохо соображать и делать ошибки. Разве нельзя его назвать глупым в этот момент? Ошибка 2: определений у этого понятия достаточно - https://www.google.com/search?q=глупый Ошибка 3: вытекает из двух предыдущих.

Это подразумевается.

Можно такими считать тех, кто думает, что ленты на ПЛ набивать проще, чем на эсминце. Вот 268 ленточек не напрягаясь. Когда покажешь больше на ПЛ в рандоме, тогда назову себя глупым и прекращу тебе писать. )

Но это же правда, а правде надо смотреть в лицо. Если лодка хочет остановить линкор, пугая его импульсами, а он на это ведется, то это ведь не от большого ума. И я же не называл никого конкретного. Если кто-то примет на свой счет, значит он сам себя считает глупым.

Ну, не все они на ладони. Некоторые только из дымов или из-за островов могут гадить не боясь, что лицо треснет за секунды. А во-вторых - какая разница, что я на Демоне, например, вижу поливающего меня Клебера, если из-за баллистики попасть по нему невозможно?

Бывает, что я нагибаю на ПЛ - и что с того? Другие на других классах нагибают гораздо сильнее. Почему лицемеры предпочитают не замечать их нагиб?

Впервые?

И что? У многих хороших ПЛ-водов дамаг выше, чем на крейсерах. Это говорит лишь о том, что они не могут реализовать крейсеры на 100%, в отличие от хороших крейсероводов, у которых внезапно средуха на крейсерах больше, чем на ПЛ. Ну и не забываем, что средний уровень ПЛ у меня 8,29, а крейсеров только 7,6 - средуха может быть ниже уже только поэтому. Но это ты как обычно посмотреть забыл или не захотел.