Panzer_krabe

Не могли что ли чертежи по электронной почте отправить?

Тигр появился в 42. T-1, Т-2 и т.д. немецкие танки назывались только в СССР и "Т" означало не "Тигр", а "танк".

О чем это вы?

И сколько же подлодок по-вашему было потоплено в базах стоящими у причала?

Добро пожаловать в удивительный мир кораблей. Часто в упор метку лучше не вешать, чтобы торпеды не вильнули в сторону от цели. Не всплывают. Всплывали раньше, еще на тесте, потом это убрали. Возможно ПЛ была на глубине 60м и торпеды не успели нырнуть, хотя 2 км по идее должно было хватить. Возможно метка была на рубке, в таком случае торпеды наводятся выше, чем если бы метка была на секции без рубки.

Я где-то говорил, что подлодки не охотились за торговыми судами? Не надо приписывать мне придуманную вами чушь. Конечно они использовались для подрыва судоходства, но повторю еще раз для непонятливых - кроме потопления транспортов подлодки США утопили в 2 раза больше боевых кораблей японцев, чем американские эсминцы, крейсеры и линкоры вместе взятые. В этом деле они уступили только авианосцам, еще одному "обожаемому" любителями "традиционного артиллерийского боя" классу. Очевидно, таким любителям стоило выбрать игру с сеттингом XVI-XIXвв., вот там они получили бы доминирование артиллерийских кораблей во всей красе.

Чтобы утопить ПЛ на эсминце не нужно быть магом высшей категории. Я сам не раз тонул от 46% эсминцеводов. )

На другом британце все было бы плюс-минус так же. А против среднего водителя ПЛ можно на многих эсминцах выходить. Даже 46% водители эсминцев часто забирают подлодки, потому что попасть в эсминец на сближении непросто, и если подлодка промазала, то она труп.

Уже проверялось - ПЛ проигрывает эсминцу. Траекторию изменить может, а вот свое местоположение - не очень, т.к. и без того невысокая скорость при поворотах падает еще больше. Как думаете, почему при равной выживаемости потенциалка у ПЛ примерно в 5 раз меньше, чем у эсминцев? Потому что ПЛ живут только пока их не видно, и то не всегда, когда их видно кончаются они очень быстро. При этом у Фусо средний урон в 2-4 раза больше, чем у ПЛ6. Значит этого ПЛО ему достаточно. Вы сначала попробуйте, тогда увидите, что шансов вашим противникам механики предоставляют достаточно. А я их встретил уже с десяток. Потому что имба.

Конечно нет. Но в 2 км от борта значит собрать все авиаудары наголову, всплывать надо в 3 км. После обозначения себя пушками кто подпустит Сюркуфа в упор? Разброс и сигма абсолютно стандартные, никакой увеличенной точности без корректировщика. Расположение орудий мало влияет. Торпед мало, они слабые и медленные, и это мы еще не знаем их разброс и дальность взведения.

Можно сделать равной подводной для баланса. На медленных ПЛ не будет смысла гоняться за корабликами, они будут оккупировать точки. При пуске с 3 км чтобы не засветиться торпеды идут до цели примерно 20 секунд, за это время она может изменить направление. Торпеды светятся очень далеко, поэтому у цели есть время сманеврировать. Плюс лампочка выдает факт атаки. Если не верить военным, которые участвовали напрямую, то кому же верить? Наверняка где-то эти данные выложены и японцами, но я в японском не силен.

Нет, не остается он один. Если корабли сейчас оказываются рядом с ПЛ, то с 20-узловыми ПЛ им рядом быть будет безопаснее - ПЛ дольше будет подбираться на дистанцию атаки. И ПЛ придется показываться на поверхности потому, что под водой скорость будет низкой. Так что РЛС очень даже будут работать. Ну-ну. А что же маневр-то не учитывали при пуске? Наверное потому, что не очень-то и понятно куда корабль поедет в следующие 20 секунд. Как-то странно вы геймплей этих ПЛ видите. Им придется ходить по поверхности, т.к. под водой скорость будет низкой. И почему бы не захватить точку? Кто внезапно подлодку засветит, если у нее маскировка будет 4 км? Все уже найдено, выше на этой странице ссылка на потери японского флота в войне. Американские ПЛ утопили больше 20 японских.

Логично. Для гражданских и 130 мм хватит, а вести артиллерийские дуэли для подлодки самоуничтожение. Одно попадание и прощай погружение.

У КР7 Астуриас тоже залп 8х4800, часто он крейсеры ваншотит? В моих руках ни разу, насколько помню. В бою не увидишь тех цифр, что нарисованы в порту. И никакого шотгана после залпа не будет, т.к. противник будет осведомлен о Сюркуфе. В этом его большая проблема - использование пушек убивает эффект внезапности, который нужен для реализации торпед, а отказ от пушек превращает его в недо-ПЛ или в торпедный эсминец. Издалека большинством снарядов промажет, вблизи тоже не сваншотит, но сам подставится под его союзников. Надо смотреть, но сдается мне, обычные ПЛ и КР 10 уровня будут эффективнее этого гибрида.

Сколько это чудо всосет урона до того как погрузится? И сколько после, от авиаударов?

Крейсер, способный выпустить 8 203-мм снарядов раз в 28 секунд, с очень ограниченными углами поворота орудий, без брони крейсеров, впитывающий урон от снарядов, которые падают в 30-40 метрах от него. Но зато может нырять, имеет маскировку эсминца и не имеет цитадели. По-моему слабоват кораблик для крейсера 10 уровня. Сомневаюсь, что он выиграет артиллерийскую дуэль у КР6 или подводную дуэль у ПЛ6. Эффективность этого чуда техники вызывает огромные сомнения.

Не, подводный поиск, ГАП, пеленг, РЛС никто не отменял. Уверены, что единственный? Пока пройдет через точку как раз захватит. Лолшто? Что-то я сильно сомневаюсь, что вы никогда не промахивались прямыми торпедами в линкор или крейсер. Объективные данные можно было бы привести, если бы была отдельная статистика по прямым и по наводящимся торпедам, как по двум разным видам вооружения. Но разрабы делиться ей не спешат.

Все есть, стоит лишь немного поискать: https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/j/japanese-naval-merchant-shipping-losses-wwii.html

Если капнуть в глаза глазные капли, то можно увидеть, что я писал про американские ПЛ, а не про немецкие, против которых в Атлантике было развернуто огромное кол-во противолодочных кораблей и самолетов и чье положение усугублялось взломом Энигмы, благодаря чему союзники заранее знали районы действия подлодок Кригсмарине.

Конвои конвоями, но американские ПЛ потопили боевых кораблей Японии больше, чем американские эсминцы, крейсера и линкоры вместе взятые.

Зато примерно в одно время с подлодками, в отличие от Амаги, который был раньше на год. Правда? А прошипс говорит, что U-190 и Salmon были в 2024, а U-69 в конце 2023 года. А еще до этого были тестовые подлодки в 2022г., но на них статистика была не 67%. Учатся все по-разному. Кому-то и сотни боев хватит. Но всерьез рассматривать статистику меньше чем 100 боев? Она не показательна. Повезет с командами - будет хорошая, не повезет - плохая. О релевантности винрейта уровню игры можно говорить на сотнях боев. Не знаю как они наводятся, что я недавно в бою из примерно 20 торпед по ПЛ попал всего одной, остальные прошли мимо. Хреново наводятся, если коротко.

Какое "классное" сравнение ПЛ6, где никто играть не умеет с КР8 и ЛК8, которые очень часто попадают к 10, где играть более-менее умеют. А глобальные выводы после 3 боев - вообще смех. Причем со специально отобранными 8-ми. Амаги вспомнил, а про Бисмарк типа забыл, там цифры немножко опровергают тезис об имбовости U-190 и Салмона.

Этого не хватает чтобы любой крупный корабль не имел шансов на уклонение если он не начал маневр, а эсминцы уклоняются играючи на такой дистанции пуска. Убиваемого, но практически незаметного. Смысл с ним сближаться будет у подлодок и эсминцев, как оно и было в реале. А крупные корабли как в реале будут стараться такого сближения избежать. Но им придется это делать, если они захотят отбить точку.

С текущим ГАПом. Который потребует переработки, если снизить скорость ПЛ. Не линкор. Живучесть ПЛ всегда обеспечивалась незаметностью, а не броней. Этого и желаю.