Panzer_krabe

Все есть, стоит лишь немного поискать: https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/j/japanese-naval-merchant-shipping-losses-wwii.html

Если капнуть в глаза глазные капли, то можно увидеть, что я писал про американские ПЛ, а не про немецкие, против которых в Атлантике было развернуто огромное кол-во противолодочных кораблей и самолетов и чье положение усугублялось взломом Энигмы, благодаря чему союзники заранее знали районы действия подлодок Кригсмарине.

Конвои конвоями, но американские ПЛ потопили боевых кораблей Японии больше, чем американские эсминцы, крейсера и линкоры вместе взятые.

Зато примерно в одно время с подлодками, в отличие от Амаги, который был раньше на год. Правда? А прошипс говорит, что U-190 и Salmon были в 2024, а U-69 в конце 2023 года. А еще до этого были тестовые подлодки в 2022г., но на них статистика была не 67%. Учатся все по-разному. Кому-то и сотни боев хватит. Но всерьез рассматривать статистику меньше чем 100 боев? Она не показательна. Повезет с командами - будет хорошая, не повезет - плохая. О релевантности винрейта уровню игры можно говорить на сотнях боев. Не знаю как они наводятся, что я недавно в бою из примерно 20 торпед по ПЛ попал всего одной, остальные прошли мимо. Хреново наводятся, если коротко.

Какое "классное" сравнение ПЛ6, где никто играть не умеет с КР8 и ЛК8, которые очень часто попадают к 10, где играть более-менее умеют. А глобальные выводы после 3 боев - вообще смех. Причем со специально отобранными 8-ми. Амаги вспомнил, а про Бисмарк типа забыл, там цифры немножко опровергают тезис об имбовости U-190 и Салмона.

Этого не хватает чтобы любой крупный корабль не имел шансов на уклонение если он не начал маневр, а эсминцы уклоняются играючи на такой дистанции пуска. Убиваемого, но практически незаметного. Смысл с ним сближаться будет у подлодок и эсминцев, как оно и было в реале. А крупные корабли как в реале будут стараться такого сближения избежать. Но им придется это делать, если они захотят отбить точку.

С текущим ГАПом. Который потребует переработки, если снизить скорость ПЛ. Не линкор. Живучесть ПЛ всегда обеспечивалась незаметностью, а не броней. Этого и желаю.

У К-1 орудия в отделенных от рубки установках, сомневаюсь, что у Сюркуфа они поворачиваются на такой угол. Было бы неплохо приложить к начальному посту темы скриншот с повернутыми на максимальный угол орудиями чтобы люди лучше понимали, что они покупают. Скриншоты того, как в ПЛ будут залетать снаряды я чуть выше приложил.

Скорость в блоге есть, насчет положения при стрельбе все очевидно - пушки расположены в установке в рубке, а не в башне, соответственно вряд ли они поворачиваются хотя бы на 90 градусов от оси корабля, думаю угол поворота орудий меньше. А размер хитбокса я взял по аналогии с другими ПЛ, которые я обстреливал в тренировочной комнате ввиду отсутствия такой информации от разработчиков, про то, что он чем-то от остальных ПЛ отличается в блоге разработки не писали. Но в теме есть представитель разработчиков, пусть меня поправит, если я неправ по поводу поворота орудий и получения урона подлодкой, когда снаряд падает на расстоянии от ее борта больше, чем две ширины ее корпуса.

Вот только скорости французских крейсеров у Сюркуфа нет. И стрелять в отличие от крейсеров он может только в одном положении, носом к цели, что упрощает прицеливание по нему. И размеры хитбокса у него больше, чем у крейсеров в носовой проекции.

Ты же поклялся не разговаривать со мной... Неужели так трудно держать слово?

Эсминцы тоже умеют - спамом.

Линкоров там 1-2 и стоят они далеко позади всех. А крейсеры обычно тусят в дымах, которые им эсминцы растягивают, и перед которыми эти же эсминцы катаются для света. Там нет дурачков "я люблю с начала боя впереди всех рашить на линкоре прямо на торпеды и под фокус и хочу всех нагибать".

А ты говорил, что они наводятся на ТУ, а оказалось, то это не совсем так... Сам рассказал как промахивался по прямо и равномерно идущим ботам, а теперь предлагает забить, мол так и должно быть, даже в тупого бота ПЛ должны промахиваться...

Не вижу смысла работать по сути геймдизайнером без оплаты. Пару предложений я вносил, на мой взгляд логичных, но развития они не получили. Перезахватывать. Ну и конечно останавливать раши, в этом деле нужна не скорость, а живучесть. Ну представьте себя командиром Индианаполиса. Заметили перископ, стрельнули по нему из пушки, лодка погрузилась. Дальше что? Вызовете помощь куда-то в центр океана, а сами будете сторожить лодку? Сколько она будет к вам добираться? Сколько раз за это время подлодка будет иметь шансы вас утопить?

А кто сказал, что они целятся в метку импульса? Нет, они пытаются брать упреждение, но дистанция прекращения наведения слишком велика. Из-за этого можно отмансить почти все наводящиеся торпеды.

Что-то около 800-1000м. Да, так и было. Но и дистанция гарантированного обнаружения ПЛ была не 2 км, а что-то около 100м. Лодки работали с намного меньших дистанций, чем в игре.

Можешь выбрать чему верить - своим глазам или написанному когда-то в вики. Торпеда наводилась на шум винтов. Вполне могла навестись и на другую цель, если бы захватила ее.

То-то Трэшер и 2501 в балансе... 4501 выгребает за счет бешеного дпм.

Наконец-то ты это прочитал, а то поначалу писал совсем другое. Только вот работает это совсем не так как тут написано, в чем ты сам убедился на прямолинейно идущих ботах. Это 1,5 часа движения с макс. скоростью 18 узлов под водой для типа XXI. А кислорода на несколько суток хватало. С этим тебе на форум кавалеристов.

Сейчас торпеды наводятся не на точку упреждения, а на метку на корпусе, из-за чего им приходится постоянно доворачивать. А могли бы наводиться на ТУ, которую показывает торпедный прицел, но с корректировкой в случае маневрирования цели. У стран Оси не было Каталин... Хотя я не против, чтобы вместо сказочного авиаудара у линкоров был самолет сопровождения (1-3 шт.), только чтобы он был также уязвим как самолеты авиков. И против 8-9 узлов под водой я не против, если маскировка и автономность будут соответствующими. А за АСДИК я двумя руками, потому что его возможности были гораздо слабее, чем у сказочного игрового ГАПа. Скорость торпед была все же выше, 25-30 узлов. И я не против нее, если заметность торпед будет реалистичной, т.е. практически нулевой в случае электрических торпед. И урон реалистичный, а не царапины на корпусе корабля. И наведение реалистичное, с радиусом циркуляции 150м, а не несколько км, и без дистанции прекращения наведения. А на эффективность посмотрим. Точность ГК в реале, кстати, тоже была далеко не игровые 30%.

Что это за бред? Какие предполагаемые данные, если точка упреждения может рассчитываться по актуальным данным и периодически корректироваться по ним же? Конечно, ведь в реале так и было. Естественно. Глупо же, когда 7 метровая торпеда имеет радиус циркуляции в 10 раз больше, чем 100 метровый эсминец.

Вы видимо не знаете, что такое дпм, если путаете его с весом залпа. ДПМ у лодки жалкий. А ПЛ не ловит фокус "просто светя"?

В каком месте это неадекватно? По-моему неадекватна реализация наводящихся торпед, от большинства из которых можно увернуться.