Panzer_krabe

Нет, не об этом вы говорили. А о том, что стоящая на разгрузке лодка - легкая мишень. Бусидо? Потому что сближались в надводном положении, так быстрее, и были замечены.

Точно попадет? Торпеды пускались в метку, им не надо было доворачивать. А бот стоит на месте.

Очень жаль. А если подумать, кто мог быть ближе всего в районе, кишащем кораблями и самолетами противника?

Пожалуйста. Тут еще один момент выяснился - если импульс висит на оконечности подлодки, то торпеда может пройти мимо даже если атакуемая подлодка стоит на месте.

Ок, пусть это будет открытый радиообмен, слышный всем. Но если это радиообмен, то я хочу сам выбирать время передачи сообщения. Т.е. всплыл на ПЛ, провел атаку, нажал кнопку "радиообмен" и только после этого обнаруженную мной цель увидели союзники, а у цели загорелась лампочка. Если подумать где и в каких условиях охотились на ПЛ, то станет понятно, почему на Тихом океане это зачастую были подлодки, а в Атлантике эскортные корабли и самолеты. https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_submarine_I-42

Вот только по ПЛ и с ГК прилетает, причем намного больнее, чем эсминцам.

Не все застав врасплох, с I-42 была прямо дуэль, но в отличие от игры надводная. Так или иначе, подлодки утопили десятки подлодок. Ну и кое-какие спецсредства в этом помогали, например, радары, которых не было на немецких и японских подлодках.

Достаточные, чтобы утопить пару десятков подлодок. Почитайте, например, как была потоплена I-43: https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_submarine_I-43 Но более показательны наверное истории I-29 и I-42, в которых упоминается, что американские подлодки наводились на японские с помощью радиоперехватов японского радиообмена, расшифрованных системой Ультра (это которой взломали Энигму, но не только, японский шифр тоже в т.ч.).

У меня есть мозг. Просто подумайте где находились ПЛ в Атлантике и в Тихом океане и как их в основном топили на одном и другом ТВД. А что тут думать? Сонар, радар на американских ПЛ имелись. Цели поражались торпедами. Инструменты для охоты на ПЛ налицо. Есть координаты потопления этих подлодок, записи в судовых журналах. Топились они не у берега при погрузочных работах, а в море. Зачем, если это редкое событие по вашим словам? Никто и не заметит. Не может, переговоры зашифрованы. И ее переговоры слушать не могут.

А вы подумайте. Кто сказал, что не было? Как называются эти инструменты? Вообще не так. Ну, раз нечасто встречается, предлагаю лампочку для подлодок отменить. Чтобы она у ПЛ не загоралась, когда ее светят, и когда ПЛ кого-то светит - у него тоже не загоралась. А вдруг? Мало имб выпускали. К тому же, это более исторично, чем то, что есть сейчас. Прицеливаться в процессе нырка уже поздно. Можно, но неудобно. Тут велик риск невзведения. А АУ только цель кидает, остальные в округе резко слепнут?

Какими средствами топилось подчистую? И как же перевозимое сгружали на берег? Шлюпками с лодки стоящей на якоре возили? Ок, пусть даже так. Перефразирую - сколько по-вашему было утоплено лодок в процессе разгрузки?

Это почему? Могут, если попадут в рубку. Не должно быть. По ПЛ тоже прилетает с ГК.

Возник бы вопрос - где воевали тигры в 41 году?

Не могли что ли чертежи по электронной почте отправить?

Тигр появился в 42. T-1, Т-2 и т.д. немецкие танки назывались только в СССР и "Т" означало не "Тигр", а "танк".

О чем это вы?

И сколько же подлодок по-вашему было потоплено в базах стоящими у причала?

Добро пожаловать в удивительный мир кораблей. Часто в упор метку лучше не вешать, чтобы торпеды не вильнули в сторону от цели. Не всплывают. Всплывали раньше, еще на тесте, потом это убрали. Возможно ПЛ была на глубине 60м и торпеды не успели нырнуть, хотя 2 км по идее должно было хватить. Возможно метка была на рубке, в таком случае торпеды наводятся выше, чем если бы метка была на секции без рубки.

Я где-то говорил, что подлодки не охотились за торговыми судами? Не надо приписывать мне придуманную вами чушь. Конечно они использовались для подрыва судоходства, но повторю еще раз для непонятливых - кроме потопления транспортов подлодки США утопили в 2 раза больше боевых кораблей японцев, чем американские эсминцы, крейсеры и линкоры вместе взятые. В этом деле они уступили только авианосцам, еще одному "обожаемому" любителями "традиционного артиллерийского боя" классу. Очевидно, таким любителям стоило выбрать игру с сеттингом XVI-XIXвв., вот там они получили бы доминирование артиллерийских кораблей во всей красе.

Чтобы утопить ПЛ на эсминце не нужно быть магом высшей категории. Я сам не раз тонул от 46% эсминцеводов. )

На другом британце все было бы плюс-минус так же. А против среднего водителя ПЛ можно на многих эсминцах выходить. Даже 46% водители эсминцев часто забирают подлодки, потому что попасть в эсминец на сближении непросто, и если подлодка промазала, то она труп.

Уже проверялось - ПЛ проигрывает эсминцу. Траекторию изменить может, а вот свое местоположение - не очень, т.к. и без того невысокая скорость при поворотах падает еще больше. Как думаете, почему при равной выживаемости потенциалка у ПЛ примерно в 5 раз меньше, чем у эсминцев? Потому что ПЛ живут только пока их не видно, и то не всегда, когда их видно кончаются они очень быстро. При этом у Фусо средний урон в 2-4 раза больше, чем у ПЛ6. Значит этого ПЛО ему достаточно. Вы сначала попробуйте, тогда увидите, что шансов вашим противникам механики предоставляют достаточно. А я их встретил уже с десяток. Потому что имба.

Конечно нет. Но в 2 км от борта значит собрать все авиаудары наголову, всплывать надо в 3 км. После обозначения себя пушками кто подпустит Сюркуфа в упор? Разброс и сигма абсолютно стандартные, никакой увеличенной точности без корректировщика. Расположение орудий мало влияет. Торпед мало, они слабые и медленные, и это мы еще не знаем их разброс и дальность взведения.

Можно сделать равной подводной для баланса. На медленных ПЛ не будет смысла гоняться за корабликами, они будут оккупировать точки. При пуске с 3 км чтобы не засветиться торпеды идут до цели примерно 20 секунд, за это время она может изменить направление. Торпеды светятся очень далеко, поэтому у цели есть время сманеврировать. Плюс лампочка выдает факт атаки. Если не верить военным, которые участвовали напрямую, то кому же верить? Наверняка где-то эти данные выложены и японцами, но я в японском не силен.

Нет, не остается он один. Если корабли сейчас оказываются рядом с ПЛ, то с 20-узловыми ПЛ им рядом быть будет безопаснее - ПЛ дольше будет подбираться на дистанцию атаки. И ПЛ придется показываться на поверхности потому, что под водой скорость будет низкой. Так что РЛС очень даже будут работать. Ну-ну. А что же маневр-то не учитывали при пуске? Наверное потому, что не очень-то и понятно куда корабль поедет в следующие 20 секунд. Как-то странно вы геймплей этих ПЛ видите. Им придется ходить по поверхности, т.к. под водой скорость будет низкой. И почему бы не захватить точку? Кто внезапно подлодку засветит, если у нее маскировка будет 4 км? Все уже найдено, выше на этой странице ссылка на потери японского флота в войне. Американские ПЛ утопили больше 20 японских.