Panzer_krabe

Для таких есть кооп, песок до 4 уровня. Выше им делать нечего, если психика нежная.

С этим трудно спорить, но если взглянуть на ситуацию шире, то понятно, что Япония была обречена еще до начала войны. Тягаться с США ей было не по силам. И ставка на линкоры ее не спасла бы, с ними просто случилось бы то же, что и с Ямато. Карта может кончиться на ограниченном театре вроде Средиземноморья или Балтики. Но не в Тихом океане. Что мешает авианосцу атаковать/защищать плацдарм с дистанции 100 км? Что касается ночи, то в 40-е уже появились самолеты с радаром, в т.ч. и палубного базирования. Так что поддержание контакта ночью не представляется невозможным при условии отсутствия противодействия со стороны авиации противника. Как это не имея? У авианосцев всегда есть группа сопровождения из крейсеров и эсминцев, плюс сам авианосец достаточно жирная цель. Другое дело, что никто не даст линкору подойти к нему на дистанцию артиллерийского выстрела. так что вымерли они не из-за отсутствия целей, а из-за устаревания их основного вооружения, которое перестало отвечать современным требованиям, которые стали диктовать авиация, а чуть позже и ракеты.

Только по размерам и маневренности они не как 5 эсминцев, а по заметности так вообще как 1/5.

Проливы лучше максимально быстро проскакивать.

Постоянное руление = низкая скорость.

Поздновато делать ставку на авиацию, когда большинство опытных пилотов уже потеряны, не? Тяжело искать противника на дистанции несколько сотен миль. Но против соединения без авиации можно сократить дистанцию, в 100 км обнаружить корабли противника проще, чем в 500 км. Дальше авианосцам остается только поддерживать эту дистанцию, не давая линкорам сблизиться с собой. Конечно это не заглушка, всех заменяющая, но авианосец может выполнять достаточно широкий спектр задач - разведывательных, ударных, десантных. И заменил он прежде всего линкоры, а не всех. Подлодки, эсминцы, крейсеры остались на вооружении.

Это только один пример. А сколько всего было утоплено авианосцев разными классами - авианосцами, подлодками и надводными кораблями? Им не Айовы нужны, а разведка и тогда до ближнего боя просто не дойдет. Собственно уже по ходу той войны авианосцы и стали ядром соединения, а остальные корабли - лишь их эскортом.

Раз в год и палка стреляет. А в среднем у него на ПЛ 57% побед и дамажка 58к, что хуже, чем у огромного множества эсминцеводов.

Лол, а авианосцы значит не способны противостоять авианосцам? А о том бое я заявил, что он является примером того, как авианосцы могут выжить в бою с артиллерийскими кораблями на коротком расстоянии, т.к. речь тогда шла именно об этом, а не о способности артиллерии противостоять авианосцам в принципе. Хотя, если посмотреть сколько японских кораблей утопили американские самолеты, то можно сделать вывод, что артиллерийские корабли не очень то могли самолетам противостоять.

"Знаток", что там тебе не понравилось в моих словах о бое у Самара?

Без импульса все равно не обойтись. А даже по одному импульсу может прилететь, особенно в начале боя, когда его ждут.

Гипотетические крейсеры с подводным поиском должны быть исключительно с глубинными бомбами, без авиаудара.

Я много играю и ПЛ и вижу сколько против меня людей играет с перком, сколько с флажком. 4 минуты многовато, согласен, я бы сократил до 0.

У большинства лодок взят перк, сокращающий это время до 280 сек., а у многих еще и флажки, которые сокращают время до 266 сек.

Почти у половины кораблей 10 уровня он есть и светит на 2 км под водой. Не так уж и много. Из 3-4 минут кудлауна 2 минуты лодки просто едут к центру карты.

Судя по статистике - примерно одинаково. Гораздо интереснее было бы ограничить боекомплект торпед до реального, а то очень многие жалуются на торпедные супы. Сколько там торпед несли Флетчеры, например?

В ходе боев с 4-5 эсминцами возникла мысль, что неплохо бы добавить РЛС на самолеты и подлодки, благо реально применялись и там, и там.

Лучше посчитать сколько играет на эсминцах и сколько на ПЛ. Эсминцы - это не только Казак. да уж, куда там какому-нибудь итальянцу или немцу до "сложного" Казака.

В рандоме и ПЛ топятся, любые. Рандом - это не вакуумные россказни "ПЛ против линкора, и никого вокруг, кто мог бы линкору помочь". Не думаю ,что эти ПЛ на ура линкоры сливают: Эти конечно могут, но что-то их мало...

Ясно: а теперь пытаешься от своих слов отмазаться.

Какие-то неправильные у тебя голоса. Какая разница, дистанция это "маскировки" или "не-маскировки", если стоит оно в дымах и наяривает токсично по линкору? Тебе такие токсики в дымах видны? Мне вот они не видны, а хотелось бы наказать паршивцев. Ну-ну. Хочешь получить голды нахаляву? Надо всего-то утопить на подлодке одного игрока на Казаке.

Не мне везет. )) Да и везение это сомнительное, по-моему это слабая лодка, слабее Балао.

Наверное и остальные корабли должны быть видимы при получении урона, например эсминцы и крейсеры в дымах. А чтобы проще было их засветить таким образом, надо чтобы авиаудар с радиусом 400м наносил им урон как и подлодкам. А также чтобы снаряды, которые падают рядом с ними тоже наносили им урон и подсвечивали их, чтобы можно было нанести им еще больше урона.

Чего? Каким контекстом?

Чушь. Опасность таких обрубков будет околонулевая. И снова чушь. Юниты, целиком зависящие от союзников не нужны игрокам выше среднего по простой причине - они менее эффективны, чем обычные, на которых можно оказывать прямое влияние на исход боя. Какая еще командная игра в 45% рандоме и рангах? Предлагаю эсминцам убрать прямой урон, пусть метки ставят, дымы, светят и т.д.