Panzer_krabe

А я добивал кораблики ПМК ПЛ. 1 на 1 голландцу с ПЛ не очень, как и ПЛ с эсминцами с ГАПом. Ну и что? Не надо путать попадания с накрытиями сплешем. На скрине ни одной ленты с красной полоской.

Как ни странно, но у Казака тоже могут найтись союзники, и исход может оказаться совсем не в пользу ПЛ.

Возможность есть - спрятаться в ордере, в нем ситуация будет обратной: систематическое избиение самолетов с использованием своего подавляющего превосходства в ТТХ. Это неправда. Авики расплачиваются самолетами. А то что их и пилотов производят прямо на борту - нормально, игровая условность, такая же как ремонтный док на борту кораблей, мгновенно устраняющий затопление, а также производство хп хилкой.

Это называется "фокус". Если два авика летают на одну цель, значит наверняка она очень удобная для них, значит она ошиблась с позиционированием. Странно, что нет претензий, что несколько кораблей стреляют в одну цель - это событие того же порядка.

Так это же урон, а человек говорил о винрейте. Тут он даже выше, но думаю, это из-за того, что это прем, покупают его далеко не все подряд.

Где она почти на уровне Салмона?

Потому что урон хороший по линкорам, а для побед надо убивать ПЛ и эсминцев, а с этим у этой лодки проблемы.

И это единственное, что у них покруче. Все остальное хуже.

Это бредятина. Исторично... Про HMS Barham почитайте что ли.

Скорость такая же, как у С-189, сонар тухлый потому что импульс висит 15 секунд, торпеды мощные, но перезарядка все убивает.

Например?

Что ты несешь... У нее сильных сторон нет вообще.

Конечно. Попробую еще раз. Но надо сначала потренироваться. ))

Да, они обладают информацией и имеют возможность постоянно быть на связи. И при этом они не объединены. Пишешь "нужно сделать то-то и то-то", но в большинстве случаев тебя игнорируют, а иногда просто посылают. Так что связь есть, а объединения нет. И клали они на "общую директиву". Вы глупость говорите. Санкции - это когда кому-то причиняют вред. А какой вред причиняется игроку, если он получает 100 опыта, а не 3000, например? Итак, скорость и проблемы со связью и опознанием. Скорость не проблема, потому что в игре карты маленькие, все столкновения происходят возле отличных ориентиров - островов, к которым ничто не мешает выдвинуть лодки заранее. Так что даже с историчными скоростями (а также автономностью и маскировкой) лодки будут играбельны. А отсутствие проблем со связью и опознанием Вы сами прекрасно обрисовали в первом абзаце. Так что ничего не мешает ПЛ в игре действовать совместно с надводными кораблями. Неисторично? Ну, ведение боя авианосцами по сути в одном строю с эсминцами и линкорами тоже неисторично, но никого это не смущает. Да и какая может быть речь об историчности, в которой затопление устраняется мгновенно? См. выше про авианосцы. А я в рандоме наблюдаю, как крейсера не стреляют по эсминцам, предпочитая более простую стрельбу по линкорам. Значит ли это, что по эсминцам стрелять не надо? Вижу. Но еще раз повторю - никаких эскадр в рандоме нет. Неожиданно и приятно:

Такие обвинения надо подкреплять цитатами со ссылкой на источник чтобы не прослыть пустобрехом. Так может быть они не смогли сделать на эсминцах столько, сколько я сделал на подлодке? Например Или вот: Сможете привести примеры боев на эсминцах, где ими было сделано больше, а опыта дали меньше? Иначе с вами не о чем говорить. как будто разработчики не могут изменить свое же решение. Например, поддавшись многочисленности нытиков, несмотря на то, что их нытье не основано на объективных данных об эффективности этих якобы ущемленных юнитов. Просто вместо статистики решили поставить во главу угла хотелки аудитории. Там еще и крейсерам АУ выдают, это логичнее выглядит, чем ап любимых имбочек. P.S. Пишите лучше в ЛС, чтобы читать не через 10 дней.

Вчера на стриме один чемпион на Трэшере ушел на дно с 5к урона. Просто на него из-за острова выехал крейсер, а на евро взведение уже занерфлено. Учитывая сколько в игре островов, я бы не делал таких опрометчивых заявлений. Возможно. Только не могу понять - что именно, когда кораблик в отвороте кайтит одну торпеду за другой просто за счет прекращения наведения.

Основным он был тогда, когда радиусы циркуляции торпед были в 2 раза меньше, а по двойному импульсу вылетали цитадели и авиаудар был не только лишь у всех. Сейчас он может быть играбельным только при наличии бешеного ДПМа, как у 4501. Трэшер и 2501 показывают ущербность этого геймплея со средним ДПМом. Урон, которого можно полностью избежать при грамотном маневрировании, не может быть основным.

А на большой дистанции эсминцы сделают это эффективнее. Не торпедами, так пожарами. Еще и с ПВО помогут, и с дымами. Класс, которому легко могут прописать ваншот, но который сам не может ваншотить - нежизнеспособен.

я тоже могу сказать, что задержка 3 секунды при заметности торпед 2,2-2,3 км нежизнеспособна.

Это не убийство шотгана, это его усложнение. С 30 узлами у цели намного больше времени на маневры. А убивать шотган наглухо я считаю в корне неверным. Любой класс может сваншотить соперника при определенных условиях, кроме авиков, но они не рискуют тушкой, в отличие от остальных. Должна быть такая возможность и у подлодок.

Выше. Задержка 3 секунды при заметности более 2 км - это перебор, особенно с таким уроном.

Это плохая идея потому, что она исключает результативные залпы. А их надо усложнить, а не уничтожить полностью, потому что по 1-2 торпеды с недоуроном ковырять линкоры, да и крейсеры не имеет смысла. Хотя можно и с задержкой, например, задержка 2 секунды, заметность торпед 300-500 метров, а не 2300 метров, иначе от них тупо будут уворачиваться.

Можно проще. Прямые торпеды со скоростью 30 узлов и заметностью 100 метров, взведение 250 метров, как у всех. Разброс при пуске убрать, это вредный костыль.

Не вижу значит... Я и предложил вам пари против эсминца без гапа, можно даже на Кагеро. А чтобы сомнений не было, вы сами будете управлять ПЛ. Себя-то в договорняке не будете подозревать?