Panzer_krabe

С синим бустом было бы почти 2 млн. Конечно на таком классе будут играть, пока его не порежут. Фарм просто фантастический, сломан насмерть.

Зато торпед и глубинных бомб - нет. А авиаудар вообще из ничего кастуется.

Советские подлодки слабоваты. Цельный ЛК они с одного залпа потопить не в состоянии и крейсер тоже очень вряд ли. Эсминец могут, но только если у него руки не из того места растут.

Шо, никогда с бустами больше не выбивал? Судя по средухе в 44к такой фарм совсем не каждый бой получается.

Думаешь тебе это поможет?

Все просто - экономически должно быть очень невыгодно плохо играть на высоких уровнях. Пусть платят за то, что другие вынуждены терпеть их тупость или валят в песок.

А по-моему она больше похожа на "Раскол". Тесная карта.

И как? Не надоело в операциях по одним и тем же сценариям катать? Синие в 2 раза жиже, а зеленые вообще мало дают. Не, если флаги за серебро покупать на каждый бой, то бонусов не напасешься.

Да даже если не на все подряд. На сколько хватит этих красных бонусов? На покупку одного корабля 11 уровня или двух? А сколько таких кораблей? Пара десятков. На какие шиши покупать остальные?

Ну, тут вроде постоянное решение ищется. А три десятка красных бонусов явно на него не тянут.

А вот с этого места поподробнее. Откуда у вас горы красных бустов на кредиты чтобы часто их использовать?

Один флажок может стоить до 192к серебра. Вешаешь несколько и легко уходишь в минус даже с премом на прем-корабле.

У меня была похожая сумма на счету в декабре, когда я суперы выкупил под контейнеры. Сейчас 250+ млн., хотя према выпало меньше 3 месяцев. Играйте без флажков и будет экономика дружелюбной.

Боев у нас похожее кол-во и уровень плюс-минус похож. Но у меня нет таких проблем с серебром. Возможно потому, что я практически не играю на 10, которые не фармят, а также не трачу серебро или что-либо еще на флажки, играю в основном вообще без них. За красивую жизнь надо платить...

А как же Худ и Принц Уэльский против Бисмарка и Принца Ойгена? Классическая дуэль же, пусть не 1 на 1, а 2 на 2.

Верно, поэтому можно отступать от реализма.

Только речь шла не о продуктивности в игре, а о том, что тут эсминец может то, чего и близко не мог в реальности. Доходит до смешного - у плюгавых эсминцев ДПМ на фугасах больше, чем у линкоров.

Хотите сказать, это невозможно?

Не 10 конечно, я на 10 практически не играю. 6-8 уровень. Не представляю, как это можно увидеть по статистике. Не 35к, а 40 с копейками. И это средний урон, максимальный 114к, в которые вполне мог вписаться линкор.

Тем не менее история отправила на свалку именно линкоры, а не авианосцы. А для возвращающихся самолетов наверняка работал радиомаяк, не визуально же они корабль искали.

Сжигал конечно.

Не думаю, что было проблемой наводиться на корабли с большей скоростью. В конце концов это же игра, ничто не мешает немного подкрутить характеристики как, например, у эсминцев, которые могут сжечь линкор в одно лицо.

Слушайте, в игре в цель попадают примерно 30% снарядов, в реальности эта цифра была в несколько раз ниже. ТТХ реалистичны, а остальное можно списать на игровые условности. Тем более, что 100% попаданий все равно не будет, цели достаточно повернуть хотя бы на 90 градусов, чтобы торпеды никогда ее не догнали.

Конечно линкор прямой наводкой быстрее изрешетит цель, чем самолеты. Но самолеты могут гораздо быстрее и на большем расстоянии эту цель обнаружить и атаковать. И пусть для уничтожения потребуется несколько вылетов и много часов - это все равно быстрее и надежнее, чем поиски цели надводным соединением, которое вообще не факт, что найдет цель, а если найдет, то не факт, что догонит.

Пропорции все равно соблюдаются, т.е. 30 узлов в игре в 2 раза меньше, чем 60 узлов. Никак не замерял, это умозрительные соображения. Электрические торпеды однозначно были гораздо менее заметными, чем парогазовые. Если подлодки неоднократно атаковали с дистанции 400-500 метров, поднимая перископ и оставаясь при этом незамеченными, то обнаружить 7-метровую торпеду идущую под водой на глубине нескольких метров и не пускающую пузыри тем более проблематично.