Panzer_krabe

"Нравиться" и "освоить" - это очень разные вещи. Нет, там другое написано: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эскадра Про задачу - вообще ни слова, как и про подчинение командирам более высокого уровня. Если посмотреть определение соединения, то там сказано: https://ru.wikipedia.org/wiki/Соединение_(военное_дело) Т.е. это объединение разнородных частей и подразделений в единую структуру с единым командованием. Вот это и является сутью соединения, а не задачи, которые могут меняться, выполняться, отменяться и т.д. И не вышестоящее командование, которое есть у всех, за исключением верховного главнокомандующего. я валяюсь! Матчмейкер - командование! Что-то я не видел и не слышал ни одной команды от него. Боцман может дать общую задачу двум матросам надраить гальюн до блеска. Это сделает их "соединением"?

Они несколько кнопок не могут освоить, какая динамическая организация? Лучше вы перестаньте говорить о каких-то непонятных "внешних контурах конструкции" и дайте определение эскадре как соединению кораблей. Раскройте суть этого понятия. Зачем вообще создавать какие-то соединения? Почему нельзя ставить задачи напрямую капитанам кораблей?

Конечно нет. Конечно да.

Тогда я не очень понимаю, как такая структура заменит командующего, который руководит реагируя на изменяющуюся ситуацию и обладая (в идеале) большим опытом и хорошим пониманием тактики. Все верно. Не считать же катку в контру с рандомными телами моделью действий реальных подразделений антитеррора.

Да. Да.

Только для него эта лодка забанена? Конкурс прямо находка для хейтеров.

Какой еще структуры? А в КБ она есть, эта структура? Вообще-то начисто отрицающие. Потому что устройство большинства армий мира основано на принципе единоначалия. Поэтому моделировать действия их организационных единиц в игре выбрасывая основополагающий принцип организации невозможно.

Неверно. Одну задачу можно поставить вообще кому угодно, хоть каждому солдату и матросу в отдельности. Не слышали что ли о случаях, когда одна и та же задача ставилась вообще не связанным между собой группам? Что за чушь? Некоторые команды можно отдать очень быстро, другие написать в чате тоже дело секунд. Суть в том, что клали все на эти команды потому что организации нет. Конечно может быть сдвинут. Это называется коллегиальный способ управления. Вот только он вообще не моделирует командный способ, присущий армии. Это два совершенно разных способа организации. И такая "прямая демократия" не очень подходит для военных действий, это даже древние греки понимали, которые ее широко практиковали, но только в мирное время, когда обстоятельства позволяли собраться толпой на площади и устроить многочасовые прения.

Если посмотреть повнимательнее, так называемая "игровая эскадра" всего лишена. Это и не эскадра вовсе, а просто кучка отдельных кораблей. Логично. Нелогично. Соединение - это некое множество, соединенное в единое целое, а раз оно единое, то и центр принятия решений у него один, а не двенадцать их. Ваши объяснения совершенно неубедительны, поскольку они противоречат во-первых логике, а во-вторых объективной реальности, которую игровая якобы моделирует. Т.е. на бумаге средства есть, но по факту они практически неработоспособны. Но суть не в средствах, не так важно как передаются сигналы - по радио, флагами или как-то еще. Суть в отсутствии организации и структуры. Фраза "никто никому ничего не должен" хорошо это иллюстрирует. Т.е. даже так называемую "общую задачу" никто по факту не должен выполнять. Стадо без организации и цели. Какая странная конструкция. Очень напоминает какие-то тендеры, субподрядчиков, контрактные обязательства. В общем ничего похожего на организацию управления военным флотом, которая якобы моделируется. Так это же хорошо, что они такие эмоции вызывают - потому что в реальности они их вызывали. Значит по крайней мере в общих чертах, концептуально класс смоделирован довольно точно. Слабее. По статистике подлодки наносят хоть и ненамного, но меньше урона, чем эсминцы. Жалко выглядят ваши сказочки. Я вам цитирую свое сообщение. В ответ на ваш вопрос. Хотя наверное это не имеет смысла, ведь предметно общаться вы все равно не собираетесь.

Ну, раз это модель эскадры, то подлодкам она умеет противодействовать как реальная эскадра. Сами же пишите - задачи может не быть, а соединение при этом может существовать. А вот без командира и вообще организационной структуры оно существовать не может в принципе. Да, конечно возникают случаи потери управления - но в таких случаях корабли действуют не в составе соединения, а самостоятельно. Ну, т.е. их эффективность околонулевая, соответственно, организация соединения посредством этих механизмов как минимум затруднена, а на практике не существует - даже если кто-то пытается раздавать приказы в чате, обычно он сразу посылается далеко и надолго. А как можно давать оценку классу, не сравнивая его с другими классами? Следующие два предложения вообще смешные - механизмов достаточно, но недостаточно - меньше, чем хотелось бы. Какие показатели говорят, что механизмов противодействия эсминцам достаточно, а подлодкам - нет? Глобальная задача команд в игре победить в бою. Так вот - винрейт у некоторых эсминцев больше, чем у любых подлодок. По-моему это однозначно говорит о том, что механизмы противодействия им менее эффективны, чем подлодкам. Так что нерф надо начинать с них.

Даже если так. Из 29 эсминцев 10 уровня скорость ниже 36 узлов на форсаже только у 3. И это одна такая лодка. У остальных скорость под водой сильно ниже.

Выйти из боя и удалить игру. Авики имба, ПЛ не контрятся - это все знают.

Чем меньше дистанция, тем меньше угол, с которого они могут придти. Суровая правда. Чушь? Ну и в скольки километрах за своими эсминцами обычно тусят линкоры?

У половины эсминцев скорость ниже, чем у 2501? А назовите эти эсминцы и скорость U-2501.

Зато у эсминцев есть другие возможности. Например, кататься весь бой поливая фугасами всех вокруг. Инициативу дает не только невидимость, но и, например, скорость, а она у эсминцев выше.

Игра может проходить без командиров, только рандомная команда при этом ни разу не моделирует эскадру. Это не эскадра против эскадры - это толпа против толпы. Вот КБ - моделируют эскадренные бои. А зачем такие формальности? Есть же "общий приказ". Разве его недостаточно для слаженных действий, как в реальной эскадре? Строго говоря, эскадра - это не подразделение, это соединение. Подразделения - это экипажи кораблей, например. И даже у них есть командир. У эскадры он тем более есть, есть даже отдельный термин для его названия - флагман. И главное в подразделении или соединении - не задача, а как раз организация, взаимодействие, управление. Эскадра может в какой-то момент вообще никаких задач не решать, например, находиться в резерве. Но все равно она остается эскадрой, потому что имеет четкую организацию. Поэтому это вы делаете неправильные выводы из неверного понимания, что такое подразделение и соединение. Ну, дык если нет механизмов организации, то и самой организации нет. Бороться с ними можно и индивидуально. Коллективно конечно эффективнее, но это относится к борьбе против любого класса. А это как борьба с эсминцами. Может будут союзники стрелять по эсминцу, если его светить, а может и не будут. Неорганизованное стадо, оно такое. Так это любой ситуации в игре касается, не только борьбы с ПЛ.

Нет, неправильно. Одного приказа недостаточно для формирования боевого подразделения. Подразделение проходит обучение, слаживание и только после этого считается боеспособным. И уж конечно неорганизованная толпа без командиров подразделением считаться не может несмотря ни на какой приказ. Что такое "формальные механизмы"? Чем они отличаются от просто "механизмов"? Взаимодействие есть? Достаточное для того, чтобы считаться подразделением? Ну раз достаточное - значит взаимодействуйте, решайте задачи. Недостаточное? Значит это не подразделение, это стадо. Ну раз можно - о чем речь? Взаимодействуйте против ПЛ без командира. Так какие проблемы? Раз эскадра, значит каждый знает свой маневр и даже без командира сделает все, что надо для противодействия ПЛ. В общую задачу входит борьба с ПЛ противника? Да. Значит никаких проблем по вашей логике нет. Задача же поставлена, а это все, что надо, как вы сказали. Ну, под огнем линкоров это проблематично... Значит уже не в любых.

Перефразирую - это есть необходимое и достаточное условие. Ну, раз достаточное, значит подразделение есть, значит взаимодействие в нем есть - вот и взаимодействуйте, боритесь с ПЛ. А кто сказал, что в игре без них можно обойтись? Вы сейчас сами говорите, что без них в борьбе с ПЛ обойтись нельзя. Нет, это прямая аналогия с дезорганизованным стадом. Например, с разбитыми остатками различных подразделений, потерявшими всех командиров. Толпа. Одни предлагают пробиваться к своим, вторые остаться и партизанить, третьи - рассосаться по деревням и прикинуться местными, четвертые - вообще сдаться. И нет командира, который может эту толпу организовать в единый коллектив. Вот что такое рандом. А эсминец тоже владеет инициативой перед крейсером. Он решает, какую поддерживать дистанцию, светиться или нет. По факту даже один корабль может эффективно бороться с ПЛ. Т.е. против сути возражений нет. Не нравится только слово "хейтеры". Ок, пусть будут "противники", это не имеет значения в контексте рассматривавшегося вопроса. Реплеи доказывающие что?

А что дистанция обнаружения ГАПом - это единственная возможная параллель? Нет. Так что не надо пытаться съехать с темы. В этой теме есть реплеи. Сказочки - это у вас, пустые слова без подтверждения фактами. А моим доказательством может быть даже вой хейтеров на ПЛ. Речь шла о любых условиях, значит и о тех, когда хейтеру приходится бороться одновременно против ПЛ и толпы стволов.

Какие ваши доказательства?!

Ах, подставляются? А когда они эсминец пытаются в одиночку атаковать - не подставляются? Не в любых. Никто ни с кем не может бороться в любых условиях. Но у авика эти условия уже, чем у того же эсминца. Нет даже рамочных условий. Потому что у эскадры есть командир, иерархия, а в рандоме этого нет. Даже в паре самолетов есть ведущий и ведомый. Потому что иначе - разброд и шатание, что и наблюдается в рандоме. Так что ничего "эскадренного" (кроме отрядов) в рандомном сборище нет. Уже потестили и выложили в этой теме реплеи. У подлодки мало шансов против грамотного эсминца. Да и крейсера тоже.

Конечно сообщает - импульсом. Тогда надо отбирать авиаудар. Потому что сейчас он главная контра ПЛ. Две контры это уже перебор. 7-10 км до линкора - это значит прямо под красным эсминцем. С которым ничего нельзя будет сделать. "Прекрасная" тактика. Какой еще командный геймплей с 40% товарищами? Разработчики сами на стримах говорят: "хотите командного геймплея - идите в КБ. А в рандоме вам никто ничего не должен".

Эсминец может бороться с ПЛ. Крейсер с гапом может бороться с ПЛ. Даже авик может бороться с ПЛ в определенных условиях.

Вы уж определитесь - если это эскадра, то командная организация есть, если организации нет, то и эскадры нет.

А кто-то мне доказывал, что в рандоме эскадры, т.е. организованные соединения кораблей... "Общий приказ" - этого якобы достаточно для организации 12 рандомных тел в единый коллектив...