Panzer_krabe

Концепция бредова по одной простой причине - авику надо управлять самолетами. Во время управления самолетами его контроль за ситуацией вокруг своего корабля и возможности управления им сильно ограничены. Автопилот уже давно стал притчей во языцах. Любой эсминец или подлодка подкравшиеся и светящие его будут для него губительны - его расстреляют крейсера и линкоры или накормят торпедами эсминцы и подлодки. Поэтому расположение авианосца в боевых порядках союзников (в большинстве своем 40-48% в последнее время, прошу заметить) нежизнеспособно.

Правда? А я это знал еще до ввода британцев. ))

C 2-3 км может и не отвернет, и не убьют. А для больших дистанций можно оставить быструю акустику.

Можно.

Восемь снарядов линкора, Карл...Восемь! Может танкануть эсминец, и даже больше. Восемь торпед подлодки, Карл...Восемь! Может танкануть эсминец, и даже больше.

Задача, директива, приказ - это слишком громкие слова. Мы уже обсуждали, что следовало за неисполнением приказа. В игре я назвал бы это пожеланием или напутствием, вообще необязательным к исполнению. Соответственно, это пожелание совсем не обязательно и не объединяет игроков в соединение. Кто-то ему следует, а кто-то забивает и решает свои задачи - урончик набить или рыбок посмотреть. Ммм, т.е. ололошка, заезжающий под фокус и дохнущий за минуту якобы выполняет задачу соединения. Скажете, "сглупил, бывает"? Командир соединения одернул бы его и приказал держать строй. Скажете "могли быть проблемы со связью"? Но в игре их нет. Просто тело забило на предупреждения более грамотных игроков, поехало и слилось. Это отсутствие дисциплины доказывает отсутствие соединений в рандоме. Видимо потому, что тяжело спрогнозировать конкретный квадрат, в котором произойдет столкновение. Не планировалось, но было возможным. И что? Это скоординированные действия в рамках одной операции. В условиях рандомного боя есть много такого, что к реальности не имеет никакого отношения. Вы просили реальный прием взаимодействия подлодок и других кораблей, я его привел.

Что означает эта фраза? Хмм, значит все корабли, находившиеся в море, входили в состав одного соединения - они же стреляли в сторону противника. Странная логика. Временно не координируются, а не постоянно. И осуществляются на усмотрение командиров, но в рамках общей для соединения задачи, и эта задача - не просто стрелять в сторону противника. Теоретически могли, если бы оно происходило в районе их патрулирования. Не стану конечно. Это санкции, пусть и очень слабые. В рандоме нет соединений за исключением некоторых отрядов - вот с чем. Подобное - атака подводных лодок и авиации на Перл-Харбор 7 декабря 1941г. 4к на Пасопати, но в основном за счет света. Такое даже на эсминце наверное можно сделать.

А я добивал кораблики ПМК ПЛ. 1 на 1 голландцу с ПЛ не очень, как и ПЛ с эсминцами с ГАПом. Ну и что? Не надо путать попадания с накрытиями сплешем. На скрине ни одной ленты с красной полоской.

Как ни странно, но у Казака тоже могут найтись союзники, и исход может оказаться совсем не в пользу ПЛ.

Возможность есть - спрятаться в ордере, в нем ситуация будет обратной: систематическое избиение самолетов с использованием своего подавляющего превосходства в ТТХ. Это неправда. Авики расплачиваются самолетами. А то что их и пилотов производят прямо на борту - нормально, игровая условность, такая же как ремонтный док на борту кораблей, мгновенно устраняющий затопление, а также производство хп хилкой.

Это называется "фокус". Если два авика летают на одну цель, значит наверняка она очень удобная для них, значит она ошиблась с позиционированием. Странно, что нет претензий, что несколько кораблей стреляют в одну цель - это событие того же порядка.

Так это же урон, а человек говорил о винрейте. Тут он даже выше, но думаю, это из-за того, что это прем, покупают его далеко не все подряд.

Где она почти на уровне Салмона?

Потому что урон хороший по линкорам, а для побед надо убивать ПЛ и эсминцев, а с этим у этой лодки проблемы.

И это единственное, что у них покруче. Все остальное хуже.

Это бредятина. Исторично... Про HMS Barham почитайте что ли.

Скорость такая же, как у С-189, сонар тухлый потому что импульс висит 15 секунд, торпеды мощные, но перезарядка все убивает.

Например?

Что ты несешь... У нее сильных сторон нет вообще.

Конечно. Попробую еще раз. Но надо сначала потренироваться. ))

Да, они обладают информацией и имеют возможность постоянно быть на связи. И при этом они не объединены. Пишешь "нужно сделать то-то и то-то", но в большинстве случаев тебя игнорируют, а иногда просто посылают. Так что связь есть, а объединения нет. И клали они на "общую директиву". Вы глупость говорите. Санкции - это когда кому-то причиняют вред. А какой вред причиняется игроку, если он получает 100 опыта, а не 3000, например? Итак, скорость и проблемы со связью и опознанием. Скорость не проблема, потому что в игре карты маленькие, все столкновения происходят возле отличных ориентиров - островов, к которым ничто не мешает выдвинуть лодки заранее. Так что даже с историчными скоростями (а также автономностью и маскировкой) лодки будут играбельны. А отсутствие проблем со связью и опознанием Вы сами прекрасно обрисовали в первом абзаце. Так что ничего не мешает ПЛ в игре действовать совместно с надводными кораблями. Неисторично? Ну, ведение боя авианосцами по сути в одном строю с эсминцами и линкорами тоже неисторично, но никого это не смущает. Да и какая может быть речь об историчности, в которой затопление устраняется мгновенно? См. выше про авианосцы. А я в рандоме наблюдаю, как крейсера не стреляют по эсминцам, предпочитая более простую стрельбу по линкорам. Значит ли это, что по эсминцам стрелять не надо? Вижу. Но еще раз повторю - никаких эскадр в рандоме нет. Неожиданно и приятно:

Такие обвинения надо подкреплять цитатами со ссылкой на источник чтобы не прослыть пустобрехом. Так может быть они не смогли сделать на эсминцах столько, сколько я сделал на подлодке? Например Или вот: Сможете привести примеры боев на эсминцах, где ими было сделано больше, а опыта дали меньше? Иначе с вами не о чем говорить. как будто разработчики не могут изменить свое же решение. Например, поддавшись многочисленности нытиков, несмотря на то, что их нытье не основано на объективных данных об эффективности этих якобы ущемленных юнитов. Просто вместо статистики решили поставить во главу угла хотелки аудитории. Там еще и крейсерам АУ выдают, это логичнее выглядит, чем ап любимых имбочек. P.S. Пишите лучше в ЛС, чтобы читать не через 10 дней.

Вчера на стриме один чемпион на Трэшере ушел на дно с 5к урона. Просто на него из-за острова выехал крейсер, а на евро взведение уже занерфлено. Учитывая сколько в игре островов, я бы не делал таких опрометчивых заявлений. Возможно. Только не могу понять - что именно, когда кораблик в отвороте кайтит одну торпеду за другой просто за счет прекращения наведения.

Основным он был тогда, когда радиусы циркуляции торпед были в 2 раза меньше, а по двойному импульсу вылетали цитадели и авиаудар был не только лишь у всех. Сейчас он может быть играбельным только при наличии бешеного ДПМа, как у 4501. Трэшер и 2501 показывают ущербность этого геймплея со средним ДПМом. Урон, которого можно полностью избежать при грамотном маневрировании, не может быть основным.