Panzer_krabe

Это неправильный компромисс. Подлодки в принципе должны играться от шотгана. Редко, но метко. А не часто, но жидко. Редкие пуски можно как-то контрить. Наводящиеся торпеды каждые 30 секунд контрить проблематично.

Это неправильный подход. Тогда придется всех превращать в спамеров, а это будет более токсично - постоянные импульсы, наводящиеся торпеды "от каторых нивазможно увирнутся!"

Ммм, т.е. 6-я торпеда выйдет из трубы через 15 секунд после 1-й. С шотганом на этом можно будет попрощаться. Если делать такое, то для всех, чтобы эсминцам жизнь медом не казалась. Пусть попробуют пикировать с такой задержкой.

От ваших же 46к на U-69 прямо очень сильно отличается, аж на целых 4к...

Я про скорость лодки писал. С низкой скоростью дольше подкрадываться надо и больше вероятность попасть в гап или долго выбираться из под авика. На U-190 это сомнительное занятие, потому что торпед мало, урон у них ненамного больше наводящихся, а за время подкрадывания можно сделать 2-3 залпа акустикой.

Может помочь точнее рассчитать упреждение.

U-190 по факту почти равна U-69, т.к. из-за низкой скорости очень трудно реализовывать прямые торпеды, а быстрая перезарядка делает невыгодной трату времени на подкрадывание. Статистика это подтверждает. Британцев губит низкая скорость и малое кол-во торпед в корме, что не позволяет эффективно действовать на отступлении.

На Нахимове приятно Тайхо каннибалить - он тебе сделать ничего не может почти, а ты ему треть лица за вылет отрываешь, если он в дымы не спрячется вовремя.

И не только 8 уровня, вся ветка ублюдочная. По перечисленным Вами причинам.

Сунул красной ПЛ, загнал 6 торпед в Пруссию и 3 в Патри. 2800 и близко нет. Явно он что-то еще сделал.

Цистерну. ) Не больше, чем одноуровневые эсминцы - в среднем.

В среднем все встречают в рандоме 50% подлодки. Они же не страшные.

Смотрим статистику - подлодки на дне по среднему урону и свету. Не понимаю, чего от них многие так воют.

Это одна сторона медали. Другая - если в бою есть подлодки, то с большой долей вероятности они будут на дне списка.

Я не придумал эти цифры.

Ну, можно взять Рагнар, на котором боев сыграно в 1,5 раза меньше, чем на Балао. У него 2690.

Зато если отсортировать по среднему опыту, то 100-я позиция у Балао будет 2553, а у Смоланда 2634. Т.е. в среднем хороший игрок на Смоланде больше опыта набивает, а рекорды на 4к+ случаются раз в 100 боев от силы. Не, я не против такого "нерфа", в результате которого рекордный опыт снизится, но средний вырастет.

Они уже три года как изучаются. Все, кто хотел, имели достаточно времени, чтобы научиться. Что толку от этих рекордов, если большинство боев совсем не рекордные? Корабли балансируются под средний бой, а не рекордный.

Не считаю это нужным для балансировки. Важны не пиковые, а средние значения.

Я так не думаю. Если взять, например, лучшие 5% ПЛ и эсминцев с wows-numbers, то эсминцы опять будут чуть лучше.

А по-моему не имеет значения, совмещает юнит эти занятия или разделяет, если средние цифры у него в итоге ниже, чем у других.

Иногда может, и много. Но в среднем и то, и другое она делает не лучше эсминцев. Значит такие результативные бои у ПЛ балансируются другими, в которых ПЛ сосет лапу.

Странные какие-то стечения обстоятельств - средний свет и урон у эсминцев, по крайней мере некоторых, больше, чем у любой одноуровневой подлодки за последние 28 дней по данным прошипса. Получается, эти обстоятельства складываются постоянно. Че, правда? Ну, открою секрет - у Вас и на подлодках это не получается. 30-40к средний насвет. Меньше, чем на Гиринге или Шиме, кстати.

Хм, эсминцы тоже могут и судя по статистике - даже лучше могут. Вот кто абсолютная имба получается.

Например? Я понимаю, что коэффициенты начисления опыта могут подкрутить. Но ни свет, ни урон у ПЛ не являются имбовыми, значит нерфить характеристики, влияющие на них, нет причин.