Panzer_krabe

Понятно. Советую не торопиться.

Где я сказал, что от нее надо убегать? Я говорю, что за ней не надо гоняться, когда она вытягивает под фокус своего ордера. Или мои слова про разные ситуации не понравились? Так и на подлодке бывает так, что надо от линкора убегать, и на крейсере от эсминца надо убегать иногда.

А вы с этим не согласны?

Докачал это чудо. Не знаю, что было на тесте, но сейчас это мусор. Африкана с 8 уровня лучше во всем, кроме скорости, ее хотя бы можно на перископе использовать, т.к. имеется 6 одновременно заряжающихся ТА в носу. А это не подлодка, а недоэсминец без ГК, который торпеды пускать может только с поверхности.

Они не были бы на дне статистики, если бы это было так.

Может быть. Но делать я этого не буду, им и так противодействуют слишком хорошо.

вот и все, что надо знать о ПЛ после великого нерфа.

А надо ли тягаться с К-1 в скорости? А что делать с подлодкой зависит от ситуации. Иногда надо ее топить, в других случаях от нее убегать.

Их слишком много чтобы перечислять. Очевидно, что медленные неповоротливые корыта вроде Шермана, Акизуки и т.д. подходят для этого хуже всего.

включить мозг и посмотреть на ТТХ своей лодки, в частности на маневренность. На таком бревне гоняться за ПЛ нужна ума палата.

И Вам здравствуйте. Не могу обещать - что-то после последних нерфов начинает пропадать интерес к игре. У меня нет Ягера.

Ну, когда я на Гронингене начинаю выжигать какой-нибудь ЛК ему тоже не легче от того, что у меня это много времени займет. Это столько времени занимает, что можно спокойно свалить куда-нибудь.

Эсминцы. После последнего нерфа грамотный эсминец почти неуязвим для подлодки. Можно хотя бы несколько примеров уничтожения подлодкой эсминца 60%+ 1 на 1? Выдавливать, сжигать автономность, которая после последнего нерфа практически не восстанавливается. Это под водой нечем. Но под водой лодка может провести не более 3-5 минут за бой. А на поверхности и перископе есть чем атаковать и без бомб. Т.е. за пределами радиуса действия акустических торпед. Оттуда лодка может только светить и в некоторых случаях пускать прямые торпеды, которые отличаются от торпед эсминцев только копеечной альфой.

Да, но для их использования желательно подходить вплотную, а это не всегда возможно из-за ГАПа.

По сравнению с К-1 плюс акустика, а с 2501 - кормовые ТА.

Вообще не имбовая подлодка. Марсо меня засветил на долю секунды в самом начале и потом мог бы зайти отбомбиться, если бы не мои союзники, которые были не в 12 км от него, а ближе, 9-10 км, соответственно от меня около 5-6 км. Было бы странно, если бы он мог меня спокойно бомбить и обстреливать в такой близости от 3-4 кораблей противника, в то время как его союзники были где-то на горизонте, в 13-15 км от этого места. Ну и настрелял я на этой якобы имбе в том бою всего 80к. А ты сколько на своей "неимбе"? И бой мы проиграли, несмотря на якобы имбовость подлодки.

Фрацузы с барабаном опасны. А остальных ГАП помогает перестрелять. Что-то мало опыта, у меня за поражение с таким уроном вчера было столько же. На ПЛ.

Низкая скорость, урон от не попавших снарядов, большая дистанция взведения торпед - не слишком ли много минусов из-за ухода под воду?

А они там же, где у ПЛ ПВО, дымы и ГК. Открываем статистику и видим, что урон по засвету у ПЛ четко на уровне эсминцев.

Лучше бы не объяснял... Такая чушь... "Больше урон с залпа, значит и средний урон должен быть больше"... ПЛ и эсминцы занимают одну нишу, выполняют очень схожие задачи, поэтому и урон должен быть равен у них.

Глупость какая. Один эсминец с ГАПом нужен. Или подлодка с руками.

Балансу мешает. При чем тут урон с залпа?

Если работы хватает, то пусть работой занимаются, а не урон набивают.

Значит эсминцы не в балансе, т.к. у них средний урон заметно выше. Надо нерфить.

Значит надо сокращать поголовье эсминцев.