DAP1

Ну ,гсоподин товарищ бета-тестер. Профильная тема жеж http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/20041-%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%85/ По ЛК/ЭМ - фугасы, по КР - ББ-шки. Чикума сильнее Честера. Кума Феникса как минимум, не хуже. Аобу многие предпочитают Кливу за настильность. Мёко и Могами вон вообще нерфят, ибо выбивались. Миниказе туда же. МидлЛВЛ Яп авики - тоже. Фусо, пишут, нагибает. Где мясо для амеров?

Бета-тестер? Даже я, нуб, знаю, что от корабля тоже зависит. Мелкокалиберные - это сколько? 152мм - крейсера в борт бьют только в путь: Внезапно у Омахи дальность 12,7. Всего. ЗЫ. В общем, хорош жути нагонять Лучше поделитесь, как на Миоги такой средний урон делали?

Возможно. Так ведь в р-не 23-24тыс. очков - все равно будет больше, чем у любого одноклассника, нагибай-не хочу

Тоже не удержусь потешить ЧСВ Игра нравится, все устраивает. Есть всего 3 предложения: 1) изменить описание модификаций, ускоряющих перезарядку в ущерб повороту башен и наоборот. В них используются разные единицы измерения: скорость поворота и время перезарядки, что приводит к запутыванию игроков и непониманию действия модернизации. Лучше оба пункта указывать в едином "знаменателе", типа: +10 к времени поворота, -10 к времени перезарядки (либо: -10 к скорости поворота, +10 к скорости перезарядки) . Это понятнее 2) таки да, уменьшить уровень боев для младших линкоров (3ур.), хотя бы до +2. 3) уменьшить кол-во очков боеспособности Сент Луиса. 29500 в топе - это, на минуточку, больше, чем у одноуровневого ЛК "South Carolina", и всего на 1000 очков меньше, чем у стокового Кливленда. Но Кливленд-то - 6лвл, а СтЛуис - всего 3й. На мой взгляд - 22-25тыс. очков было бы вполне достаточно.

В игре - это слова-синонимы. В реале - таки да, куда больше для точного попадания нужен правильный расчет выстрела, влияние разброса не так значительно. В игре же надо просто правильно взять упреждение. Поэтому именно разброс становится определяющим фактором точности. В качестве иллюстрации - посмотрите у любого игрока - точность на КР будет выше точности на ЛК. Как Вы понимаете, это не руки кривеют, это разброс влияет. Если у ЛК станет разброс, как у КР - ЛК будут гнуть

Мне нравится это игнорирование фактов, которые не вписываются в Вашу теорию. Ок. "Ямато". 1) из тех 227 самолетов около трети - истребители (без торпед и бомб) 2) кроме 10 торпед - + порядка 13 прямых попаданий бомб + близкие разрывы, что даже для ЛК ни разу не щекотка 3) + потоплены 4 корабля охранения + повреждены оставшиеся на плаву 4) это все при том, то сам Ямато был утыкан зенитками, как ежик иголками, даже ГК использовался для ведения огня по самолетам + 2 эсминца ПВО в ордере 5) на итог - всего 10 сбитых амер.самолетов 6) взрыв лишь оборвал агонию, т.к. к моменту взрыва крен достигал 80гр. А если вспомнить налет на Таранто, где 20 Свордфишей, летающих анахронизмов с полотняной обшивкой крыла, отправили на дно 3 ЛК итальянцев? Кстати, такая же "авоська" поставила жирный крест на надеждах "Бисмарка" спастись, всадив ему торпеду в корму. Потопление "Рипалса" и "Принца Уэльского"? Вообще в ВМВ из 42 потопленных (часть была поднята и восстановлена) ЛК - 20 на счету авиации. Из 3 постов? Вы и читаете как-то невнимательно И - ключевое слово тут "некоторые", уважаемый. Как в русском языке - исключение ,подтверждающее общее правило. Вы понимаете, что противоречите сами себе, утверждая, что с увеличением точности ЛК не станут имбами и тут же говоря о принудительном ограничении их в команде?

Приступайте http://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/2041490-jukebox69/#tab=pvp/account-tab-overview-pvp Там же и по другим игрокам "Умная миникарта" есть в модах

Меняет. Япов топили бы всеми имеющимися силами, без разницы, Ямато или не Ямато. Это раз. Линкор вместе со всем его ордером сбили всего 10 самолетов, а сами были потоплены чуть ли не в полном составе. Это два. Если это не нагиб ЛК на авике, то я уж не знаю Для Тирпица это будет основное оружие? У остальных ЛК тоже? Торпедный аппарат и самолет-торпедоносец - это одно и то же? Какие-то странные аналогии... Точность в упор дается для того, чтобы от нагло "пикирующих" ЭМ успешно отбиваться. Судя по обсуждению, большинство на Миникадзе играло с короткими торпедами. Так что давайте не будем придумывать страшилок про то, что кого-то заставляют "рубиться на пятачке в 3-5 км". Таки жеж да, как была разница в геймплее для разных классов. так и останется. ЗЫ. Лично Вы можете играть, как Вам заблагорассудится, в том числе и "рубиться на пятачке". Удачи.

я, конечно, не СО, но порекомендую внимательно почитать про Омаху. Дальность дают на топ. корпусе. Это минус 4 (2?) пушки и - 2 ТА. Но плюс немного ПВО. Т.е. ее не апают, а дают альтернативу.

Почему ап-то? Дальность увеличится при выборе топового корпуса. Много сейчас на топе катается? А тут выбор: либо предтоп (12 пушек+4 ТА), но с дальностью 12,7км., либо топ (всего 8 или 10 пушек, не помню точно + всего 2ТА), но с дальностью 14,8 и улучшенной ПВО. Это не ап, это реальная альтернатива. + разрабам Судя по ответам разработчиков, ЛК на втором месте по среднему дамагу после АВ по статистике.

Как бы флот был отправлен для атаки Окинавы. Японцев топили просто, чтобы не мешали высадке. А "Ямато" или кто другой там был бы - роли не играло Вот сейчас непонятно. Вы на ЛК встаете в дымы и торпеды пускаете? На АВ с ГК бахаете на 15 км? Может, на КР у Вас пара звеньев торперов своего часа дожидается? Или все-таки все классы и сейчас по геймплею различны?

А что ж такие ограничения-то ? Корабли уже 3-уровня игры (Тэнрю) воевали и во 2 мировой вообще-то А конкретно по вопросу 1) Объективный фактор. Отсутствие как нормальных авианосцев, так и нормальной палубной авиации. Как сказал не помню кто - авианосец хорош ровно настолько, насколько хороши его самолеты. Так что первые 20 лет из своего интервала можете сразу вычеркивать. Давайте также не забывать про мировой кризис 30-х. 2) Субъективный фактор. Генералы, как известно, готовятся к прошлой войне. Адмиралы в этом плане ничуть не лучше. Практически всегда принципиально новое в военном деле появляется уже в процессе войны. Но если это не было применено, либо не показало серьезного эффекта/потенциала - такое новое не факт, что будет активно развиваться до следующей войны. В начале 20х считали, что АВ - это особый крейсер-разведчик/корректировщик. Как бы то, что Вашингтонское соглашение 1922г. предусматривало ограничение калибра АВ (!) 203мм - говорит о многом Вообще, англичане планировали нанести удар торпедоносцами "Сопвич Кукушка" по немецкому флоту на стоянке в 1918г, но ПМВ кончилась чуть раньше. Думается, если бы они это сделали - авики стали бы основной ударной силой флота уже в 30-х. Вы как-то обходите тот момент, что оба корабля прикрывались авиацией и наземной ПВО, при этом все равно постоянно страдали от бомбардировок. Тирпиц на итог потопили именно самолет, да и Гангут перестал быть линкором - "несамоходная" артиллерийская батарея. Согласитесь, в обоих случаях - это совсем не та судьба, что готовилась линкорам при их строительстве. Налет на Таранто. Как раз в запрашиваемом 1940г., кстати. Один "Илластриус" всего 20ю "Свордфишами" отправил на дно 3 ЛК итальянцев, включая новенький "Литторио" "Фусо" утоплен торпедами американских ЭМ. Немецкие ЭМ утопили 2 норвежских броненосца при захвате Норвегии. "Шарнхорст" добивали англ. ЭМ Теоретически - может и суперточнсть была у ГК линкоров времен ПМВ. В реале - таки да, данные Ютланда. А какие еще есть у Вас? Ок, а сколько выстрелов понадобилось, чтобы потопить потом сам "Бисмарк"?

Надеюсь, человек по Фурутаке все-таки в игре стрелял, не в реале

Япы узкие, так что при стрельбе в нос навстречу - снаряды приходят под очень острым углом. Отсюда и рикошеты

Я бы, кстати, предположил, что без пробития. Значок "попадание" не всегда = "пробитие" Фура - все-таки тяжелый крейсер, броня у нее есть, и с носа она очень неплохо рикошетит. Так что запросто может быть, что 16 бб тупо ушли в рикошет. Либо нос (оконечность) уже был выбит полностью, и новые попадания урона не наносили, если я правильно помню механику повреждений неправильно, половинный урон тогда проходил бы

А давайте не смешивать понятия "баланс" и "уровень боев".

Уважаемый, на сегодня физика столкновений сделана так. Смиритесь или не сталкивайтесь. Если уверены, что это был баг - делайте заявку в ЦПП

Мда, господа бета-тестеры... Я тут без году неделя и то в курсе, что здесь система обнаружения обратна по сравнению с танками. Там от обзора, тут от маскировки. Т.е. - в танках вы видите танк противника (без бонусов к маскировке - камуфляж, прокачка, ЛТ) как только он пересекает границу ВАШЕГО радиуса обзора. Здесь вы видите корабль противника, когда он приближается к вам ближе дальности СВОЕГО обнаружения (которая, кстати, указана в ТТХ в порту для каждого корабля). Это если один на один, естественно

"Закон больших чисел" в данном случае - не на Вашей стороне. Как раз большой массив стат.данных, который получают разработчики - позволяет видеть ситуацию правильнее, чем Вы ее видите с Вашим частным, субъективным мнением

И? У вас 2 ЛК, которые будут долго привлекать внимание их АВ. У вас куча ЭМ ,которые почти все выше уровнем, чем у противника. и это на Новом рассвете, который почти весь из островов состоит. Или вся проблема в том, что у вас 1 АВ, а у противника 2? Так это не проблема Вот у нас 1 АВ, у них 2. Мы победили Вот у нас нет, АВ, у них есть. Мы победили Снова у нас один, у них 2! Результат прежний А тут у нас есть АВ, а у них нет. Мы проиграли Интересно, когда(если) будет зеркальный баланс авиков - кто будет виноват в сливах?

на порядок - это в сравнении с реальной точностью. Зачем делать вид, что не понял? Вообще, друже, ты тут вроде на предыдущих страницах присутствовал, я уже пару раз эту мысль описывал. Однако, могу процитировать себя жеж ,может с третьего раза дойдет Вообще, такая стрельба (разные пушки/башни) по разным целям по сути нужна для того, чтобы отбиваться от атакующих ЭМ/торпедных КР, т.е в основном на средних-близких дистанциях. Нацеливаем задние башни на облако дыма, передними той порой стреляем на 14 км. по рельсоходу. Выскочил ЭМ, а мы его уже ждем. Верно я понимаю? ИМХО, для КР до 5-6 ур. стрельба в разные сторон вообще не проблема (Фуре только сложно, да, но обещали апнуть). ЭМ, АВ вроде и не надо. ЛК только остаются. Опять же - апнут точность в упор, возможно, этого достаточно будет. Пока - решать тактически, не лезть в острова, не переть на дым. Мод на "умную" миникарту поставить, чтоб понимать, где те самые злобные ЭМ могут пастись Как-то так

у меня, когда фидбэк читаю, когнитивный диссонанс случается. Такое ощущение, что в разные игры играем. Играю на КР, недавно взял Фурутаку, уже в топе, буквально вчера Клива, пока сток. .Т.е. уровень боев, где больше всего катал - 3-5. ЭМ пока не пошли, ЛК - отложил, жду 4.1. Так вот на КР на этих уровнях - проблем от авиков не помню, мелкие неприятности, не более. Мало того, в итоговых таблицах в 6-7 боях из 10 в топе по опыту вижу ЭМ и КР. АВ в топе - в большинстве случаев в проигравшей команде, так как живет дольше. За свои 200 боев (ладно, вычтем 1-2 ур, частично третий ) видел реально гнущих АВ раза 3, ну 4, не больше

Т.е. хочется, используя фичу игры с на порядок увеличенной точностью стрельбы корабельной артиллерии - облегчить себе игру? Интересы ЭМ в расчет не берем?

Вот объясни, плз, что это даст? и как это реализовать? Два игрока на один корабль сажать? Все равно одновременно стрелять на две стороны ты не сможешь, надо переключаться. Или - назначать одной группе орудий одну цель, другой другую? и пусть сами наводятся? А на кой тогда вообще игрок? Смысл-то в том, что вот ты правильно выбрал боеприпас, точно взял упреждение и качественно попал, а сам не подставился. Вот он - скилл. А если корабль сам стреляет, так давайте сделаем планшет, как авикам. Сиди и тыкай мышкой, в кого и какими пушками стрелять. Только это уже без меня, плз. В общем, еще различие ИМХО. В корабликах проще играть от ДПМ (по крайней мере на лоу лвл), сложнее от альфы В танчиках наоборот - проще от альфы, сложнее от ДПМ

Как раз катаю 4-5 ур (КР-ы), и ни разу не согласен. Низкоуровневые АВ, для крейсеров по крайней мере, практически не опасны, следить только за миникартой надо. ЛК, конечно. тяжелее, не спорю . НО! мало того. и сами начальные АВ еще "не очень", так и опыт начинающих АВ-водов оставляет желать лучшего. ИМХО, на низких лвлах даже преимущество в кол-ве авиков не роляет. Много раз видел, как команда, в которой есть АВ, проигрывает команде без такового