DAP1

с чего такие выводы? условно: без захвата определяется дальность до точки прицеливания, с захватом - до цели (даже если точка прицеливания за кораблем противника, при стрельбе в надстройки) куда срезает? зачем? просто устанавливается угол возвышения стволов, позволяющий закинуть за остров. Если это вообще возможно в кораблях есть индикатор попадания в сушу, включается в настройках ????? так-то с точностью до наоборот, захват цели - это контроль тобой игрового процесса. Благодаря ему ты, например, можешь из 2х рядом расположенных целей выбрать более для тебя приоритетную. Точно так же в каком-нибудь Ведьмаке делается фиксация на конкретном противнике.

Т.е. в сценариях, РБ, КБ играют разноуровневые корабли что ли? Как там давным давно Шторм говорил - "Можно все, но зачем?"

вообще это вопрос к разрабам, еще на ОБТ об этом спорили, но так и не пришли к единому мнению. в своей статье СО предлагается не заморачиваться 3D моделью Хотя и правда - какая разница? такова механика считай, что "захват цели" - это данные с дальномеров о дистанции до цели. Нужны нам данные по дистанции? частая ситуация - противник скрывается за островом. Он в захвате, упреждение кладет прицел на остров. Если цель осталась в захвате - снаряды перелетят через остров и попадут в корабль. Если буквально за мгновение до залпа корабль исчез из засвета, захват пропал - снаряды врежутся в остров.

Вокруг точки прицеливания. Определяется точка прицеливания, как центр эллипса. Определяются его границы на данной дистанции. В этих границах раскидывается залп (псевдо)случайным образом, но на основе закона нормального распределения, тяготение к центру (кучность) можно оценить по показателю "сигма" - чем выше, тем кучнее летят снаряды. Вот именно благодаря этому тяготению к центру и есть смысл и необходимость прицеливания. Так как тот, кто точнее совмещает точку прицеливания (центр эллипса) с местом, где окажется противник через время полета снарядов - имеет заметно более высокие шансы нанести урон противнику. Поэтому и нельзя утверждать, что стрельба в игре абсолютно, 100% рандомна. Ибо правильное упреждение все таки роляет. P.S. Если так уж хочется считать стрельбу рандомной - говори, что она рандомна на [100-твой % попаданий] ;) Т.е. примерно на 70%. А на 30% зависит от игрока. Это уже выглядит вполне логично. Все, я завязываю с темой, полнее я все равно уже свою позицию не объясню. Повторяться же снова и снова надоело. Удачи в боях

Во-1х, неоднократные пояснения разрабов, что картинка рисовалась для общего понимания механики, а не как иллюстрация расположения эллипса. Во-2х, по последней моей ссылке тема на 11 страницах как раз про то, как развёрнут эллипс с исчерпывающими пояснениями СО. В-3х, сайт геймсмодел3д.ком, на котором указаны значения горизонтального вертикального разброса. Второй всегда больше. Как пример - Фусо.

на картинку На картинку На КАРТИНКУ Ну вот и чем вообще с тобой разговаривать. Иди читай ссылку, короче, там все написано. А, цитаты не забудь

Прав Я фигею с загогулин ваших размышлений, ребят. Вот с чего ты это взял? Сам придумал - сам смеюсь тебе сюда Иии - да, что та с цитатами, пшик?

эллипс всегда вытянут вдоль линии стрельбы. Без привязки к взаимному расположению кораблей.

и давай уже ты не будешь подменять понятия сам - под стрельбой понимается ВЕСЬ процесс выстрела, включая прицеливание Иначе у тебя получается аццкий бред: да возьми хотя бы своего биатлониста. Ни на горение пороха, ни на разгон пули в стволе, ни тем более на ее полет - стрелок никак не влияет. По-твоему, это означает, что стрельба из винтовки полностью рандомна? PS. Что там с цитатой Серба, и что это за "сложность боя от 0 до 2"?

и что тут плохого? указать на ошибки а рассуждениях = оскорбить? Что-то новенькое... такое пренебрежение позволительно проффи, который на написании игр собаку съел. Поделитесь ,какие проекты вы создали? Мотайте вверх И с чего вы это взяли? Если я вам скажу, что из неверных посылок, согласно законов логики - у вас будут неверные выводы, вы оскорбитесь? Наград? Так все это ради очередных халявных плюшек? а хай-лвл чем-то принципиально от мидла отличается? Носостоянием, наверно... Верх тактической мысли вынужден напомнить ваши же слоа я вас поправил - можно. Стримы, турниры. Изучайте. Спасибо бы сказали. Раз уж не знали т.е. попытка троллинга? Вы в курсе, что правила форума не благоволят подобным экзерциссам? а почему вы спрашиваете? какое прэлэстное отношение к другим игрокам.... ЧСВ не распухает?

Отряд - это как на эсминец больше. Хз, как он там отыграет еще, но потенциальное преимущесто дает.

воу-воу, как же я это пропустил-то. А ну да, всякую муть бессмысленную скипал что это за "сложность боя от 0 до 2"?

Да я и так знаю. Внезапно, правильность прицеливания вполне себе влияет. Что прямо говорить о том, что стрельба не является абсолютно рандомной 20 раз повторено, ты сам с этим согласился, и снова дурачка включаешь. Ну успехов, чо, мне лень на очередной круг.

наша сказка хороша - начинай сначала (с) Ну ок. Почему на одном и том же корабле у разных игроков - средуха может отличаться в разы?

а я где-то писал, что изо всех сил стараюсь играть лучше? зачем вы вы додумываете что-то за меня? MMR жеж. Или вы так зациклились на моей скромной персоне, что напрочь забыли, что писали раньше? тады ой Можете повторить сей убийственный пример? ??? сначала вы пишете потом вдруг Это ваши слова, не мои. Друг мой, я с вами обсуждал исключительно вопрос баланса по скилу. Коего, ИМХО, в рандоме совершенно не нужно. Баланса по кораблям НЕ касался, вы его вытащили. Мало того, не раз написал, что я за баланс по кол-ву эсминцев. Уж постарайтесь придерживаться. И уж точно не стоит свои заморочки мне приписывать :) зачем? ??? я хоть где-то хоть что-то написал про вашу статистику? В отличие от вас - ни слова. Поциент, у вас там таки не паrанойя ли? обманывать нехорошо. Переходить на личности - это то, что делаете вы, когда пытаетесь аргументировать свою позицию почему-то моей статкой. Я же всего лишь указываю на логические ошибки в рассуждениях оппонентов. Нормальная дискуссия. Вы мне:" 2+2=5". Я вам: "не 5, а 4". Вы: "Это переход на личности". Так доступно? ну вот и хорошо. Только один вопрос - прогрессировать вы же можете и без внедрения MMR?

ты наконец-то осилил мою ссылку! вот тебе еще одна. Чисто для понимания - как это непросто, стрельба в морском бою Ну так-то да, 80е года - это аргумент. Бггг. А давай к первоисточникам прильнем. 4,1% попаданий по кораблям с 18 км. Причем: This study estimated that an Iowa Class (BB-61) battleship firing with top spot against a target the size of an Iowa-class battleship would be expected to achieve the above hit percentages. Too much reliance should not be placed on these values, as figures such as these would have to be related to the precise conditions and spotting regime that was used during the calculation/experimentation process. As such, I would suspect that under actual battle conditions that these values would be on the optimistic side. То бишь: Можно ожидать (т.е. это не реальные, а расчетные цифры) Не следует полагаться на эти значения Для боевых условия эти оценки оптимистичны (т.е завышены) звезды на небе не посчитать? График явно показывает нормальное распределение, и этого для думающего человека достаточно. На тебе, кстати ,еще результатов того эксперимента, я не жадный Эллипс явно виден, пик в центре - тоже. Дальше можешь считать что хочешь и как хочешь. Потому как это уже не будет иметь серьезного влияния на результат. вот это и называется переобуться в воздухе. Потому что в первом посте ты утверждал Теперь же оказывается, надо Только штука-то в том, что об этом тебе и писали с самого начала: а ты с этим спорил: Бро, имей уже честность признать - "я понял свою ошибку" . А не потихонечку присваивать себе то, с чем ты спорил и делать вид, что ты именно об этом и говорил. Жалко выглядишь

конечно. Играешь лучше - растут показатели - растет винрейт. Что до вас не доходит? еще раз. Попытка смены темы путем перехода на обсуждение оппонента обычно говорит об отсутствии внятной аргументации непосредственно по теме. Сочувствую ??? Это я смешиваю в одну кучу баланс по классам и баланс по скилу? Вы таки не помните, что сами пишете? Вы хотите сказать, что не желаете прогрессировать?

да не стреляли никогда корабли с такой точностью, что ты тупишь-то? В игре и так эльфизма полно, от кораблей только модельки и БАЛЛИСТИКА остались. Все остальное - аркада. Так ты еще и стрельбу похерить предлагаешь. Иди в танки лючки выцеливай. Это раз И два. Этот вариант приведет к тому же, к чему звенья из 3 папок в самолетах. Папки, умеющие в упреждение будут карать беспощадно. А раки мазать и сливаться. А затем уходить из игры. И кому будет лучше?

кто мешает сейчас уже играть лучше и больше побеждать? Винрейт - тот же ваш рейтинг - будет расти... уважаемый, не стоит пытаться перевести тему обсуждения на меня. Вопрос был - почему вы обосновываете необходимость введения неких рейтингов (которые сами пояснить никак не можете) отсутствием баланса кол-ва эсминцев? Логика где? это же вы писали: ? Вот и изучайте - стримы, турниры, действия сильных игроков в бою. Что тут непонятно, кекнутый вы наш? Можете и реплеи писать, потом смотреть. Но это не так удобно

Ты реально олень, если для тебя стрельба на 50м из 5,6мм, и из 410 мм на 20км. одно и то же.

Тогда у меня для тебя плохие новости: у тебя в голове навоз вместо мозга, потому что второе противоречит первому. Л-логика. Ты с ней не знаком, понимаю, сочувствую. Собственно, поэтому, кроме оскорблений и тупого повторения своей мантры "100% ранлом" ты и не способен выдать. Еще раз - учи матчась. Ибо так и должно быть при стрельбе на большие расстояния. С сожалением вынужден пrизнать, rецидив таки случился...Поциэнт неизлечим. Медицина бессильна. Ой-вей. Только живительная эвтаназия может помочь.

я смотрю, ты все изворачиваешься. вот твои слова в стартовом топике: а теперь, когда тебе все на пальцах разложили бугагашеньки. Ты смешной. переобулся в прыжке и еще хамишь при этом, как сопляк? В общем по стрельбе я смотрю, до тебя дошло потихоньку, мозги вправляются. Ну шо, господа, поциэнт таки встал на путь выздоrовления. Только я вас умоляю, это долгий пrоцесс, обязательно будут таки rецидивы... Где цитата из патента и слова Серба?

У тебя какие-то сложности с пониманием? Кучность не меняется. Но. С ростом числа выстрелов растет и кол-во попаданий. Но! Только при условии взятии верного прицела. Все очень просто. Ты реально плохо понимаешь. Тебе русским по белому объясняют - разброс есть, снаряды по эллипсу разлетаются случайным образом. Причем большая их часть летит мимо цели. Но. Закон распределения говорит, что в центр эллипса снарядов попадает больше, чем в его края. Соответственно, тот кто точнее стреляет из боя в бой - имеет более высокие результаты. С чем ты, напомню, согласился на прошлой странице. Ээээ, братец, да не балабол ли ты тогда? Сказал "а" - говори "б"

А что вам это даст, если вы просто "гараж" собираете? Сочувствую. А мне нравится побеждать почему-то... А при чем тут баланс по скилу и рейтинги? Эсмы надо выравнивать, никто вроде с этим не спорит. Смотрите стримы, турниры. Просто не выходите из боя после потопления и смотрите, как играют те, кто еше жив и имеет больше всего фрагов.

P.S. Ну и где же, кстати, анонсированные цитаты Серба и патента?