AleX_pLo_SiOn

Я привёл 10 км в качестве примера, мог бы указать и другое значение. Но это для демонстрации точности.

(Извините, если английский язык вас раздражает) Выделенная часть — это горизонтальное рассеивание, которое я установил на уровне 10 км, так что да, оно находится между Республикой и Пруссией. Сайт называется "ShipTools"

Умение отражать выстрелы линкоров — большое преимущество.

Думаю, многие, кто никогда не играл на этом боевом корабле и даже не видел геймплея, не поймут, насколько важны вращающиеся на 360° башни, что является большим плюсом, позволяющим быстро наводить 12 орудий назад или вперед. Возможно, это где-то упоминалось, я не уверен. И, конечно же, седьмой модуль, который может помочь усилить возможности боевого корабля. Жаль, что у него нет доступа к уникальному улучшению «Венеции» для более эффективных маневров с маяком (хотя это, вероятно, было бы излишним, учитывая, что у него и так более прочная броня).

Я забыл упомянуть цену на них, но даже с учётом этого, я всё ещё не считаю необходимым иметь сверхмощные боевые корабли, потому что даже с этим «ограничением» многие игроки всё ещё используют именно такие корабли. Я бы хотел, чтобы эти боевые корабли были «переработаны», скажем, с более низкой стоимостью обслуживания, но взамен все они должны рассматриваться как полноценные корабли 11-го уровня, а не как то, что мы имеем сейчас, особенно с учётом разницы в мощности. Я упомянул Condé как пример своего рода перебалансированного Henri IV, что, в общем-то, так и есть, но да, есть множество примеров боевых кораблей, которые не обязательно получают огромные улучшения по сравнению со своими вариантами 10-го уровня, например, Clausewitz, как вы упомянули, даже он очень силен, и многие этого не ожидают, особенно из-за лучшей защиты цитадели по сравнению с Hindeburg и 50-мм палубы, что делает его, вероятно, лучшим крейсером для фарма фугасного урона на этом уровне, в основном благодаря его живучести. Помимо этого, да, мы могли бы проанализировать каждый корабль, но лично я предпочитаю путь более сбалансированных суперкораблей, создающих ощущение 11-го уровня, а не токсично имбалансных. И вы не можете сказать, что Liguria ничего не получила, когда на самом деле она получила некоторые более интересные особенности, помимо противовоздушной обороны, которую я уже упомянул (броня, турели с обзором 360°, больший урон в минуту (очевидное преимущество) и т. д.).

Также я не совсем понимаю, почему некоторые жалуются на то, что суперкорабль не такой имбалансный, как «Конде», или на другие ранние суперкорабли, которые слишком сильны по сравнению со своими аналогами 10-го уровня. Лично я гораздо больше заинтересован в наличии полноценного «боевого корабля 11-го уровня», что привело бы к большему балансу и менее токсичному игровому процессу, особенно для противника (в отличие, например, от «Галилео», который слишком силен). Я понимаю, что, поскольку это «суперкорабль», по мнению некоторых игроков, он должен быть намного мощнее своего варианта 10-го уровня, но давайте прекратим эту эгоистичную одержимость превосходством.

И гораздо лучшая броня. И гораздо лучшая противовоздушная оборона, а не просто большая дальность стрельбы. И тот факт, что первая и четвёртая главные орудийные башни могут вращаться на 360°, тоже великолепен. И, на мой взгляд, корабль выглядит довольно красиво, по крайней мере, красивее, чем «Пьемонт». Лучше ли он по уровню, чем «Венеция»? Вероятно, нет, учитывая уровень, стоимость обслуживания, а также наличие уникального улучшения у «Венеции». (Жаль, что у меня не было доступа к нему раньше, чтобы протестировать его и оставить отзыв, можно только мечтать об этом…)

Что ж, я, пожалуй, выберу «Лигурию», но почему такая разница в ресурсах по сравнению с «Галилео»? Ещё одна претензия к этому кораблю: у него постоянный монохромный камуфляж, в отличие от «Галилео», у которого красивый рисунок… Хотя, даже в монохромном варианте он выглядит неплохо, но…

Ладно, я опоздал, но почему? Честно говоря, у линкоров вообще не должно было быть 12 км дальности стрельбы, а скорее минимум 15 км, и, возможно, несколько корректировок в зависимости от калибра, потому что это должно быть частью балансировки. А для тяжелых крейсеров, что также подразумевает большие крейсеры, следует применять ту же логику, что и выше, потому что, черт возьми, почему «Сталинград» можно обнаружить на том же расстоянии, что и «Де-Мойн», стреляя из дымовой завесы? Полная чушь. Разве эта балансировка не имела бы больше смысла, если бы расчет основывался на фактическом размере военного корабля и его калибре, а не на принципе «ты такой-то корабль, поэтому у тебя будет то-то, а другой-то такой-то и т. д.» Я понимаю, что ваша версия сделана так, чтобы ее было очень легко понять, но, пожалуйста… это должно иметь какой-то смысл, даже в аркадной игре.

О да, верно, моя ошибка, спасибо, что указали на мою ошибку. Я не очень хорошо знаком с этими событиями и их датами, тогда вы правы, но даже в случае со Свердловском, разве не было способа получить его, не тратя деньги на контейнеры?

Да, по сравнению с прошлым годом, когда можно было получить Фрунзе бесплатно или получить «скидку» на эсминец 9-го уровня, в этом году... ничего, кроме возможности потратить дублоны на всякую ерунду. Но зато в боевом пропуске есть эсминец 6-го уровня БЕСПЛАТНО!.. Вау... А что случилось с «Парижской коммуной», российским линкором 5-го уровня, который так и не появился в игре?

We're still missing the Salem, Alvaro de Bazan, Ohio, and Gibraltar (especially the recently upgraded one). Maybe I'm missing something, but why not release all the missing ships? Мне также не очень понравилось, что золотые награды убрали (точнее, заменили) в рейтинговом режиме, это была довольно приятная награда за игру в этом режиме, по крайней мере, для меня это был хороший повод играть, а теперь осталась только сталь...

Вы внимательно прочитали описание эффектов? Здесь написано, что улучшение, заменяющее модуль маскировки в 5-м слоте, дает 5% бонуса к маскировке вместо 10%, как у модуля маскировки, поэтому с уникальным улучшением вы получаете немного меньшую маскировку.

То же самое относится и к сверхлегким крейсерам, таким как, например, британские, паназиатские или немецкие.

Если хотите, можете ознакомиться с навыками и модулями моего командира из предыдущего ответа, где я рекомендую стандартную сборку линкора. Я не думаю, что стоит брать тяжелые бронебойные снаряды, так как они довольно дорогие, а полубронебойные снаряды обычно используются чаще, чем бронебойные. Также, если вы хотите попробовать больше вариантов для 7-го модуля, это на ваше усмотрение.

У меня тоже была возможность протестировать это в своё время, я попробовал все модули на 7-м слоте, и вы правы насчёт того, что тот, который даёт дополнительный бонус ко времени управления/времени восстановления расходных материалов для лечения/времени действия расходных материалов, был неплох, но я предпочитаю небольшой бонус к стабильности плюс бонус ко времени перезарядки для всех расходных материалов. С другой стороны, мне не нравится бонус к управлению на 4-м слоте, потому что для меня он практически бесполезен, так как не уменьшит огромный радиус разворота в 1010 метров, мне это кажется пустой тратой, и в 99% случаев я предпочитаю использовать модуль движения. По крайней мере, здесь это бесплатно, так как вы можете просто потратить свои ресурсы, если их у вас слишком много, хотя мне не нравится отсутствие ограничений на количество игроков, имеющих к этому доступ, потому что можно увидеть несколько нечестных матчей с 3-4 кораблями Galileo в команде, а этот военный корабль довольно сильный, что делает его довольно токсичным для некоторых игроков.

Я выбрал этот вариант для улучшений, классический. Затем ещё один классический вариант для командира, хотя попробую элитного командира с дополнительными улучшенными навыками (поворот башни и прилив адреналина).

Моё мнение: Раньше мне нравился этот корабль из-за его точных лазерных пушек с невероятной пробивной способностью, позволяющих вести довольно эффективные залпы с лёгким попаданием в цитадель, хотя низкий урон за снаряд делает его менее привлекательным, как и отсутствие дальнего боя (что не так уж плохо, потому что я ненавижу эту механику). Но теперь, когда у него улучшены углы рикошета, я думаю, он стал более подходящим для боя, потому что, честно говоря, бортовые залпы всегда были очень необходимы, теперь в этом плане есть некоторая свобода, но я не думаю, что это несбалансировано, потому что, в конце концов, это всё ещё «Слава» и ведёт себя как прежде: снайперский линкор. Стоит ли выполнять эти требования? Что касается всех этих кораблей, требующих очков исследований, я бы сказал, что это вопрос предпочтений, потому что система действительно довольно строгая. Хотя я бы сказал, что некоторые другие корабли интереснее — даже несмотря на то, что «Слава» довольно уникальна — я бы предпочёл сначала получить «Мадрид».

Пьемонт — особый случай, и я считаю, что его исключение из базового состава было хорошей идеей, поскольку он не совсем вписывается после Венеции, особенно с точки зрения огневой мощи. Лигурия в этом плане более логична, хотя её броня получила неожиданное усиление по сравнению с Венецией, а её противовоздушная оборона стала не столько полезной, сколько превосходной (по крайней мере, в теории). Важное замечание, и личное мнение: я считаю Пьемонт некрасивым, а Лигурию — довольно симпатичной. Но этот "супер-шлиффен" пока тоже попадает в эту странную категорию...

На самом деле, это тот же корпус, что и у Bayard, так что это не совсем Colbert (в плане конструкции корпуса).

Также важно отметить, что если вы улучшаете редкого командира до элитной версии с помощью подходящего руководства и хотите удалить/изменить некоторые навыки, будьте внимательны к тому, какие именно навыки улучшаются, и есть ли у других командиров такие же улучшенные навыки, потому что вам нужен командир в слотах с улучшенными навыками, которые вы хотите «скопировать» на свою элитную версию: например, с командиром-роботом «CM-10A», который имеет улучшенный навык «тяжелый бронебойный урон», уникальный в своем жанре на данный момент (до появления будущего панамериканского командира), если вы улучшите этого командира до элитной версии с помощью руководства, вам не следует удалять имеющийся у него улучшенный навык, поскольку на данный момент это единственный командир в игре с таким улучшенным навыком (не считая редкого руководства, которое может случайным образом выдать этот навык другому командиру). Следовательно, если вы его удалите, улучшить навык именно этого командира будет невозможно, потому что у вас нет другого командира с улучшенным конкретным навыком. Это относится практически ко всем навыкам, некоторые из них очень распространены среди командиров (редкие, легендарные), уже присутствующих в игре, но если вы видите командира с уникальным улучшенным навыком, оставьте его как есть, чтобы сохранить "копию". Вот пример навыка, который я ещё не разблокировал, так как у меня пока нет командира с улучшенным таким навыком. Если бы я его разблокировал, я бы сохранил его, чтобы потом улучшить у элитного командира.

У «Лигурии» гораздо лучшая броня, чем у «Венеции», гораздо лучшая противовоздушная оборона, чем у «Венеции» (просто невероятно хорошая), и при этом у неё немного больше урона в минуту, чем у «Венеции». На бумаге корабль выглядит неплохо, и, судя по тому, что я видел раньше, когда перезарядка была намного лучше, но максимальный альфа-урон у её боеприпасов SAP был меньше, он выглядел довольно неплохо. Я также с нетерпением жду возможности поиграть за неё, так как я большой поклонник «Венеции».

Ну... это продолжение «Венеции», так что с точки зрения огневой мощи это гораздо логичнее, плюс броня «Лигурии» выглядит невероятно прочной, особенно по сравнению с «Венецией». Не знаю, мне эти корабли кажутся довольно хорошими.

Жаль, что у меня нет доступа к тестовым версиям, потому что лечение у Саймона выглядит довольно плохо (по крайней мере, до баффа, судя по тому, что я видел на стримах), я бы попросил попробовать версию со 100% лечением, ради эксперимента.

Быстрый вопрос: сколько времени проходит после подачи заявки, прежде чем мы получим ответ (то есть, подтвердим принятие заявки)? И я знаю, что если нас отклонят, мы не получим ответа, но можно ли получить краткий ответ/подсказку о том, в чем проблема?