AleX_pLo_SiOn

Режим был довольно хорош, мне всегда нравилась эстетика и механика космических кораблей, я был очень удивлен и обрадован тем, как работает ракета, в целом, это было очень приятно! (но, пожалуйста, никогда не добавляйте это в основную часть игры, пусть это будет существовать только в таком событии, как это) У меня есть несколько небольших замечаний: Во-первых, перехват ракеты (большой, управляемой вручную, а не маленькой) иногда не срабатывает, даже если я уверен, что использую противоракетный лазер в нужный момент, но иногда ракета все же попадает в цель, возможно, я что-то упустил (?) Потом, это просто мои придирки, я, может быть, и не очень разбираюсь в этом, но текстура щита кажется мне немного странной, когда смотришь на свой военный корабль, кажется, что он находится под водой из-за рисунка щита... (Возможно, я добавлю больше информации, когда поиграю в этот режим подольше)

Вы начали с того, что заявили, что у меня в 6 раз меньше сражений, чем у вас, что подразумевает меньший опыт (по крайней мере, на мой взгляд), поэтому я ответил соответственно. Спасибо за беспокойство, но с помощью переводчика я могу довольно хорошо общаться и понимать (я так думаю и надеюсь, что всё в порядке), и я не против время от времени заходить на форум. Была лишь одна ошибка в понимании из-за переводчика, но это уже другая тема, не очень важная здесь.

Я также помогаю эсминцам, если могу (например, если они не тонут мгновенно), это возможно даже без маскировки, но нужно быть очень осторожным, это не для всех.

Вы правы, я бы добавил, что комфорт зависит от стиля игры. Например, я предпочитаю сборку с максимальным уроном, но с усилением тяги/противовоздушной обороны на 7-м слоте для лучшей реакции на действия боевого корабля, но мне также нравится сборка с максимальным уроном и уникальным улучшением на «Венеции». Я думаю, что игровой процесс между ними различается, поскольку «Венеция» во многом полагается на свои дымовые завесы с модулем, чтобы оставаться в живых и выполнять интересные маневры, в то время как «Лигурия» больше ориентирована на позиционирование, уклонение, как и «Венеция», и отражение снарядов, когда это возможно, с чем у «Венеции» будут проблемы в зависимости от того, с чем она столкнется. Разница в скорости на самом деле не так уж важна. Разница в скорости не так уж важна. И силуэт тоже не представляет собой большой проблемы, по крайней мере, конструкции не такие массивные, как на Конде.

Разница между Венецией и Лигурией составляет всего 1 узел, так что это не так уж и плохо. Вам очень не повезло. Это также зависит от того, нацелен ли противник на надстройки или нет (в этом случае Венеция тоже пострадает), но здесь это не имеет значения.

Шанс попасть в цель в критических местах очень мал, особенно в передней части, где снаряд либо попадает в центральную часть, либо прямо в 25-мм носовую часть. Как я уже говорил, важно убедиться, что снаряды попадают в центральную часть, а не в переднюю или заднюю, и при необходимости скорректировать угол, поскольку мой экран был лишь примером того, как пластина работает как положено, чего нельзя добиться на многих крейсерах.

Большинство снарядов всё равно пробьют броню, если корабль будет двигаться прямо навстречу снарядам. Просто наклоните корабль так, чтобы снаряды попадали в 50-мм броню, и он просто отклонит их. Вы даже можете отклонить некоторые огромные снаряды «Сацумы» или «Инкомпарабле», если они попадут в эту часть, что не очень сложно, пока вы не окажетесь на расстоянии менее 10-12 км. (Добро пожаловать в поезд Google!).

Говорить "Я понял, что ты имел в виду" — это смешнее всего после того, как ты решил распространять всякую чушь, а я говорю только о его использовании под углом... Вот иллюстрация, чтобы ты мог перестать говорить об этом. Волшебство, оно может отражать снаряды под таким углом! И в этом-то и весь смысл моего замечания о том, что наличие брони — это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО и ПОЛЕЗНО, и вы не можете этого отрицать. Спасибо за информацию, я не сталкивался с подобными ошибками, приношу свои глубочайшие извинения всем, кто мог допустить какие-либо странные слова (поверьте, это вина машины).

Во-первых, вы понятия не имеете о моём опыте, позвольте мне быстро показать вам мой профиль в World Of Warships (могу показать и другие режимы игры, если хотите). Во-вторых, я не мусульманин (почему?). В-третьих, мне приходится использовать переводчики, например, Google или другие, потому что русский не мой родной язык, извините за это. И наконец, я разбираюсь в этой игре, поверьте мне.

Это полезно на любом уровне, потому что при правильном позиционировании вы можете отражать бронебойные снаряды. Разве это сложно понять? Да, извините, я написал 15 мм вместо 115 мм, я это исправлю. Даже в этом случае ваш аргумент о 115-мм броне (которая является слабым местом при пробивании) очень странный и неуместный. Да, некоторые выстрелы могут рикошетить в зависимости от позиции, но вас также могут поразить в этом месте через переднюю или заднюю часть корабля, поэтому попадание в это место происходит довольно часто.

Мне кажется, я разговариваю с человеком, который никогда не играл в эту игру. Хотя, судя по тому, что вы написали выше, вы, похоже, поняли суть: действительно круто иметь бронепластину, способную рикошетить от бронебойных снарядов. Поздравляю, вы (наконец-то) сами догадались! 115-миллиметровая броня на «Комиссаре»… та самая слабая часть боевого корабля, вы знали об этом? И зачем вы вообще поднимаете этот вопрос, не приводя веских аргументов? И наличие суперкрейсера, который, по-видимому, недостаточно прочен для некоторых, — это хорошо. Там же, где находятся его настоящие аргументы... Ой, подождите, их нигде нет.

Я не понимаю, какое сравнение вы провели с «Нюрнбергом», но понимаю, что вы можете намеренно писать странные, вводящие в заблуждение вещи. Возможно, вы не поняли мою мысль, и это, пожалуй, нормально.

Извините, что забыл упомянуть обозначение «крейсер» для фугасной части, потому что теперь некоторые люди будут придираться без всякой причины. Очевидно, что линкоры без проблем пробьют это, я думал, что это и так достаточно очевидно, и нет необходимости это упоминать. В любом случае, давайте просто согласимся, что 50 мм брони на крейсере на самом деле очень полезны для этого класса кораблей, и об этом стоит напомнить?

На самом деле, это очень хорошо… Если вы умеете правильно использовать свой боевой корабль, вы сможете эффективно противостоять бронебойным снарядам любого калибра. Конечно, на ближней дистанции это довольно сложно, но наличие такой боковой брони — это немаловажное преимущество. А также против большинства фугасных снарядов, хотя это и не является основным вариантом применения. Если вы не видите, насколько хорошо он действительно служит в бою, это вопрос мастерства.

А ещё он обладает действительно эффективной противовоздушной обороной и прочной броней.

Я очень доволен тем, как выглядят эти боевые корабли, вся концепция мне очень нравится, потому что это сложно. Мне понравились корабли 8-го уровня и выше (я играл только на 10-м уровне во время тестирования, пока у меня был к нему доступ), они заставляют играть осторожно, но в то же время близко к врагам, и очень важно знать, на что способен ваш корабль. Не для всех, но это определенно хорошая линейка.

Интересные вещи, я точно не ожидал, что эти линкоры будут ориентированы на полубронебойное вспомогательное вооружение. Немецкий крейсер «Вотан» выглядит очень плохо, потенциально неиграбельно или почти (что, конечно, ещё может измениться), британский эсминец тоже выглядит забавно (премьера для эсминца этой страны — получить хорошо известные британские фугасные снаряды), то же самое и с американским крейсером. Хотя мне действительно интересно, как будут доступны новые специальные супер-корабли, ведь это уже второй эсминец этого жанра, анонсированный сразу после первого. Я бы с удовольствием протестировал эти и все остальные разрабатываемые корабли... Нельзя ли создать специальный раздел, посвященный только тестированию кораблей? (кроме клановых тестировщиков)

Я бы сказал, что дополнительная продолжительность действия ускорения всегда полезна, она потенциально может спасти вам жизнь, вы можете дольше оставаться в открытом бою, а другие варианты, на мой взгляд, всё равно не стоят того. Я также использую навык с дополнительной 10% продолжительностью, потому что почему бы и нет, и, возможно, я поменяю навык маскировки на что-нибудь другое, чтобы попробовать, но мне пока очень нравится именно такой билд, мне уже очень нравится 8-й уровень, и Ellio тоже отличный.

Я привёл 10 км в качестве примера, мог бы указать и другое значение. Но это для демонстрации точности.

(Извините, если английский язык вас раздражает) Выделенная часть — это горизонтальное рассеивание, которое я установил на уровне 10 км, так что да, оно находится между Республикой и Пруссией. Сайт называется "ShipTools"

Умение отражать выстрелы линкоров — большое преимущество.

Думаю, многие, кто никогда не играл на этом боевом корабле и даже не видел геймплея, не поймут, насколько важны вращающиеся на 360° башни, что является большим плюсом, позволяющим быстро наводить 12 орудий назад или вперед. Возможно, это где-то упоминалось, я не уверен. И, конечно же, седьмой модуль, который может помочь усилить возможности боевого корабля. Жаль, что у него нет доступа к уникальному улучшению «Венеции» для более эффективных маневров с маяком (хотя это, вероятно, было бы излишним, учитывая, что у него и так более прочная броня).

Я забыл упомянуть цену на них, но даже с учётом этого, я всё ещё не считаю необходимым иметь сверхмощные боевые корабли, потому что даже с этим «ограничением» многие игроки всё ещё используют именно такие корабли. Я бы хотел, чтобы эти боевые корабли были «переработаны», скажем, с более низкой стоимостью обслуживания, но взамен все они должны рассматриваться как полноценные корабли 11-го уровня, а не как то, что мы имеем сейчас, особенно с учётом разницы в мощности. Я упомянул Condé как пример своего рода перебалансированного Henri IV, что, в общем-то, так и есть, но да, есть множество примеров боевых кораблей, которые не обязательно получают огромные улучшения по сравнению со своими вариантами 10-го уровня, например, Clausewitz, как вы упомянули, даже он очень силен, и многие этого не ожидают, особенно из-за лучшей защиты цитадели по сравнению с Hindeburg и 50-мм палубы, что делает его, вероятно, лучшим крейсером для фарма фугасного урона на этом уровне, в основном благодаря его живучести. Помимо этого, да, мы могли бы проанализировать каждый корабль, но лично я предпочитаю путь более сбалансированных суперкораблей, создающих ощущение 11-го уровня, а не токсично имбалансных. И вы не можете сказать, что Liguria ничего не получила, когда на самом деле она получила некоторые более интересные особенности, помимо противовоздушной обороны, которую я уже упомянул (броня, турели с обзором 360°, больший урон в минуту (очевидное преимущество) и т. д.).

Также я не совсем понимаю, почему некоторые жалуются на то, что суперкорабль не такой имбалансный, как «Конде», или на другие ранние суперкорабли, которые слишком сильны по сравнению со своими аналогами 10-го уровня. Лично я гораздо больше заинтересован в наличии полноценного «боевого корабля 11-го уровня», что привело бы к большему балансу и менее токсичному игровому процессу, особенно для противника (в отличие, например, от «Галилео», который слишком силен). Я понимаю, что, поскольку это «суперкорабль», по мнению некоторых игроков, он должен быть намного мощнее своего варианта 10-го уровня, но давайте прекратим эту эгоистичную одержимость превосходством.

И гораздо лучшая броня. И гораздо лучшая противовоздушная оборона, а не просто большая дальность стрельбы. И тот факт, что первая и четвёртая главные орудийные башни могут вращаться на 360°, тоже великолепен. И, на мой взгляд, корабль выглядит довольно красиво, по крайней мере, красивее, чем «Пьемонт». Лучше ли он по уровню, чем «Венеция»? Вероятно, нет, учитывая уровень, стоимость обслуживания, а также наличие уникального улучшения у «Венеции». (Жаль, что у меня не было доступа к нему раньше, чтобы протестировать его и оставить отзыв, можно только мечтать об этом…)