AleX_pLo_SiOn

Я забыл уточнить, что имел в виду бронепробитие на больших дистанциях, примерно 16–17 км, где из-за более настильной траектории полёта можно было бы ожидать лучшего пробития, чем у аналогичных ББ-снарядов. На дистанциях до 12 км с бронепробитием всё вполне нормально. Но дальше, опять же учитывая траекторию снарядов, хотелось бы видеть немного более высокие показатели. В текущем виде оно не выглядит чем-то действительно выдающимся, и, на мой взгляд, небольшое увеличение не сделало бы корабль чрезмерно сильным. Хотя, если уж мечтать, было бы ещё интереснее получить улучшенные углы рикошета вместо стандартных 45–60°, да ещё и в сочетании с немного лучшим бронепробитием. Когда я тестировал корабль, мне также показалось, что ему очень пригодилась бы улучшенная смена типа боеприпасов, как, например, у итальянских линкоров. Всё-таки Danzig часто приходится чередовать ББ и ОФ-снаряды, поэтому такая механика была бы очень кстати.

Бронепробитие ББ-снарядов, как ни странно, не производит особого впечатления. Оно примерно находится на уровне F. Schultz и располагается между Vallejo и Hengshui. Было бы гораздо приятнее, если бы оно было хотя бы немного выше или хотя бы соответствовало уровню Elbing, у которого бронепробитие заметно лучше, чем у F. Schultz.

Robespierre не нуждается в навыке командира Мастер ГК и ПВО. Вместо него можно взять Специалист ГК и ПВО, а оставшееся очко распределить практически в любой навык первой строки. Что касается модернизации в 7-м слоте, я выбрал «Система поддержания боеспособности» вместо «Система управления огнём. Модификация 3» (которая на первый взгляд кажется самым безопасным выбором). На мой взгляд, увеличение дальности стрельбы не является необходимым — 14,5 км базовой дальности уже более чем достаточно, а прибавка к урону слишком незначительна. Вместо этого я предпочёл получить дополнительную манёвренность и увеличенное время действия расходников, которые даёт первая модернизация.

Слава действительно обладает очень высокой точностью. И хотя, к сожалению, подобная информация не представлена в игре в полном объёме, существует сторонний сайт, который я довольно часто использовал и показывал в руководстве. Вот этот сайт — он очень подробный и точный: https://mktool.info/?lang=ru

Я понимаю вашу точку зрения. Учитывая скорость корабля и радиус циркуляции для крейсера таких размеров, было бы гораздо хуже, если бы радиус циркуляции оказался больше, поскольку именно этот параметр, на мой взгляд, играет более важную роль. Если взять, например, корабль с радиусом циркуляции 1000 м и временем перекладки руля 10 с, то независимо от того, насколько быстро он начинает поворачивать, ему всё равно придётся описывать огромную дугу, что делает маневрирование очень неудобным.

(Kaimon) В этот раз возникла серьезная проблема: главные орудия просто не стреляют, хотя я пробовал перезапускать игру. 20260723_160839_PJSC550-Kaimon_47_Sleeping_Giant.korablireplay

Не думаю, что мне нужно продолжать.

Извините, похоже, я не совсем это имел в виду (видимо, проблема с переводом). Я хотел сказать, что снаряды наносят подводным лодкам урон, но значительно меньше, чем по другим классам кораблей. Исключение составляют ПББ-снаряды, которые, особенно у линкоров, наносят очень большой урон. Но в целом я согласен — на мой взгляд, обычные снаряды всё равно наносят подводным лодкам недостаточно урона.

Решение проблемы с «шотганом», реализованное в другой игре, действительно хорошее. Однако подводная лодка может просто держаться чуть дальше 3 км от цели и всё равно мгновенно наносить огромный урон, начиная примерно с 3,1 км...

Глубинные бомбы не должны наносить урон, вызывать пожары или затопления надводным кораблям, как это было раньше... И, возможно, стоило бы ослабить возможность блокировать торпеды, поскольку эта механика тоже довольно раздражает.

Здорово, что вы признаёте, что подводные лодки по-прежнему остаются проблемой. Лично я хотел бы выделить несколько моментов, которые, на мой взгляд, стоило бы изменить: Я не возражаю против того, что подводные лодки получают значительно меньше урона от глубинных бомб на глубине 60 м, поскольку в таком положении они практически ничего не могут сделать. Однако, когда подлодка находится на поверхности, она не должна получать всего 10% урона от глубинных бомб. Да, снаряды ГК должны наносить им урон (хотя и не такой большой, как по обычным надводным кораблям, за исключением ПББ-снарядов), но глубинные бомбы должны наносить как минимум 50% своего обычного урона, а возможно, и больше. Когда подводная лодка использует гидрофон для обнаружения противников, это тоже должно иметь какой-то недостаток. Например, можно сделать его расходником с ограниченным временем действия, который работает примерно так же, как сейчас, но при этом на короткое время обнаруживает и саму подводную лодку. Тогда подводникам пришлось бы более тщательно выбирать момент, когда стоит собирать или передавать информацию. Механика перископной глубины также, на мой взгляд, нуждается в доработке. Насколько я знаю, находясь на перископной глубине, подводные лодки не могут обнаруживать корабли дальше примерно 5 км (если я ошибаюсь, пожалуйста, поправьте меня). Но даже в таком виде эта механика создаёт проблемы, особенно для эсминцев, которые зачастую не могут обнаружить подлодку, пока не подойдут почти вплотную (примерно на 2 км, где она гарантированно становится видимой). Кроме того, некоторые подводные лодки могут выпускать не самонаводящиеся торпеды с очень близкой дистанции, оставаясь при этом необнаруженными, если у противника не активен ГАП. И наконец, я не уверен, что отсутствие расхода заряда батареи на перископной глубине — это действительно удачное решение...

Liguria отличный крейсер, прежде всего благодаря значительно улучшенной по сравнению с X уровнем схеме бронирования, а также мощному ПВО.

Bayard Bayard оснащён двенадцатью (12) 152-мм орудиями ГК, размещёнными в четырёх (4) башнях. Традиции французской ветки в целом сохраняются: это быстрый, манёвренный, но очень хрупкий крейсер, который полагается на свою скорость и манёвренность, чтобы эффективно сражаться в открытой воде. Тем не менее грамотное использование рельефа также приветствуется, поскольку главная задача корабля — как можно быстрее набирать урон. Как и другие французские крейсеры, Bayard оснащён фирменным расходником нации — Форсаж с улучшенными характеристиками (эффектом и временем действия), а также расходником Ускорение перезарядки ГК. ТТХ Вики Историческая справка Достоинства и Недостатки: Бронирование: Навыки командира: Модернизации и сигналы: Углы стрельбы: Тактика: Тематические фотообои (имена людей в названиях кораблей):