DrFranXX

1) В 4 слот и так ставится энергетичка 2) Хабаровсков, как и артэсмов в целом, в рандоме очень мало 3) Результативно играть на артэсме с 14.8 дальностью и 9.7 инвизом может 3.5 человека. Попадать по здоровой тушке, которая плохо разгоняется без форсажа (на который уникалка даёт значительный штраф) даже на линкоре не очень сложно. Особенно учитывая, что Хабаровск половину боя катается с выбитыми рулями и движком. 4) Относительно популярных в народе суперинвизных торпедников и линчей предстоящий ап не сделает этот корабль токсичным. Кстати сейчас вспомнил, что попадал в бой на Хабаровске против ТС'а.

Не стоит, если остались более интересные корабли. Гэмпшир и сейчас можно сравнительно успешно играть, но правильно позиционироваться на нем сложно и не в каждом бою появляется возможность сблизиться. Иллинойс проще играется, но тоже далеко не имба.

Здорово, что мы пришли от претензий к моей некомпетентности и бездуховности к правилам русского языка. Это значит, что предыдущие проблемы решены и можно двигаться дальше! Это не оговорки, а примеры с реальными числами. Я все же склоняюсь к тому, что из контекста нашей игры понятно, что находиться статически над подлодкой хоть сколько-нибудь значительное время невозможно — корабли постоянно находятся в движении, а ПЛ может уйти на предельную и отслеживать ее местоположение будет невозможно. Поэтому в гайде написано, что даже оказавшись в редкой идеальной ситуации ПЛ получит минимум урона и сможет уйти, разве что у нее не закончилась автономка. Я рад, что мы пришли к взаимопониманию — тратить время на охоту за подлодкой, пока у нее есть значительный запас автономности и она может уйти на предельную глубину, нет никакого смысла, что и написано в руководстве

Какие? Ты серьезно думаешь, что твой нейрослоп по промту "дипсик придумай как апнуть подлодку" это вариант? Десятки страниц нашего фидбека и предложений было в предыдущих тредах. Будем реалистичны -- ни значимых нерфов, ни вывода ПЛ в отдельный режим не будет. Не будет даже каких-то полумер типа 100% урона ГБ на любой глубине. Лично у меня были надежды на реворк, который исправит текущую откровенно провальную концепцию, в которой геймплей ПЛ строится вокруг асимметричных гиммиков, которые просто невозможно понерфить -- К-1 отпилили 5 узлов скорости и она практически не потеряла ни в популярности, ни в эффективности. Подобный нерф убил бы любой надводный корабль и сделал бы его просто неиграбельным, но уникальные механики сбалансированного класса компенсируют что угодно. Может быть через полгода или год ситуация поменяется и к этому обсуждению можно будет вернуться снова, а сейчас повторять одно и то же в сотый раз смысла нет -- весь фидбек собирается и передается разработчикам, а решения о концепции будущих изменений приняты.

Я один испытываю какие-то непонятные чувства, когда челики с красной статистикой рассказывают, что кто-то не умеет играть? Это уже какой-то реверс-статшейминг в стиле брейнрот мемов из рилсов. СМ 1х1 убивает почти любой корабль в игре, с добрым утром.

Нет, не должна. Помимо Салема там ещё две лодки в миде, тольятти справа, индиана в 1 квадрате и отрядное авло

Он бы увидел ГАП и развернулся, либо разменялся 1 в 1. Он бы успел дать в лучшем случае два залпа, перед тем как его убили бы 5 кораблей + авло в кресте

Множество таких игроков уже высказывались на форуме и предлагали свои варианты, наверняка волонтеры собрали этот фидбек и передали разработчикам. Текущий анонс показывает, что этого недостаточно, а максимум, на который могут пойти разработчики, это минорные изменения ТТХ.

1) Все предложенные правки будут иметь примерно тот же эффект, что и нерф скорости К-1 — незначительное снижение эффективности и популярности без решения основных проблем. Проблема подлодок не в том, что они у них слишком много автономности или слишком незаметные торпеды, но в том, что они игнорируют базовые механики обнаружения и нанесения урона, в том числе ГБ, которые являются уникальным вооружением конкретно против ПЛ. 2) 13% получаемого урона на предельной это все еще ~35 глубинок эсминца, которому, помимо прочего, нужно оказаться прямо над подлодкой для нанесения ей хоть какого-то урона. 2) Снижение КД авиаудара на 10-15 секунд не решает проблему асимметричности вооружения ПЛ и надводных кораблей. Многие ПЛ успевают погрузиться с рабочей глубины на предельную за время подлета, у некоторых дальность акустики значительно превосходит дальность сброса даже линкоров. 3) Снижение радиуса шумопеленгатора ничего не даст. Шумопеленгатор это пассивная абилка, которая дает ПЛ преимущество перед любым другим классом без штрафов. Сделать его расходником -- ок, но что ПЛ будет делать пока он не работает? Или подразумевается, что это будет кнопка без КД, а-ля переключение режима стрельбы? В последнем случае ничем хорошим такое изменение не грозит. 3) Даже упомянутые ПЛ с недостаточной статистической эффективностью невероятно токсичны. Немецкие веточные подлодки из-за ГАП'а делают игру на эсминцах невыносимой, а 4501 практически невозможно уничтожить пока у нее не кончится автономность. 4) Фокус изменений снова сосредоточен на К-1. Такие подлодки как Трешер, Сюркуф и особенно 796 в балансе? В контексте вышесказанного, что масштабный реворк ожидать не стоит, конкретных предложений что с этим делать у меня нет.

Очередной игрок на ПЛ пытается доказать, что с классом все в порядке и он легко контрится. Ну прямо день сурка

Да норм было публично его выдать, все же Антипод активный участник сообщества и волонтёр, который так или иначе приносит пользу проекту. Это как минимум показывает лояльность Лесты к таким людям, что в вакууме хорошо. Проблема оказалась в другом, но озвучивать я ее не буду, чтобы не подогревать и без того абсурдный трешток.

Урон ГБ по ПЛ на предельной глубине составляет 10%, с перком в четвертом тире — 5%. 18 глубинок с уроном 5100 в идеальной ситуации нанесут от 4.5к до 9к урона, т.е. даже двух полных сбросов, которые идеально попадут по подлодке, будет недостаточно для ее уничтожения. Даже в вакуумной ситуации 1х1 находиться ровно над подлодкой все время не получится и она будет иметь преимущество по инфе благодаря шумопеленгатору, а чтобы уничтожить эсминец достаточно 3, иногда 4 акустических торпед, либо 2-3 залпов термичек, в то время как эсминцу необходимо попасть как минимум 40-50 глубинками. Тратить на это время — неблагодарное занятие в большинстве ситуаций, так как корабль 11 уровня с огромным потенциалом противодействия эсминцам и борьбы за точки окажется выключен из боя на несколько минут без каких-либо гарантий уничтожения ПЛ. Об этом и написано в гайде. Это цитата из статьи в Леста Вики, на которую есть гиперссылка в начале гайда. Мы не цитируем информацию из нее, так как это приведет к искусственному раздуванию объема гайда дублированием. Об этом в гайде сказано. Это не совсем так. Чтобы выиграть фланг не обязательно захватывать точку, как правило это делают большие корабли, если уничтожить/выгнать вражеский эсм, за которым в кайт уйдут и его союзники. Игра именно на точках требует большой осторожности и соблюдения ряда условий, о чем написано в гайде. У Отто отличный ДПМ. У меня нет ни одного боя в отряде на Отто и я редко играю «вторым номером». Опять же, как сказано в гайде, при аккуратной игре эсминец самодостаточен и имеет все инструменты для противодействия любым эсминцам, да и в целом эффективно уничтожает все классы надводных кораблей. Мы стараемся соблюдать достаточно формальный стиль текста, чтобы гайды были понятны новичкам. Также мы стремимся избегать дублирования и лишней информации, фокусируясь на метовых билдах и базовой тактике, при этом не скатываясь в графоманию с разбором вещей, которые выходят за рамки описания эффективного геймплея. Возможно раньше гайды действительно были «душевнее», но я, как относительно опытный игрок с неплохими результатами в рандоме на некоторых кораблях, хочу поделиться своим опытом с читателями в удобоваримом для новичков формате.

Это краткая сноска по кораблю, подробности про вооружение есть под соответствующим спойлером. Сбросить и нанести 5, в лучшем случае 10, процентов урона — можно, но тратить на это время в большинстве ситуаций не стоит, о чем и написано в цитируемом фрагменте. ПЛ могут использовать акустические торпеды с рабочей глубины и термические из надводного и перископного положений. По моему опыту такие ситуации встречаются достаточно часто. В гайде описаны условия для агрессивного противодействия эсминцам — отсутствие РЛС и возможность закрыться островами/дымами, чтобы избежать лишнего урона, тут нет чего-то невероятного. Безусловно между «включили ГАП» и «эсминец уничтожен» есть казалось бы очевидная стадия «нажимаем ЛКМ». Возможно стоит внести ее в гайд. В цитируемом фрагменте есть фраза «лучше всего», но не «обязательно». На момент публикации гайда моя статистика была открыта и в группе авторов руководств есть четкая цензура, которая за очень редким исключением не пропускает гайды без подобающей статистики. Моя статистика на Отто: Какой полезной информации не хватает?

Увы, но нет. Проальфа создавала ложное представление, что игра на урон является результативной, в то время как на самом деле основной показатель эффективности — винрейт, а все остальное вторично.

У Лазарева нет уникальных настроек дисперсии, в отличие от веток Кремля или Петропавловска