Best_Oil_OGC

И снова вы делаете суперкорабли значительно мощнее, чем корабли 10-го уровня. На пан-американских эсминцах у суперкораблей есть Поисковая РЛС, которой нет у 10-го уровня. А теперь вы даёте суперкораблям возможность одновременно иметь оба типа снаряжения, тогда как 10-й уровень вынужден выбирать что-то одно. Не думаю, что это правильный подход. На видео я вижу только четыре неподвижных торпедных аппарата. Какие у него углы пуска торпед? Похожи на Шерман? Или установлены гироскопы для более гибкой стрельбы торпедами?

Будут ли новые задания кампании этого совместного события удалены в следующем обновлении, или они останутся навсегда, если получить их в этой версии?

На этот раз на судостроительном заводе снова три месяца. Неужели теперь все заказы будут длиться по три месяца? Надеюсь, это задание будет попроще.

Сроки на верфях теперь тоже три месяца, как и в этот раз? После того как вы «упростили» верфи, они стали длиннее и сложнее в целом, мне больше нравилось, когда они не были такими затянутыми. Разве это нормально — просто так давать эсминцам итальянскую скоростную дымзавесу? На мой взгляд, дымовые снаряды должны использоваться для заблаговременной установки, а не для мгновенного срабатывания.

Поскольку у наших вспомогательных авианосцев уже есть специализированные авиационные эскадрильи для разведки, разве это не означает, что удаление разведывательных возможностей расходуемого авиационного состава с существующих авианосцев и надводных кораблей также оправдано? В конце концов, это истребители, которые должны отвечать только за противовоздушную оборону определенных зон. Однако нынешние истребители (особенно в авиационных эскадрильях) теперь в большей степени выполняют функцию разведки вражеских надводных кораблей, что полностью противоречит первоначальной концепции.

Хотя у меня много кораблей, но на самом деле я люблю играть лишь за очень небольшую их часть (для меня это только торпедные эсминцы). В итоге такая схема вынуждает меня отправляться в Кооперативный бой на нелюбимых кораблях, чтобы быстро очистить снежинки. И такая ситуация далеко не редкость — в Кооперативном бою (особенно в боях низких уровней) множество игроков управляют кораблями, на которых они обычно не играют, только ради очистки снежинок. Я считаю, что идея возможности очистить все снежинки, играя лишь за один корабль, является разумной, даже если скорость очистки будет медленнее, чем сейчас.

Это означает, что все ресурсы продаются в наборе? Или можно купить отдельно какой-то определенный ресурс? Если продажа осуществляется в наборе, значит, мне, возможно, придётся жертвовать нужными мне ресурсами ради тех, которые я раньше не получал в большом количестве. Например, у меня мало кораблей низких уровней, но много кораблей высоких уровней. Раньше я получал мало угля и много стали, но теперь я буду вынужден получать много угля, а количество получаемой стали сократится?

Чтобы проверить это утверждение, я провел бой на «Гончей», получил 1400 чистого опыта, но мои сплавы увеличились лишь с 418 до 421 — всего на 3 единицы (притом что я полностью прокачал этот апгрейд). Это баг или так задумано?

То есть, если новый авианосец хочет, чтобы меня обнаружили, ему достаточно периодически «призывать» группу самолётов рядом со мной, чтобы меня засветить, а я из-за огромной разницы в ПВО и воздушной маскировке ничего не могу поделать? По крайней мере, старым авианосцам приходилось самим подлетать ко мне на самолётах. По сравнению с эсминцем "Yueyang", его преимущества в торпедах заключаются лишь в более высоком уроне (с 17424 усилен до 19371) и большей дальности стрельбы (с 13,5 км усилена до 20 км). Позвольте сказать прямо: я не считаю, что это оправдывает те жертвы, которые он приносит — более низкая скорострельность главного калибра, более длительная перезарядка торпед, хуже маскировка и отсутствие снаряжения для перезарядки торпед. Это слишком высокая цена.

Хорошее усиление, он скорее был кораблём десятого уровня, чем одиннадцатого. Ладно, если вы считаете его слабым.

1.Залп тепловых торпед, будь то с французской, советской подводной лодки или любой другой, имеющей такие торпеды, при запуске всего бортового запаса на близкой дистанции является чрезвычайно смертоносным для эсминца. 2.ПМК не атакует не обнаруженную подводную лодку. Если подлодка только запустила в вас гидролокатор, ПМК по ней стрелять не будет. 3.Да, цена велика, но вы в любой момент можете решить отказаться от этой цены, а мы не можем в любой момент решить остановить уже сбрасываемые глубинные бомбы. 4.Как я и сказал, это крайне несбалансированно: эсминец в процессе преследования подлодки подвергается атакам самонаводящихся торпед и вражескому артиллерийскому огню, а даже сблизившись, должен гадать, не выпустит ли подлодка все оставшиеся торпеды тепловым залпом. В итоге всё, что он получает, — это сброс глубинных бомб, которые наносят лишь 10% урона подлодке на 60 метрах, а та ещё и может в любой момент вернуться на 30 метров. 5.Если вы говорите об эсминце, то это верно, ведь эсминцы не могут погрузиться, чтобы уклониться от снарядов, и даже эсминец в дымовой завесе может быть поражён удачным выстрелом. Но с подлодкой всё иначе. Если подлодка запустила в вас гидролокатор, то есть два состояния: она на поверхности — и вы можете атаковать её только главным калибром, нанося урон; или она под водой — и вы можете атаковать её только противолодочными самолётами с перезарядкой в 90 секунд. Ирония в том, что на поверхности подлодка прекрасно видит направление стволов орудий линкора и может в любой момент переключаться между этими двумя состояниями.

Я не считаю, что существует настолько высокий риск. Для линкоров, если в их радиусе действия есть цели для атаки, практически ни один линкор не станет тратить снаряды на подводную лодку, которая может не принести никакой выгоды. Что касается крейсеров, из-за очень ограниченной дальности их противолодочных самолетов (у некоторых есть только глубинные бомбы), подводные лодки могут легко уничтожить их под водой. Как я уже говорил ранее, залповый пуск всех торпед является смертельным для эсминцев, и опытные подводники успешно применяют эту тактику, что делает преследование подводных лодок эсминцами крайне рискованным и малоэффективным действием в любой ситуации. На мой взгляд, необходимо либо снизить риски (ослабить эффективность самонаводящихся торпед, чтобы подводные лодки не могли выпускать множество торпед залпом), либо повысить эффективность (уменьшить снижение урона на глубине 60 метров, чтобы даже на такой глубине глубинные бомбы эсминцев могли наносить значительный ущерб). Судя по ситуациям, с которыми я сталкивался в боях, я могу с полной уверенностью заявить: подводная лодка может спровоцировать взрыв глубинных бомб на глубине 60 метров, получив лишь незначительный ущерб. Затем, дождавшись, пока эсминец полностью израсходует свой боезапас глубинных бомб, либо определив по расположению взрывов, что эсминец уже отошел, подлодка может всплыть, обнаружить его местоположение и принять решение: либо скрыться, либо выпустить торпеды и уничтожить эсминец, который к тому времени либо уже отходит, либо полностью лишен возможности контратаковать.

Однако, за исключением тех особенных линкоров с усиленным вспомогательным вооружением, дальность стрельбы второстепенных орудий большинства линейных кораблей недостаточна для атаки эсминца, атакующего с противоположного борта. Когда ты разворачиваешь главный калибр, эсминец уже прекращает огонь и исчезает из поля зрения. Если эсминец не захочет, линкор (особенно японские линкоры с их медленным поворотом башен) просто не сможет атаковать его, находящегося за пределами дальности второстепенных орудий на противоположном борту. Тем не менее, ещё до этих изменений это было невозможно, поскольку во время первоначального обновления подводных лодок дистанция всплытия торпед для почти всех субмарин была увеличена. Для акустических торпед дистанция всплытия составила около 450 метров, в то время как для обычных торпед это значение превысило 800 метров. Но я согласен с этой точкой зрения: как минимум, необходимо иметь возможность контратаки, даже если эта возможность практически бесполезна. По данным тестирования нашего сообщества, исходная дистанция отмены наведения для эсминцев и подводных лодок составляла 240 м, а для других надводных кораблей — 480 м. Данное изменение заключается лишь в унификации специальной дистанции для эсминцев до общего показателя для всех надводных кораблей. Сейчас проблема заключается в следующем: подводная лодка на крайне близкой дистанции не имеет никаких возможностей для контратаки против эсминца, но обладает максимальной выживаемостью. Для подводника это вызывает разочарование, поскольку он может только уклоняться от атак. Для командира эсминца же ситуация выглядит так: он проделал опасный путь, сбросил глубинные бомбы, но не смог нанести существенного урона — что также вызывает крайнее неудовольствие. Кроме того, механизм подводных лодок весьма своеобразен: большинство из них вооружены только торпедами. Если разрешить подлодкам иметь контратакующую способность, возникает дилемма: если торпеды могут эффективно повреждать крупные корабли, то для эсминцев это будет катастрофически — подлодки получат возможность напрямую уничтожать эсминцы (как, например, ранее Gato). Если же торпеды будут наносить эсминцам лишь незначительный ущерб, то их воздействие на линкоры будет практически незаметным. Я считаю, что лучшим решением будет использовать современные акустические торпеды против крупных кораблей, ослабив их способность к наведению, чтобы маневренные корабли могли избежать попадания. Заменить тепловые торпеды на обычные, но с низким уроном и высокой скоростью, предназначенные для высокомобильных кораблей и эсминцев на близкой дистанции, однако с задержкой между запусками, чтобы избежать моментального уничтожения эсминцев залпом нескольких торпед. Кроме того, удвоить потребление энергии на глубине 60 метров, чтобы подлодки не могли полностью полагаться на снижение урона на этой глубине для уклонения от глубинных бомб, которые эсминцы сбрасывают, рискуя собой. В целом, большая часть негативных эмоций в игре связана с двумя факторами: невозможностью избежать угрозы и невозможностью контратаковать. Что касается авианосцев, уклонение практически бесполезно, поскольку скорость самолётов сводит на любые манёвры; контратаковать же невозможно, так как сам авианосец находится на огромном расстоянии и остаётся необнаружимым. В случае с подводными лодками, самонаводящиеся торпеды подобны ракетам — избежать их практически невозможно. Контратака также крайне затруднена: 90-секундное время перезарядки не позволяет свободно использовать противолодочные самолёты, а уникальный механизм снижения урона подлодок делает сброшенные глубинные бомбы неэффективными. Именно поэтому игроки так не любят эти два типа кораблей. В противоположность этому, надводные корабли даже при невозможности контратаки могут уклоняться от большинства атак главного калибра за счёт манёвров, а также минимизировать риск попадания торпед, разворачиваясь носом или кормой в направлении их предполагаемого запуска.

Итак, эсминец под огнём твоих союзников сумел подобраться к тебе на 1 км, и ты ещё хочешь его уничтожить? Какой тогда смысл в глубинных бомбах этого эсминца? Я научу тебя способу: погрузись на 60 метров, получай лишь 10% или даже 5% урона, без пожаров, без пробоин, без утечки топлива, тихо жди, пока эсминец отойдёт на некоторое расстояние, затем всплывай и уничтожай его (вчера я видел, как именно так убили один эсминец). Если следовать твоей логике, то разве авианосец, когда вражеский корабль приближается к нему, тоже должен иметь возможность уничтожить его? Должен ли эсминец, подсвеченный радаром крейсера, тоже иметь возможность убить его? Должен ли линкор, когда в него стреляет эсминец с другого борта, тоже иметь возможность уничтожить его? Почему эсминец смог подобраться к тебе на такую близкую дистанцию? Почему ты так далеко от союзников, что не можешь уклониться от вражеского эсминца? Почему вместо того, чтобы немедленно отступать, ты думаешь о том, как его убить?

Мои предложения заключаются в следующем: 1.Фиксировать время атаки противолодочного вооружения на 10 секундах и увеличить продолжительность его действия (возможно, до 40 секунд?). Это повысит эффективность против подводных лодок, не слишком ослабив торпедный потенциал надводных кораблей.Кроме того, это не позволит надводным кораблям сбрасывать противолодочное вооружение мгновенно в только что установленном минном поле. После развёртывания минного поля достаточно будет подождать 10 секунд, чтобы очистить большую часть мин на пути следования. 2.Сократить время перезарядки противолодочного вооружения (возможно, до 45 секунд?) и уменьшить радиус его эффективного действия против торпед. Это одновременно решает две проблемы: слишком высокую эффективность быстрой перезарядки против торпед (для достижения цели потребуется две группы вооружения, что в сумме всё равно займёт много времени) и крайне низкую эффективность против подлодок (нынешнее время перезарядки в 90 секунд в сочетании с уникальным механизмом снижения урона у субмарин приводит к тому, что ущерб для опытных подводников становится практически незаметным). 3.Удалить механику нанесения урона и вызывания пробоин у противолодочного вооружения по надводным кораблям. Благодаря absurdно высокому шансу causing пробоин, практически любое попадание гарантированно приводит к поступлению воды. Это чрезвычайно несправедливо по отношению к кораблям со слабой ПВО, находящимся в дыму или за горой и лишённым возможности маневрировать.Противолодочному вооружению вполне достаточно функций противодействия субмаринам и уничтожения торпед и мин.