Best_Oil_OGC

Это изменение очень хорошее, мне особенно нравится. Не добавляйте слишком много несущественных изображений в основной интерфейс.Самая большая причина, по которой мы входим в игру, чтобы оставаться в главном интерфейсе, заключается в том, что мы можем видеть свою любимую лодку, а не различные новостные картинки.

У меня есть вопрос, как работает противолодочное оружие этого авианосца? Можно использовать только вручную? Индивидуальная зарядка? Или делить? Увеличить точность? Правда?Надеюсь, это не сильно повлияет. Надеюсь, вы не создадите универсальный авианосец, способный на все.В противном случае разрыв в игровом уровне между двумя авианосцами увеличится, как это было в RTSCV в то время.

Верьте мне, определение позиции противника по гидроакустическим теням и атака станут неизбежными после того, как игроки адаптируются к новым изменениям, особенно учитывая, что у B-4 зона гидроакустики составляет 10 км. Самая большая причина, по которой эсминец был убит подводной лодкой до того, как механизм был изменен, заключалась в том, что торпеда была выпущена с очень близкого расстояния и не могла избежать этого. Хотя тепловые торпеды были очень низкими, количество крови эсминца было низким. И когда на линкоре нет команды по контролю за повреждением, нельзя недооценивать утечки и пожары, вызванные тепловыми торпедами.

После нескольких сражений я обнаружил некоторые проблемы Остальные подводные лодки в порядке, но у суперподлодок U-796 и B-4 возникли очень серьёзные проблемы. U-2501 получил расходный материал для поиска на воде с радиусом 5,5 км, что для эсминца по крайней мере ещё можно избежать, но U-796 получил радиус 6 км, что означает, что U-796 может полностью открывать поиск на воде в режиме погружного перископа и уничтожать любые эсминцы, случайно попавшие в его 6-километровый радиус. А у K-1 нет гидролокационных управляемых торпед, поэтому 10-километровый диапазон гидрофона может помочь союзникам, а на себя влияет незначительно. Однако у B-4 есть гидролокационные управляемые торпеды, он может на расстоянии 10 км использовать гидрофон для обнаружения противника, а затем с легкостью выпустить высокомощную торпеду. Если у вас нет противолодочных самолетов (или их зона действия слишком мала), вы оказываетесь на растерке, и B-4 может уничтожить вас за короткое время. С другой стороны, противолодочный самолет с 500 единицами здоровья означает, что если подлодка не действует в одиночку, то этот самолет с большой вероятностью будет сбит, даже если в четвертом слоте используется улучшенное оружие, не говоря уже о противодействии надводным кораблям — это практически невозможно, любой надводный корабль может легко сбить противолодочный самолет. В общем, я считаю, что предоставление подводным лодкам расходных материалов для поиска на поверхности — это полный провал, так как это только сокращает пространство для выживания эсминцев. А альтернативные тепловые торпеды всё равно не позволяют эсминцам приближаться к подводным лодкам, потому что здоровье эсминцев само по себе невелико, а лёгкие крейсеры с глубинными бомбами — они будут уничтожены подводными лодками или линкорами позади них в процессе погони за подлодками. Если возможно, я хотел бы удалить урон от противолодочной оружии к надводным кораблям и восстановить здоровье противолодочных самолётов (это позволит точно определить локализацию противолодочной оружии, не мешая новым функциям нарушать работу старых). Расходные материалы для надводного поиска нельзя использовать в режиме перископа (в режиме перископа подводная лодка может загорать эсминеты практически без риска быть обнаружены, а когда эсминеты пытаются загорать лодку, она уже часто уничтожена торпедами). Гидроакустику нельзя использовать в режиме перископа (гидроакустика похожа на радар наблюдения товарищей в сценарии "Циклон", но подводная лодка может использовать его бесконечно без каких-либо реальных потерь, в то время как раньше это как минимум расходовало заряд).

Поверьте мне, противолодочное оружие может иметь дело только с подводными лодками, как если бы зенитные орудия и расходные материалы АА имели дело только с самолетами. Повреждение надводных кораблей и торпед противолодочным оружием только усиливает разочарование.В частности, вы значительно увеличили время зарядки противолодочного оружия для этих новых функций и изменили количество крови в противолодочном самолете до минимума Мой совет: Подумайте только о взаимодействии противолодочного оружия и подводных лодок и не пытайтесь влиять на взаимодействие надводных кораблей противолодочным оружием Или следующим шагом будет уравновешивать бесполезность зенитной артиллерии и расходных материалов АА, если мы не встретим авианосца? И наконец, приложите информацию о влиянии на торпеду диапазона взрыва 90m в этом испытании（Я использую красный знак, указывающий приблизительное местоположение глубоководной бомбы, которая уничтожила торпеду.）：

О, я понял, поэтому я провел новый тест. Можно увидеть, как торпеда слева попала прямо в глубоководную бомбу и была уничтожена, в то время как торпеда справа прошла через щели двух глубоководных бомб и не была затронута взрывом слева По сравнению с первым тестом, диапазон взрыва был намного меньше. На этом снимке также видно, что взрыв глубоководной бомбы не уничтожил торпеду рядом.(Взрыв произошел, потому что время вышло.)

Должно быть очень близко.

Я провел несколько тестов на PT - сервере. 1.Глубоководные бомбы оказывают минимальное воздействие на торпеды, и торпеды почти должны касаться непосредственно, чтобы быть уничтожены 2.Вы удалили осколки? Будь то противолодочный самолет или корабельная глубинная бомба, прямой удар нанес полный ущерб или вообще не попал 3.Я пытался бросить противолодочный самолет вокруг shimakaze（Потому что его противовоздушная оборона очень плоха среди кораблей 10 - го класса.）, но был сбит, то есть противолодочный самолет не мог причинить никакого вреда цели (будь то надводный корабль или подводная лодка в радиусе действия ПВО), пока противовоздушная оборона была сильнее его

Не является ли бремя расходных материалов (R) Группы слишком тяжелым. Пожар, подача воды, повреждение рулевого механизма, повреждение башни, повреждение двигателя - все это происходит при попадании снаряда или торпеды, поэтому это не так очевидно. Но вы добавили сонар подводной лодки, который имеет очень быстрое время загрузки и неограниченную продолжительность (если только торпеда не попала или не прошла мимо), что, несомненно, значительно увеличит нагрузку. Я думаю, что к кораблям можно добавить новый механизм (или расходные материалы), и когда они используют его, они платят очень высокую цену за то, что не могут быть поражены сонаром подводной лодки. Например, расстояние обзора становится короче, и оружие не может быть использовано?

Когда я увидел опубликованные данные, у меня появились новые вопросы. 1.Если противовоздушная оборона высокого корабля ПВО покрывает путь, по которому я атакую подводную лодку, действительно ли противолодочный самолет в 500 очков может атаковать подводную лодку? 2.Вы утроите время загрузки.Означает ли это, что если подводная лодка не попадет (например, сбита)，Тогда мне нужно подождать 90 секунд, чтобы снова начать эффективную атаку на подводную лодку.Недопустима ли цена ошибки? Это хорошо, уничтожение торпеды должно быть случайным и не должно иметь большого эффекта Давайте забудем, как глубоководная бомба на Крейсерове действует на подводную лодку.Ему нужно было догнать подводную лодку, с большим риском (огонь подводных торпед и надводных кораблей противника).Это почти невозможно. Это значит, что у каждой из сторон будет только одна подводная лодка?Хорошо. Будьте осторожны.Подводная лодка, перископический режим, 2 км освещены расстояние, Гидроакустический поиск， Серьезно? Немецкий эсминец, чтобы получить "ГИДРОКУСТИЧЕСКИЙ ПАКС", имел скрытые характеристики всего 6,1 км.Теперь ты собираешься отправить эту штуку на 2 - километровую подводную лодку? Я знаю, что вам нужно собрать данные на официальном сервере для следующего изменения. Обладает ли игрок временным разрешением на использование всех подводных лодок (или наиболее представительных), чтобы предоставить больше данных

Я просто хочу знать, что будет дальше с игроками.Игра перестанет обновляться?Может ли исчезнуть аккаунт игрока?

Изменения в пропусках крайне нежелательны. В этой игре много игроков, которые покупают только абонементы и судоверфи.Потому что оба способа могут получить наибольший объем ресурсов по наименьшей цене и без неопределенности. Поэтому любые изменения в объеме ресурсов, которые могут быть получены с помощью этих двух способов, будут очень сложными. Поверьте мне, не уменьшайте ресурсы внутри. Если вы действительно хотите уменьшить нагрузку на игроков, вы можете сократить этапы, общий объем ресурсов остается неизменным, а сложность задачи уменьшается. Если вы действительно хотите отказаться от ресурсов, не уменьшайте количество угля, стали и НИОКР.Сократите количество второстепенных ресурсов, о которых никто не заботится, иначе игрокам, которые покупают только пропуска, будет труднее получить достаточно ресурсов, чтобы получить желаемый корабль

Я играл на испытаниях почти со всеми типами кораблей, включая торпедные эсминцы, крейсеры с глубоководными бомбами, крейсеры с воздушными ударами, линкоры и все три типа подводных лодок, вот некоторые из идей по улучшению, Вот некоторые из моих проблем: 1.Глубоководные бомбы разрушают торпеды,И это займет всего 40 секунд, а торпедный эсминец - 1-2 минуты.Для линкора из - за 90 - секундного воздушного налета трудно уничтожить торпеду. 2.K41 слишком слаб, и в случае с торпедой прямого хода K41 придется продолжать ближний огонь, даже если повреждение значительно уменьшится, а главный артиллерийский корпус из - за его слабых характеристик может быть полностью проигнорирован.Не слишком ли преувеличено расположение U2601?Z52 получает 6 км прослушивания воды за минимальную скрытность 6,1 км，Но U2601 может искать океан на глубине перископа в диапазоне 5,5 км.По сравнению с двумя другими, IDE является мощной подводной лодкой с полным спектром. Аудиоуправляемые торпеды, способные причинить вред 18K, торпедные макеты, которые могут быть запущены с головы и хвоста, и расходные материалы, которые позволяют быстро достичь безопасной глубины 3.Воздушный налет был слишком долгим, что дорого обошлось бы любой ошибке.Например:Не используется в правильном месте、Был уничтожен надводным кораблем рядом с подводной лодкой перед сбросом глубоководной бомбы（Это особенно раздражает）. Мое предложение： 1.Глубоководные бомбы не должны так легко уничтожать торпеды, лучший способ - уничтожить только торпеды, которые попадают непосредственно в глубоководные бомбы, и только воздушные удары могут уничтожить торпеды большой площади 2.Сокращение времени охлаждения воздушных ударов, 90 секунд сейчас слишком долго, даже ценой уменьшения ущерба от воздушных ударов.Кроме того, самолеты с воздушными ударами не должны быть уничтожены (или их трудно уничтожить) Я думаю, что общая направленность этого изменения хорошая, но многие места все еще нуждаются в корректировке.

О, вы решили сохранить функцию противолодочного оружия для уничтожения торпед.Я хочу, чтобы у вас был баланс, а не более экстремальная ситуация.Например: Глубоководная бомба полностью защищена от любых торпедных атак.（Взрыв слишком большой）/Противолодочные самолеты не способны уничтожить торпеды,И заполняется дольше.（Диапазон взрыва слишком мал） Торпедные эсминцы ни в чем не виноваты, и если они не сбалансированы, то торпедные эсминцы не будут иметь никакого оружия против кораблей с глубоководными бомбами.

О, вы должны увидеть, какие ужасные цифры вы заполняете.Если вы думаете, что двухминутная торпеда может быть полностью уничтожена 40 - секундной глубоководной бомбой Мой совет: 1.Пассивный сонар слишком силен, оригинальная подводная лодка должна была использовать расходные материалы, чтобы получить расположение противника в пределах диапазона, а теперь находится на глубине 30 м, чтобы подводная лодка могла уничтожить врага с помощью пассивного сонара, даже если она не показывает конкретного изображения противника 2.Диапазон взрывов глубоководных бомб слишком велик, и я не знаю, специально ли вы расширили диапазон взрывов глубоководных бомб, уничтожающих торпеды, но это означает, что до тех пор, пока в руках есть глубоководные бомбы, вы можете быть полностью защищены от торпедных атак любого источника, включая, но не ограничиваясь этим, торпедные эсминцы, авианосцы, подводные лодки 3.Время загрузки противолодочных воздушных ударов было слишком долгим, и если можно, я предпочитаю противолодочные воздушные удары, которые могут атаковать только подводные лодки, но с коротким временем загрузки. А не то, что происходит сейчас: торпеды не так эффективны, как глубоководные бомбы, атака на надводные корабли с большой вероятностью будет уничтожена зенитной артиллерией, и в конечном итоге она может быть использована только для атаки на подводную лодку, но для загрузки требуется полторы минуты. 4.Не давайте подводной лодке расходные материалы для « поиска по морю» (речь идет о U - 2601), это только позволит эсминцу непрерывно освещаться подводной лодкой в 5 км от подводной лодки и быть уничтоженным акустической торпедой 5.22000 поврежденных акустических торпед? Ты серьезно?О, вы имеете в виду, что подводная лодка может запускать торпеду на безопасном расстоянии 12 км каждые 17 секунд, эта торпеда может получить по крайней мере 12 000 повреждений, а способность наведения превосходна, и она не может скрыться без R?