Best_Oil_OGC

То есть, если новый авианосец хочет, чтобы меня обнаружили, ему достаточно периодически «призывать» группу самолётов рядом со мной, чтобы меня засветить, а я из-за огромной разницы в ПВО и воздушной маскировке ничего не могу поделать? По крайней мере, старым авианосцам приходилось самим подлетать ко мне на самолётах. По сравнению с эсминцем "Yueyang", его преимущества в торпедах заключаются лишь в более высоком уроне (с 17424 усилен до 19371) и большей дальности стрельбы (с 13,5 км усилена до 20 км). Позвольте сказать прямо: я не считаю, что это оправдывает те жертвы, которые он приносит — более низкая скорострельность главного калибра, более длительная перезарядка торпед, хуже маскировка и отсутствие снаряжения для перезарядки торпед. Это слишком высокая цена.

Хорошее усиление, он скорее был кораблём десятого уровня, чем одиннадцатого. Ладно, если вы считаете его слабым.

1.Залп тепловых торпед, будь то с французской, советской подводной лодки или любой другой, имеющей такие торпеды, при запуске всего бортового запаса на близкой дистанции является чрезвычайно смертоносным для эсминца. 2.ПМК не атакует не обнаруженную подводную лодку. Если подлодка только запустила в вас гидролокатор, ПМК по ней стрелять не будет. 3.Да, цена велика, но вы в любой момент можете решить отказаться от этой цены, а мы не можем в любой момент решить остановить уже сбрасываемые глубинные бомбы. 4.Как я и сказал, это крайне несбалансированно: эсминец в процессе преследования подлодки подвергается атакам самонаводящихся торпед и вражескому артиллерийскому огню, а даже сблизившись, должен гадать, не выпустит ли подлодка все оставшиеся торпеды тепловым залпом. В итоге всё, что он получает, — это сброс глубинных бомб, которые наносят лишь 10% урона подлодке на 60 метрах, а та ещё и может в любой момент вернуться на 30 метров. 5.Если вы говорите об эсминце, то это верно, ведь эсминцы не могут погрузиться, чтобы уклониться от снарядов, и даже эсминец в дымовой завесе может быть поражён удачным выстрелом. Но с подлодкой всё иначе. Если подлодка запустила в вас гидролокатор, то есть два состояния: она на поверхности — и вы можете атаковать её только главным калибром, нанося урон; или она под водой — и вы можете атаковать её только противолодочными самолётами с перезарядкой в 90 секунд. Ирония в том, что на поверхности подлодка прекрасно видит направление стволов орудий линкора и может в любой момент переключаться между этими двумя состояниями.

Я не считаю, что существует настолько высокий риск. Для линкоров, если в их радиусе действия есть цели для атаки, практически ни один линкор не станет тратить снаряды на подводную лодку, которая может не принести никакой выгоды. Что касается крейсеров, из-за очень ограниченной дальности их противолодочных самолетов (у некоторых есть только глубинные бомбы), подводные лодки могут легко уничтожить их под водой. Как я уже говорил ранее, залповый пуск всех торпед является смертельным для эсминцев, и опытные подводники успешно применяют эту тактику, что делает преследование подводных лодок эсминцами крайне рискованным и малоэффективным действием в любой ситуации. На мой взгляд, необходимо либо снизить риски (ослабить эффективность самонаводящихся торпед, чтобы подводные лодки не могли выпускать множество торпед залпом), либо повысить эффективность (уменьшить снижение урона на глубине 60 метров, чтобы даже на такой глубине глубинные бомбы эсминцев могли наносить значительный ущерб). Судя по ситуациям, с которыми я сталкивался в боях, я могу с полной уверенностью заявить: подводная лодка может спровоцировать взрыв глубинных бомб на глубине 60 метров, получив лишь незначительный ущерб. Затем, дождавшись, пока эсминец полностью израсходует свой боезапас глубинных бомб, либо определив по расположению взрывов, что эсминец уже отошел, подлодка может всплыть, обнаружить его местоположение и принять решение: либо скрыться, либо выпустить торпеды и уничтожить эсминец, который к тому времени либо уже отходит, либо полностью лишен возможности контратаковать.

Однако, за исключением тех особенных линкоров с усиленным вспомогательным вооружением, дальность стрельбы второстепенных орудий большинства линейных кораблей недостаточна для атаки эсминца, атакующего с противоположного борта. Когда ты разворачиваешь главный калибр, эсминец уже прекращает огонь и исчезает из поля зрения. Если эсминец не захочет, линкор (особенно японские линкоры с их медленным поворотом башен) просто не сможет атаковать его, находящегося за пределами дальности второстепенных орудий на противоположном борту. Тем не менее, ещё до этих изменений это было невозможно, поскольку во время первоначального обновления подводных лодок дистанция всплытия торпед для почти всех субмарин была увеличена. Для акустических торпед дистанция всплытия составила около 450 метров, в то время как для обычных торпед это значение превысило 800 метров. Но я согласен с этой точкой зрения: как минимум, необходимо иметь возможность контратаки, даже если эта возможность практически бесполезна. По данным тестирования нашего сообщества, исходная дистанция отмены наведения для эсминцев и подводных лодок составляла 240 м, а для других надводных кораблей — 480 м. Данное изменение заключается лишь в унификации специальной дистанции для эсминцев до общего показателя для всех надводных кораблей. Сейчас проблема заключается в следующем: подводная лодка на крайне близкой дистанции не имеет никаких возможностей для контратаки против эсминца, но обладает максимальной выживаемостью. Для подводника это вызывает разочарование, поскольку он может только уклоняться от атак. Для командира эсминца же ситуация выглядит так: он проделал опасный путь, сбросил глубинные бомбы, но не смог нанести существенного урона — что также вызывает крайнее неудовольствие. Кроме того, механизм подводных лодок весьма своеобразен: большинство из них вооружены только торпедами. Если разрешить подлодкам иметь контратакующую способность, возникает дилемма: если торпеды могут эффективно повреждать крупные корабли, то для эсминцев это будет катастрофически — подлодки получат возможность напрямую уничтожать эсминцы (как, например, ранее Gato). Если же торпеды будут наносить эсминцам лишь незначительный ущерб, то их воздействие на линкоры будет практически незаметным. Я считаю, что лучшим решением будет использовать современные акустические торпеды против крупных кораблей, ослабив их способность к наведению, чтобы маневренные корабли могли избежать попадания. Заменить тепловые торпеды на обычные, но с низким уроном и высокой скоростью, предназначенные для высокомобильных кораблей и эсминцев на близкой дистанции, однако с задержкой между запусками, чтобы избежать моментального уничтожения эсминцев залпом нескольких торпед. Кроме того, удвоить потребление энергии на глубине 60 метров, чтобы подлодки не могли полностью полагаться на снижение урона на этой глубине для уклонения от глубинных бомб, которые эсминцы сбрасывают, рискуя собой. В целом, большая часть негативных эмоций в игре связана с двумя факторами: невозможностью избежать угрозы и невозможностью контратаковать. Что касается авианосцев, уклонение практически бесполезно, поскольку скорость самолётов сводит на любые манёвры; контратаковать же невозможно, так как сам авианосец находится на огромном расстоянии и остаётся необнаружимым. В случае с подводными лодками, самонаводящиеся торпеды подобны ракетам — избежать их практически невозможно. Контратака также крайне затруднена: 90-секундное время перезарядки не позволяет свободно использовать противолодочные самолёты, а уникальный механизм снижения урона подлодок делает сброшенные глубинные бомбы неэффективными. Именно поэтому игроки так не любят эти два типа кораблей. В противоположность этому, надводные корабли даже при невозможности контратаки могут уклоняться от большинства атак главного калибра за счёт манёвров, а также минимизировать риск попадания торпед, разворачиваясь носом или кормой в направлении их предполагаемого запуска.

Итак, эсминец под огнём твоих союзников сумел подобраться к тебе на 1 км, и ты ещё хочешь его уничтожить? Какой тогда смысл в глубинных бомбах этого эсминца? Я научу тебя способу: погрузись на 60 метров, получай лишь 10% или даже 5% урона, без пожаров, без пробоин, без утечки топлива, тихо жди, пока эсминец отойдёт на некоторое расстояние, затем всплывай и уничтожай его (вчера я видел, как именно так убили один эсминец). Если следовать твоей логике, то разве авианосец, когда вражеский корабль приближается к нему, тоже должен иметь возможность уничтожить его? Должен ли эсминец, подсвеченный радаром крейсера, тоже иметь возможность убить его? Должен ли линкор, когда в него стреляет эсминец с другого борта, тоже иметь возможность уничтожить его? Почему эсминец смог подобраться к тебе на такую близкую дистанцию? Почему ты так далеко от союзников, что не можешь уклониться от вражеского эсминца? Почему вместо того, чтобы немедленно отступать, ты думаешь о том, как его убить?

Мои предложения заключаются в следующем: 1.Фиксировать время атаки противолодочного вооружения на 10 секундах и увеличить продолжительность его действия (возможно, до 40 секунд?). Это повысит эффективность против подводных лодок, не слишком ослабив торпедный потенциал надводных кораблей.Кроме того, это не позволит надводным кораблям сбрасывать противолодочное вооружение мгновенно в только что установленном минном поле. После развёртывания минного поля достаточно будет подождать 10 секунд, чтобы очистить большую часть мин на пути следования. 2.Сократить время перезарядки противолодочного вооружения (возможно, до 45 секунд?) и уменьшить радиус его эффективного действия против торпед. Это одновременно решает две проблемы: слишком высокую эффективность быстрой перезарядки против торпед (для достижения цели потребуется две группы вооружения, что в сумме всё равно займёт много времени) и крайне низкую эффективность против подлодок (нынешнее время перезарядки в 90 секунд в сочетании с уникальным механизмом снижения урона у субмарин приводит к тому, что ущерб для опытных подводников становится практически незаметным). 3.Удалить механику нанесения урона и вызывания пробоин у противолодочного вооружения по надводным кораблям. Благодаря absurdно высокому шансу causing пробоин, практически любое попадание гарантированно приводит к поступлению воды. Это чрезвычайно несправедливо по отношению к кораблям со слабой ПВО, находящимся в дыму или за горой и лишённым возможности маневрировать.Противолодочному вооружению вполне достаточно функций противодействия субмаринам и уничтожения торпед и мин.

Это отличное изменение, которое ослабляет способность подводных лодок быстро наносить урон линкорам и крейсерам. Верно, исходные 240 метров делали эти торпеды практически неуклоняемыми для эсминцев. Проблема глубинных бомб заключается не в уроне и радиусе взрыва, а в том, как безопасно достичь позиции над субмариной, при условии, что она находится не на поверхности. Исходного урона вполне достаточно для поражения лодки на перископной глубине и на 30 метрах. Это катастрофическое изменение для эсминцев с торпедным вооружением. Время реакции на торпеды у большинства таких эсминцев превышает этот показатель, чего достаточно, чтобы уничтожить торпеду рядом с собой, когда она будет обнаружена. Поверьте, основная функция противолодочного вооружения против торпед должна быть скорее превентивной — заранее устанавливать его в местах возможных торпедных атак, а не позволять контратаковать уже обнаруженные торпеды. У меня есть идея: зафиксировать время сброса противолодочного вооружения на 10 с, но увеличить время его действия. Это одновременно усилит его эффективность против подводных лодок, предотвратит чрезмерное влияние на эсминцы с торпедным вооружением, а также спасёт морские мины (поскольку в минных полях противолодочное вооружение не будет взрываться немедленно, а будет уничтожать мины только по истечении времени действия) Время перезарядки слишком велико. 90 секунд — это может быть уместно против торпед эсминцев, но для выполнения противолодочным вооружением своей основной задачи этот промежуток чрезмерно длинный. В бою с подводной лодкой такое долгое время перезарядки выглядит крайне нелогично — особенно с учётом уникального механизма снижения урона у субмарин. У меня есть хорошее решение: уменьшить время перезарядки, но сократить радиус взрыва против торпед. Таким образом, если игрок захочет защититься от торпед, ему потребуется использовать две группы противолодочных самолётов одновременно для достижения цели. В то же время это не поставит его в слишком невыгодное положение при атаке подводных лодок.

Отлично, опять эти тепловые торпеды. По сравнению с менее чем 4 секундами у K-1, и Casabianca, их 7 секунд времени реакции — это ПРОСТО БЛАГОСЛОВЕНИЕ. Так вы правда не считаете, что время реакции у тех тепловых торпед СЛИШКОМ короткое? Для сравнения: даже у сверхглубинных торпед эсминца Asashio, которых больше всего боятся линкоры, время реакции составляет 5 секунд. Эти тепловые торпеды обладают не только практически неустранимым сверхкоротким временем реакции, но и при попадании практически гарантированно вызывают пожар и пробоину. При отсутствии доступного аварийного отряда это одномоментно отнимает у линкора около 30% прочности. По сравнению с эсминцами-торпедоносцами, они обладают лучшей выживаемостью, более высокой эффективностью попаданий торпед, и им совершенно не страшны самолёты или радары. Вчера я на эсминце-торпедоносце оказался один на один с подлодкой. С помощью радиопеленгации я определил её местоположение, уклонялся от её торпед за счёт манёвров и аварийной команды. В конечном итоге я вышел прямо над ней. Но затем она всплыла на поверхность, и мои глубинные бомбы нанесли лишь 10% урона. Я открыл по ней артиллерийский огонь, но она выпустила торпеды из кормовых аппаратов и уничтожила меня. На такой близкой дистанции уклониться от этих торпед было совершенно невозможно. На мой взгляд, сейчас ни один класс кораблей не способен самостоятельно противостоять подлодке.Эсминцы не могут, легкие крейсера не могут, тяжелые крейсера не могут, линкоры не могут, авианосцы тоже не могут.

Извините за неудобства, вызванные проблемами с переводчиком. Моё мнение: когда атакуешь вражеские корабли, большое количество цифр, появляющихся на экране, действительно доставляет удовольствие, особенно когда есть отдельная цифра, показывающая общий нанесённый урон. Но когда враг атакует меня, появляется только множество отдельных цифр урона, без общего показателя ущерба. Из-за этого я могу недооценить серьёзность полученного урона. Приведу пример: линкор «Мэн» стреляет по мне и пробивает броню 7 раз. В оригинальной системе отображалась бы цифра 31185, и я бы сразу понял, что попал в опасную ситуацию и получил серьёзный урон. Но сейчас я вижу лишь семь цифр 4455 (особенно когда они накладываются друг на друга), и мне кажется, что урон незначителен. Когда же я осознаю опасность положения, может быть уже слишком поздно что-либо предпринять. Ещё один момент: сейчас на индикаторе прочности не отображаются конкретные места возгораний и пробоин. Если это было сознательное решение разработчиков — настоятельно рекомендую вернуть прежнюю систему. Это ключевой источник информации для игрока.

Жаль, если вы думаете, что это не нужно, потому что это действительно круто, чтобы различать разные корабли и давать мне представление о том, что я вожу. Следует надеяться, что к новому формату будет добавлено указание места возгорания и утечки воды. Это важно для оценки ситуации.

Две обратной связи： 1.Плохая смена цвета не позволила мне быстро найти расположение дружественных сил, так как цвета неба и океана были очень близки к новым цветам.Зеленый - это хорошо, зеленый - это безопасность, безопасность - это дружественные силы. Никаких дополнительных изменений не требуется. 2.Новый HP также очень плохой.Я не могу определить, где пожар и вода,Они больше не показывают.Я предпочитаю видеть проекцию корабля, которым я управляю, а не прямоугольник.

Я считаю, что все хотят играть в игры, где корабли сражаются в море, а не в плохие игры на телефонах или веб - сайтах. Эти модификации UI, особенно иконки расходных материалов, не позволили мне увидеть, что это морская боевая игра, и я не стремлюсь к реальному восстановлению этих вещей, но почему новый значок так « мультипликационный стиль». Единственное, что я думаю очень хорошо, это то, что вы не попадете в этот скучный интерфейс ожидания, когда нажмете кнопку, чтобы присоединиться к битве.Изменения в UI не нужны (по крайней мере, мультипликационный стиль не очень хорош), и это совершенно не соответствует основной идее игры.

Вчера я провел игру, используя корабль "Incomparable".Во втором тайме вражеский К - 1 преследовал меня.Я включил поиск по воде, но попал в торпеду - его торпеда была слишком быстрой и одна за другой.Утечка воды и пожар, так что я был вынужден использовать аварийную бригаду.Затем он вошел в мои три километра и был освещен мной, но мое противолодочное оружие еще не было в полной мере (потому что я использовал противолодочное оружие, чтобы избежать его торпеды, но почти бесполезно).Когда мое противолодочное оружие было готово, он исчез (позже я обнаружил, что он погрузился на глубину 60 м, чтобы загрузить торпеду).Он снова появился в непосредственной близости от меня, и я выбросил противолодочный самолет, и он выпустил кучу торпед.Тогда угадай, что случилось?Я был потоплен торпедой и вызванным огнем и утечкой воды, и он всплыл на поверхность перед взрывом глубоководной бомбы, которая нанесла минимальный ущерб. Это подводная лодка, которую вы сейчас разрабатываете. Уникальный механизм защиты от повреждений - поверхность воды и 60 м практически не подвержены воздействию противолодочного оружия Необычная травматическая способность - вы отменили « дробовик», но дали им торпеды, которые могут вызвать пожар, пожар и утечку, чтобы причинить значительный ущерб. Не говоря уже о более поврежденной акустической торпеде, если у вас нет команды по контролю за ущербом, ждите возвращения в порт. Вы хотели повысить живучесть подводных лодок, чтобы новые подводные лодки не были так легко потоплены.Но теперь дело в том, что новичок может быть потоплен на глубине перископа, когда противолодочный самолет наносит серьезный ущерб, и ветеран может избежать этого. Поверьте мне, современные высококлассные подводные лодки не имеют средств, чтобы быть потопленными, они захватывают новые механизмы, избегают всех повреждений и убивают всех близких врагов ракетами (акустические торпеды и ракеты ничем не отличаются，Почти невозможно избежать, огромный ущерб, постоянное наведение перед попаданием) Если вы действительно не хотите менять подводную лодку, почему бы вам не выпустить акустическую торпеду торпедному эсминцу? Им труднее выживать, чем подводным лодкам, бояться радаров с самолетами, жалко низких попаданий торпед. Почему бы не дать им боевую команду, чтобы они могли показать свое место для запуска этой акустической торпеды?

Знаешь, что сегодня произошло?Авианосцы и B - 4 в одной команде.А нашим эсминцам некуда бежать.Десятикилометровый гидрофон B - 4 обеспечивает расположение эсминца, а авианосец охотится на него. И что мы можем сделать? Когда приближается противолодочный самолет, B - 4 всплывает и получает лишь небольшое повреждение, и мы можем ждать только 90 секунд Я не понимаю, почему вы даете подводным лодкам столько преимуществ.Корабль должен иметь смертельную слабость, которую нельзя избежать.Эсминец будет освещен радаром, меньше крови.Крейсеры имеют слабую броню и легко могут быть потоплены одним ударом крупнокаДаже авианосцы могут быть легко потоплены, когда корабль обнаружен, потому что они медленно движутся и имеют большой корпуслиберных линкоров.Линкор медленно маневрирует, долго заряжается, боится торпед и высокоманевренных целей. Но только подводные лодки, для морской артиллерии, они могут прятаться под водой без попадания, для противолодочных самолетов могут прятаться на поверхности воды или получать незначительные повреждения на максимальной глубине.Это правда справедливо? Если вы действительно хотите повысить живучесть подводной лодки, вы можете уменьшить ущерб от противолодочных самолетов, но не позволяйте подводной лодке избежать этой слабости, что очень неразумно.