Best_Oil_OGC

Ты знаешь, какие улучшения мы хотим, но просто не хочешь упускать возможность заработать. Я не понимаю, почему за такие положительные изменения нужно платить, чтобы получить к ним доступ.

И я всё ещё не могу понять, почему разработчики добавили в противолодочное оружие так много функций, совершенно не связанных с противолодочной борьбой. Я понимаю, что их намерение — чтобы эти средства были полезны и в матчах без подводных лодок, но учли ли они, насколько эти дополнительные функции могут повлиять на исходную противолодочную функцию? Ради этих дополнительных функций здоровье противолодочных самолётов было уменьшено вдвое, что делает подводные лодки практически неуязвимыми в зоне ПВО союзников. Время перезарядки противолодочных самолётов было значительно увеличено, вынуждая игроков выбирать между уничтожением торпед и атакой самой подводной лодки. При этом атака на подводную лодку требует игры на глубине, а теперь подводная лодка даже знает, когда вокруг неё будет противолодочный авиаудар. Если игра на глубине проиграна, вы попадаете в полный 90-секундный вакуум, когда ничего не можете сделать с подводной лодкой. Я считаю, что для балансировки подводных лодок как минимум необходимо решить следующие проблемы: Проблемы, которые вы решили на этот раз (приблизительно): Немного улучшили второй? Решили четвёртую проблему? Я надеюсь на возможные изменения:

Когда вы наделяете противолодочный авиаудар дополнительными функциями (уничтожение торпед и нанесение урона надводным кораблям), внесённые изменения уже невозможно сбалансировать. Если противолодочный авиаудар станет слишком эффективным (больший радиус поражения, меньшее время перезарядки), то ещё до того, как подводным лодкам станет плохо, первыми исчезнут торпедные эсминцы и торпедоносцы авианосцев. А если позволить торпедным эсминцам и торпедоносцам выживать в рамках текущей механики, то противолодочный авиаудар попросту не сможет быть действенным против подводных лодок.

Итак, вот какой ответ вы даёте — смотрите только на статистику, полностью игнорируя негативное влияние механики подлодок на игровой процесс внутри игры, и полностью игнорируя то, почему при низких показателях недовольство игроков столь высоко. На мой взгляд, тот факт, что нечто с такими низкими цифрами вызывает отвращение у большинства игроков, лишь сильнее доказывает провал баланс-команды. Приведу вам конкретный пример, чтобы вы поняли, почему подлодки при низкой статистике так раздражают: вчера я на эсминце в середине боя отправился на охоту за вражеской подлодкой, за мной шли два союзных линкора. Я засветил подлодку, она ушла на глубину, я попросил союзников использовать противолодочные самолёты. Два товарища выпустили все четыре противолодочных бомбардировщика, которые копили целых три минуты, идеально прицелившись по курсу движения подлодки. И как вы думаете, что случилось? Эта подлодка всплыла за мгновение до взрыва бомб, приняла взрыв глубинных бомб на поверхности, затем снова ушла под воду и преспокойно удрала. Предположим, десять игроков на подлодках окажутся в такой ситуации — шестеро или даже больше будут убиты напрямую, что напрямую приводит к сильному размыванию статистики оставшихся в живых подводников.

Я не понимаю, чем вы обосновываете повышение цен при неизменном общем объёме ресурсов.

Я считаю, что в K-1 действительно раздражает его тепловая торпеда, которой невозможно уклониться и от попадания которой обязательно загораешься, но я всё равно поддерживаю ослабление K-1, в любой форме.

Почему бы не сделать всё оружие, кроме противолодочного, полностью бесполезным? В этом блице глубинные бомбы почти не имеют смысла, потому что если крейсер хочет добиться от них эффекта, ему нужно подойти к врагу вплотную, а тогда, если у противника есть торпедное вооружение или собственная броневая защита крейсера слаба, его просто уничтожат. Почему Боевой пропуск снова подорожал? 4500 золота — а всего 2700 стали, 2700 очков исследований и 27000 угля. И что вы такого ценного собрались в него положить?

Я представлял, что K-1 ослабят её термические торпеды, чтобы они не так легко вызывали пожары, или сделают их более заметными. Также я думал, что ослабят её 10-километровый пассивный гидролокатор, чтобы она не могла постоянно отмечать противников на карте. Но ты говоришь мне, что ослабили только её скорость, и всего на 2,5 узлов. Она больше не будет бояться бронебойных снарядов главных калибров 234 мм, 240 мм и 254 мм. Неаполь, Кастилья и Генрих IV плачут. Улучшенные возможности поддержки, увеличенная дальность радара — эсминцам стоит быть осторожнее. Орудия главного калибра этого корабля на дальних дистанциях почти неспособны поразить цель. Не считаю, что это можно назвать усилением. Очень сильный навык, он уже входит в число обязательных навыков для моих торпедных эсминцев. Так почему бы вам просто не превратить все авианосцы в перехватчики? Это одновременно решило бы проблему обнаружения целей истребителями и проблему того, что перехватчики атакуют истребители вместо ударных групп противника.

Если необнаруженная подводная лодка использует гидролокатор и раскрывает своё примерное местоположение, как вы думаете, что вероятнее — прибытие противолодочной авиации или артиллерийский обстрел? Могу с уверенностью сказать: если только это не корабль с очень высокой скорострельностью орудий и подвижными башнями, никто не станет стрелять по необнаруженной подводной лодке.

Когда подводная лодка находится на поверхности, она получает только 10% урона, то есть 510 или 1000 единиц урона за каждые 90 секунд перезарядки. Разве это действительно серьёзно?

Как я и сказал:Если игрок достаточно опытен и использует все механики лодки, то для её подавления потребуются скоординированные усилия нескольких Даже без автономности подводная лодка остаётся торпедным эсминцем, который находится на поверхности и в любой момент готов уйти на перископную глубину.Твои торпеды будут самонаводящимися, и тебе не нужно бояться радаров и самолётов, но ты больше не будешь иметь способов уйти от эсминца (если вражеский эсминец ещё жив).

В этой игре бессмысленно говорить о соответствии реальности, потому что это игра, где эсминец может получить попадание 510-мм бронебойным снарядом и не погибнуть сразу, подводная лодка на глубине 60 метров переживает попадание десятков глубинных бомб, а авианосец с горящей палубой всё ещё способен запускать самолёты.

Я считаю, вы так и не поняли, в чём на самом деле заключаются вопиющие проблемы подводных лодок. Вы наделили противолодочное вооружение дополнительными функциями вместо того, чтобы оно специализировалось исключительно на борьбе с субмаринами — в итоге эффективность этого оружия против лодок оказалась сильно ослаблена. Вы дали подлодкам быстрые и скрытные тепловые торпеды (обосновав это необходимостью избежать тактики «дробовика»), но подумали ли вы, как уклоняться от таких торпед, если от обнаружения до попадания проходит всего 4 секунды? Задумались ли вы, какой урон может нанести залп тепловыми торпедами, если на борту нет аварийно-спасательной группы? Вы сделали так, что гидроакустические самонаводящиеся торпеды подлодок расходятся по одной на каждый гидролокатор, наносят огромный урон и от них практически невозможно уклониться. Вдобавок, стоит субмарине погрузиться — она может бесконечно использовать пассивный гидролокатор, чтобы отслеживать приближающиеся эсминцы. Как вы думаете, сколько таких торпед сможет пережить эсминец, пока окажется прямо над лодкой? Вы установили, что на перископной глубине и на глубине 30 метров подлодка получает полный противолодочный урон, но на поверхности и на максимальной глубине — всего 10% (или даже 5%). Представьте: эсминец, преодолев все трудности, рискуя жизнью, добирается до точки прямо над субмариной, а та погружается на 60 метров. Если вы примените противолодочное оружие, это лишь слегка поцарапает её; если не примените — лодка на 60 метрах выйдет из зоны поражения, затем поднимется на 30 метров и на высокой скорости скроется. На сегодня главная проблема субмарин — у них вообще нет природных врагов. Крейсера боятся крупнокалиберных линкоров, линкоры — торпед, эсминцы — радаров и авиации, авианосцы — кораблей с мощным ПВО (примерно). Подлодки же не боятся ровным счётом ничего. Если игрок достаточно опытен и использует все механики лодки, то для её подавления потребуются скоординированные усилия нескольких, а то и всех членов команды. Такого не было никогда.А те игроки, которые не умеют пользоваться механиками, погибают от неожиданных противолодочных авиаударов или от глубинных бомб эсминцев на глубине 30 метров. В результате разрыв в эффективности подводных лодок между опытными и новичками становится ещё больше, чем раньше, а серверная статистика по подводным лодкам остаётся невысокой.

То есть в будущем подводные лодки при обнаружении (даже если это ложный след) будут получать бонус к манёвренности в 20% (у американских подлодок расходуемый бонус тоже 20%). Я уже вижу картину: подлодка быстро всплывает, когда приближается противолодочный самолёт, а после взрывов глубинных бомб так же стремительно уходит на глубину. Я вижу, что вы много раз использовали этот способ объяснения, однако, позвольте заметить, сейчас между подводными лодками практически невозможны внутренние бои, потому что у подлодок есть расходуемое снаряжение эсминцев, а способ ведения боя между субмаринами сводится в основном только к самонаводящимся по гидроакустику торпедам. Когда вы играете на эсминце против подлодки, вы обнаружите, что если вы активно не атакуете, подлодка вообще не может нанести вам урон самонаводящимися по гидроакустику торпедами. В текущих боях самая большая роль подводной лодки во внутреннем противостоянии — это пассивным гидроакустиком отмечать позицию вражеской субмарины и ждать противолодочные самолёты от кораблей поддержки. А это изменение, опираясь на тот же довод, усилило манёвренность подводных лодок, что наносить урон противолодочными авиаударами стало ещё сложнее.

Ты серьёзно? Ты действительно дал эсминцу-торпедоносцу X уровня дальность обнаружения 5,34 км, а также обычный поиск целей на воде на 5 км и дымы как у британцев? И он ещё может пускать торпеды поодиночке. Я не вижу у этого корабля никаких недостатков, кроме скорости.