Best_Oil_OGC

Мои предложения заключаются в следующем: 1.Фиксировать время атаки противолодочного вооружения на 10 секундах и увеличить продолжительность его действия (возможно, до 40 секунд?). Это повысит эффективность против подводных лодок, не слишком ослабив торпедный потенциал надводных кораблей.Кроме того, это не позволит надводным кораблям сбрасывать противолодочное вооружение мгновенно в только что установленном минном поле. После развёртывания минного поля достаточно будет подождать 10 секунд, чтобы очистить большую часть мин на пути следования. 2.Сократить время перезарядки противолодочного вооружения (возможно, до 45 секунд?) и уменьшить радиус его эффективного действия против торпед. Это одновременно решает две проблемы: слишком высокую эффективность быстрой перезарядки против торпед (для достижения цели потребуется две группы вооружения, что в сумме всё равно займёт много времени) и крайне низкую эффективность против подлодок (нынешнее время перезарядки в 90 секунд в сочетании с уникальным механизмом снижения урона у субмарин приводит к тому, что ущерб для опытных подводников становится практически незаметным). 3.Удалить механику нанесения урона и вызывания пробоин у противолодочного вооружения по надводным кораблям. Благодаря absurdно высокому шансу causing пробоин, практически любое попадание гарантированно приводит к поступлению воды. Это чрезвычайно несправедливо по отношению к кораблям со слабой ПВО, находящимся в дыму или за горой и лишённым возможности маневрировать.Противолодочному вооружению вполне достаточно функций противодействия субмаринам и уничтожения торпед и мин.

Это отличное изменение, которое ослабляет способность подводных лодок быстро наносить урон линкорам и крейсерам. Верно, исходные 240 метров делали эти торпеды практически неуклоняемыми для эсминцев. Проблема глубинных бомб заключается не в уроне и радиусе взрыва, а в том, как безопасно достичь позиции над субмариной, при условии, что она находится не на поверхности. Исходного урона вполне достаточно для поражения лодки на перископной глубине и на 30 метрах. Это катастрофическое изменение для эсминцев с торпедным вооружением. Время реакции на торпеды у большинства таких эсминцев превышает этот показатель, чего достаточно, чтобы уничтожить торпеду рядом с собой, когда она будет обнаружена. Поверьте, основная функция противолодочного вооружения против торпед должна быть скорее превентивной — заранее устанавливать его в местах возможных торпедных атак, а не позволять контратаковать уже обнаруженные торпеды. У меня есть идея: зафиксировать время сброса противолодочного вооружения на 10 с, но увеличить время его действия. Это одновременно усилит его эффективность против подводных лодок, предотвратит чрезмерное влияние на эсминцы с торпедным вооружением, а также спасёт морские мины (поскольку в минных полях противолодочное вооружение не будет взрываться немедленно, а будет уничтожать мины только по истечении времени действия) Время перезарядки слишком велико. 90 секунд — это может быть уместно против торпед эсминцев, но для выполнения противолодочным вооружением своей основной задачи этот промежуток чрезмерно длинный. В бою с подводной лодкой такое долгое время перезарядки выглядит крайне нелогично — особенно с учётом уникального механизма снижения урона у субмарин. У меня есть хорошее решение: уменьшить время перезарядки, но сократить радиус взрыва против торпед. Таким образом, если игрок захочет защититься от торпед, ему потребуется использовать две группы противолодочных самолётов одновременно для достижения цели. В то же время это не поставит его в слишком невыгодное положение при атаке подводных лодок.

Отлично, опять эти тепловые торпеды. По сравнению с менее чем 4 секундами у K-1, и Casabianca, их 7 секунд времени реакции — это ПРОСТО БЛАГОСЛОВЕНИЕ. Так вы правда не считаете, что время реакции у тех тепловых торпед СЛИШКОМ короткое? Для сравнения: даже у сверхглубинных торпед эсминца Asashio, которых больше всего боятся линкоры, время реакции составляет 5 секунд. Эти тепловые торпеды обладают не только практически неустранимым сверхкоротким временем реакции, но и при попадании практически гарантированно вызывают пожар и пробоину. При отсутствии доступного аварийного отряда это одномоментно отнимает у линкора около 30% прочности. По сравнению с эсминцами-торпедоносцами, они обладают лучшей выживаемостью, более высокой эффективностью попаданий торпед, и им совершенно не страшны самолёты или радары. Вчера я на эсминце-торпедоносце оказался один на один с подлодкой. С помощью радиопеленгации я определил её местоположение, уклонялся от её торпед за счёт манёвров и аварийной команды. В конечном итоге я вышел прямо над ней. Но затем она всплыла на поверхность, и мои глубинные бомбы нанесли лишь 10% урона. Я открыл по ней артиллерийский огонь, но она выпустила торпеды из кормовых аппаратов и уничтожила меня. На такой близкой дистанции уклониться от этих торпед было совершенно невозможно. На мой взгляд, сейчас ни один класс кораблей не способен самостоятельно противостоять подлодке.Эсминцы не могут, легкие крейсера не могут, тяжелые крейсера не могут, линкоры не могут, авианосцы тоже не могут.

Извините за неудобства, вызванные проблемами с переводчиком. Моё мнение: когда атакуешь вражеские корабли, большое количество цифр, появляющихся на экране, действительно доставляет удовольствие, особенно когда есть отдельная цифра, показывающая общий нанесённый урон. Но когда враг атакует меня, появляется только множество отдельных цифр урона, без общего показателя ущерба. Из-за этого я могу недооценить серьёзность полученного урона. Приведу пример: линкор «Мэн» стреляет по мне и пробивает броню 7 раз. В оригинальной системе отображалась бы цифра 31185, и я бы сразу понял, что попал в опасную ситуацию и получил серьёзный урон. Но сейчас я вижу лишь семь цифр 4455 (особенно когда они накладываются друг на друга), и мне кажется, что урон незначителен. Когда же я осознаю опасность положения, может быть уже слишком поздно что-либо предпринять. Ещё один момент: сейчас на индикаторе прочности не отображаются конкретные места возгораний и пробоин. Если это было сознательное решение разработчиков — настоятельно рекомендую вернуть прежнюю систему. Это ключевой источник информации для игрока.

Жаль, если вы думаете, что это не нужно, потому что это действительно круто, чтобы различать разные корабли и давать мне представление о том, что я вожу. Следует надеяться, что к новому формату будет добавлено указание места возгорания и утечки воды. Это важно для оценки ситуации.

Две обратной связи： 1.Плохая смена цвета не позволила мне быстро найти расположение дружественных сил, так как цвета неба и океана были очень близки к новым цветам.Зеленый - это хорошо, зеленый - это безопасность, безопасность - это дружественные силы. Никаких дополнительных изменений не требуется. 2.Новый HP также очень плохой.Я не могу определить, где пожар и вода,Они больше не показывают.Я предпочитаю видеть проекцию корабля, которым я управляю, а не прямоугольник.

Я считаю, что все хотят играть в игры, где корабли сражаются в море, а не в плохие игры на телефонах или веб - сайтах. Эти модификации UI, особенно иконки расходных материалов, не позволили мне увидеть, что это морская боевая игра, и я не стремлюсь к реальному восстановлению этих вещей, но почему новый значок так « мультипликационный стиль». Единственное, что я думаю очень хорошо, это то, что вы не попадете в этот скучный интерфейс ожидания, когда нажмете кнопку, чтобы присоединиться к битве.Изменения в UI не нужны (по крайней мере, мультипликационный стиль не очень хорош), и это совершенно не соответствует основной идее игры.

Вчера я провел игру, используя корабль "Incomparable".Во втором тайме вражеский К - 1 преследовал меня.Я включил поиск по воде, но попал в торпеду - его торпеда была слишком быстрой и одна за другой.Утечка воды и пожар, так что я был вынужден использовать аварийную бригаду.Затем он вошел в мои три километра и был освещен мной, но мое противолодочное оружие еще не было в полной мере (потому что я использовал противолодочное оружие, чтобы избежать его торпеды, но почти бесполезно).Когда мое противолодочное оружие было готово, он исчез (позже я обнаружил, что он погрузился на глубину 60 м, чтобы загрузить торпеду).Он снова появился в непосредственной близости от меня, и я выбросил противолодочный самолет, и он выпустил кучу торпед.Тогда угадай, что случилось?Я был потоплен торпедой и вызванным огнем и утечкой воды, и он всплыл на поверхность перед взрывом глубоководной бомбы, которая нанесла минимальный ущерб. Это подводная лодка, которую вы сейчас разрабатываете. Уникальный механизм защиты от повреждений - поверхность воды и 60 м практически не подвержены воздействию противолодочного оружия Необычная травматическая способность - вы отменили « дробовик», но дали им торпеды, которые могут вызвать пожар, пожар и утечку, чтобы причинить значительный ущерб. Не говоря уже о более поврежденной акустической торпеде, если у вас нет команды по контролю за ущербом, ждите возвращения в порт. Вы хотели повысить живучесть подводных лодок, чтобы новые подводные лодки не были так легко потоплены.Но теперь дело в том, что новичок может быть потоплен на глубине перископа, когда противолодочный самолет наносит серьезный ущерб, и ветеран может избежать этого. Поверьте мне, современные высококлассные подводные лодки не имеют средств, чтобы быть потопленными, они захватывают новые механизмы, избегают всех повреждений и убивают всех близких врагов ракетами (акустические торпеды и ракеты ничем не отличаются，Почти невозможно избежать, огромный ущерб, постоянное наведение перед попаданием) Если вы действительно не хотите менять подводную лодку, почему бы вам не выпустить акустическую торпеду торпедному эсминцу? Им труднее выживать, чем подводным лодкам, бояться радаров с самолетами, жалко низких попаданий торпед. Почему бы не дать им боевую команду, чтобы они могли показать свое место для запуска этой акустической торпеды?

Знаешь, что сегодня произошло?Авианосцы и B - 4 в одной команде.А нашим эсминцам некуда бежать.Десятикилометровый гидрофон B - 4 обеспечивает расположение эсминца, а авианосец охотится на него. И что мы можем сделать? Когда приближается противолодочный самолет, B - 4 всплывает и получает лишь небольшое повреждение, и мы можем ждать только 90 секунд Я не понимаю, почему вы даете подводным лодкам столько преимуществ.Корабль должен иметь смертельную слабость, которую нельзя избежать.Эсминец будет освещен радаром, меньше крови.Крейсеры имеют слабую броню и легко могут быть потоплены одним ударом крупнокаДаже авианосцы могут быть легко потоплены, когда корабль обнаружен, потому что они медленно движутся и имеют большой корпуслиберных линкоров.Линкор медленно маневрирует, долго заряжается, боится торпед и высокоманевренных целей. Но только подводные лодки, для морской артиллерии, они могут прятаться под водой без попадания, для противолодочных самолетов могут прятаться на поверхности воды или получать незначительные повреждения на максимальной глубине.Это правда справедливо? Если вы действительно хотите повысить живучесть подводной лодки, вы можете уменьшить ущерб от противолодочных самолетов, но не позволяйте подводной лодке избежать этой слабости, что очень неразумно.

Я знаю, чего вы хотите.Ваша цель - ослабить способность подводной лодки к кратковременному повреждению и повысить долгосрочную травматизм и живучесть подводной лодки. Давайте посмотрим, как вы это делаете: 1.Вы изменили акустические торпеды, чтобы они могли запускать только одну торпеду за раз.Похоже, что это действительно ослабляет способность к краткосрочному ущербу?Нет, подводная лодка все еще может запускать акустические торпеды в течение короткого периода времени, нанося вам огромный ущерб. 2.Вы изменили повреждения альтернативных торпед, превратив их в малоповрежденные, но способные вызвать пожар торпеды.Казалось бы, это улучшит "дробовик"?Нет.Сонар подводной лодки может легко тратить R друг друга, а затем использовать тепловую торпеду, чтобы вызвать пожар и утечку воды.А вы даже повысили вероятность возгорания почти до 100%.Если исходить из двух пожаров и одной утечки, то линкору придется забрать 50% HP. 3.Это снижает время загрузки противолодочных самолетов.При этом подводная лодка может пострадать только на 10%.Это повышает жизнеспособность подводной лодки?Совершенно очевидно, что будет, и значительно повысится.Квалифицированные игроки - подводники легко избегают противолодочных самолетов, получая 90 секунд непобедимого времени за счет очень небольшого количества HP. Давайте вернемся к этому. Снижение способности подводной лодки к кратковременному повреждению - не удалось Увеличение долговременного травматизма подводных лодок - успех Повышение выживаемости подводных лодок - успех Это то, что вы делаете, постепенно превращая подводную лодку в непобедимый корабль с мощными живучими свойствами и мощными травмами, как краткосрочными, так и долгосрочными. Я не понимаю, почему вы так любите, чтобы противолодочное оружие вредило надводным кораблям.Разрушение торпед и мин уже имеет огромное значение.Торпедные эсминцы не могут эффективно бороться с кораблями в дыму противника.Противолодочным самолетам нужно всего две группы, чтобы выбраться из минного поля без каких - либо повреждений.Я не могу понять, разве это не оружие против подводных лодок? Мой совет: 1.Увеличить время загрузки сонара / уменьшить управляемость торпеды.Подводная лодка может причинить вред только в долгосрочной перспективе. 2.Сократить время зарядки противолодочного оружия, чтобы надводные корабли могли чаще наносить ответные удары. 3.Устранение поражения надводных кораблей противолодочным оружием, повышение жизненной ценности противолодочного оружия, сокращение или даже устранение воздействия противолодочного оружия на торпеды / мины

Это сравнение кажется мне абсурдным,Для того чтобы бронебойные снаряды нанесли значительный ущерб, требуется очень строгая окружающая среда,Вам нужно поймать врага на боку и предвидеть его мобильность.Но акустическая торпеда очень проста. Вам просто нужно нажать левую кнопку мыши.Я уверен, что сейчас почти никто не может гарантировать, что сможет избежать всех акустических торпед. Пожалуйста, не спешите. Мы еще не адаптировались к новому механизму.Я видел, как игроки, привыкшие к новому механизму, использовали B - 4, чтобы убить всех, кто пытался подойти поближе.Я также видел, как игроки, которые не были знакомы с новым механизмом, погружались под воду и возвращались в порт двумя группами противолодочных самолетов.Давайте подождем, пока все не ознакомятся с новым механизмом.Случайное увеличение торпедных повреждений только сделает игроков, знакомых с новыми механизмами, более удобными. Я не понимаю смысла этого изменения. Сначала вы измените количество крови в противолодочном самолете на 500, чтобы любой мог его сбить.Затем вы удваиваете количество очков противолодочного самолета (но все же не так хорошо, как в начале - 2000), и в качестве баланса вы сокращаете дальность.Зачем?

Это изменение очень хорошее, мне особенно нравится. Не добавляйте слишком много несущественных изображений в основной интерфейс.Самая большая причина, по которой мы входим в игру, чтобы оставаться в главном интерфейсе, заключается в том, что мы можем видеть свою любимую лодку, а не различные новостные картинки.

У меня есть вопрос, как работает противолодочное оружие этого авианосца? Можно использовать только вручную? Индивидуальная зарядка? Или делить? Увеличить точность? Правда?Надеюсь, это не сильно повлияет. Надеюсь, вы не создадите универсальный авианосец, способный на все.В противном случае разрыв в игровом уровне между двумя авианосцами увеличится, как это было в RTSCV в то время.

Верьте мне, определение позиции противника по гидроакустическим теням и атака станут неизбежными после того, как игроки адаптируются к новым изменениям, особенно учитывая, что у B-4 зона гидроакустики составляет 10 км. Самая большая причина, по которой эсминец был убит подводной лодкой до того, как механизм был изменен, заключалась в том, что торпеда была выпущена с очень близкого расстояния и не могла избежать этого. Хотя тепловые торпеды были очень низкими, количество крови эсминца было низким. И когда на линкоре нет команды по контролю за повреждением, нельзя недооценивать утечки и пожары, вызванные тепловыми торпедами.

После нескольких сражений я обнаружил некоторые проблемы Остальные подводные лодки в порядке, но у суперподлодок U-796 и B-4 возникли очень серьёзные проблемы. U-2501 получил расходный материал для поиска на воде с радиусом 5,5 км, что для эсминца по крайней мере ещё можно избежать, но U-796 получил радиус 6 км, что означает, что U-796 может полностью открывать поиск на воде в режиме погружного перископа и уничтожать любые эсминцы, случайно попавшие в его 6-километровый радиус. А у K-1 нет гидролокационных управляемых торпед, поэтому 10-километровый диапазон гидрофона может помочь союзникам, а на себя влияет незначительно. Однако у B-4 есть гидролокационные управляемые торпеды, он может на расстоянии 10 км использовать гидрофон для обнаружения противника, а затем с легкостью выпустить высокомощную торпеду. Если у вас нет противолодочных самолетов (или их зона действия слишком мала), вы оказываетесь на растерке, и B-4 может уничтожить вас за короткое время. С другой стороны, противолодочный самолет с 500 единицами здоровья означает, что если подлодка не действует в одиночку, то этот самолет с большой вероятностью будет сбит, даже если в четвертом слоте используется улучшенное оружие, не говоря уже о противодействии надводным кораблям — это практически невозможно, любой надводный корабль может легко сбить противолодочный самолет. В общем, я считаю, что предоставление подводным лодкам расходных материалов для поиска на поверхности — это полный провал, так как это только сокращает пространство для выживания эсминцев. А альтернативные тепловые торпеды всё равно не позволяют эсминцам приближаться к подводным лодкам, потому что здоровье эсминцев само по себе невелико, а лёгкие крейсеры с глубинными бомбами — они будут уничтожены подводными лодками или линкорами позади них в процессе погони за подлодками. Если возможно, я хотел бы удалить урон от противолодочной оружии к надводным кораблям и восстановить здоровье противолодочных самолётов (это позволит точно определить локализацию противолодочной оружии, не мешая новым функциям нарушать работу старых). Расходные материалы для надводного поиска нельзя использовать в режиме перископа (в режиме перископа подводная лодка может загорать эсминеты практически без риска быть обнаружены, а когда эсминеты пытаются загорать лодку, она уже часто уничтожена торпедами). Гидроакустику нельзя использовать в режиме перископа (гидроакустика похожа на радар наблюдения товарищей в сценарии "Циклон", но подводная лодка может использовать его бесконечно без каких-либо реальных потерь, в то время как раньше это как минимум расходовало заряд).

Поверьте мне, противолодочное оружие может иметь дело только с подводными лодками, как если бы зенитные орудия и расходные материалы АА имели дело только с самолетами. Повреждение надводных кораблей и торпед противолодочным оружием только усиливает разочарование.В частности, вы значительно увеличили время зарядки противолодочного оружия для этих новых функций и изменили количество крови в противолодочном самолете до минимума Мой совет: Подумайте только о взаимодействии противолодочного оружия и подводных лодок и не пытайтесь влиять на взаимодействие надводных кораблей противолодочным оружием Или следующим шагом будет уравновешивать бесполезность зенитной артиллерии и расходных материалов АА, если мы не встретим авианосца? И наконец, приложите информацию о влиянии на торпеду диапазона взрыва 90m в этом испытании（Я использую красный знак, указывающий приблизительное местоположение глубоководной бомбы, которая уничтожила торпеду.）：

О, я понял, поэтому я провел новый тест. Можно увидеть, как торпеда слева попала прямо в глубоководную бомбу и была уничтожена, в то время как торпеда справа прошла через щели двух глубоководных бомб и не была затронута взрывом слева По сравнению с первым тестом, диапазон взрыва был намного меньше. На этом снимке также видно, что взрыв глубоководной бомбы не уничтожил торпеду рядом.(Взрыв произошел, потому что время вышло.)

Должно быть очень близко.

Я провел несколько тестов на PT - сервере. 1.Глубоководные бомбы оказывают минимальное воздействие на торпеды, и торпеды почти должны касаться непосредственно, чтобы быть уничтожены 2.Вы удалили осколки? Будь то противолодочный самолет или корабельная глубинная бомба, прямой удар нанес полный ущерб или вообще не попал 3.Я пытался бросить противолодочный самолет вокруг shimakaze（Потому что его противовоздушная оборона очень плоха среди кораблей 10 - го класса.）, но был сбит, то есть противолодочный самолет не мог причинить никакого вреда цели (будь то надводный корабль или подводная лодка в радиусе действия ПВО), пока противовоздушная оборона была сильнее его

Не является ли бремя расходных материалов (R) Группы слишком тяжелым. Пожар, подача воды, повреждение рулевого механизма, повреждение башни, повреждение двигателя - все это происходит при попадании снаряда или торпеды, поэтому это не так очевидно. Но вы добавили сонар подводной лодки, который имеет очень быстрое время загрузки и неограниченную продолжительность (если только торпеда не попала или не прошла мимо), что, несомненно, значительно увеличит нагрузку. Я думаю, что к кораблям можно добавить новый механизм (или расходные материалы), и когда они используют его, они платят очень высокую цену за то, что не могут быть поражены сонаром подводной лодки. Например, расстояние обзора становится короче, и оружие не может быть использовано?

Когда я увидел опубликованные данные, у меня появились новые вопросы. 1.Если противовоздушная оборона высокого корабля ПВО покрывает путь, по которому я атакую подводную лодку, действительно ли противолодочный самолет в 500 очков может атаковать подводную лодку? 2.Вы утроите время загрузки.Означает ли это, что если подводная лодка не попадет (например, сбита)，Тогда мне нужно подождать 90 секунд, чтобы снова начать эффективную атаку на подводную лодку.Недопустима ли цена ошибки? Это хорошо, уничтожение торпеды должно быть случайным и не должно иметь большого эффекта Давайте забудем, как глубоководная бомба на Крейсерове действует на подводную лодку.Ему нужно было догнать подводную лодку, с большим риском (огонь подводных торпед и надводных кораблей противника).Это почти невозможно. Это значит, что у каждой из сторон будет только одна подводная лодка?Хорошо. Будьте осторожны.Подводная лодка, перископический режим, 2 км освещены расстояние, Гидроакустический поиск， Серьезно? Немецкий эсминец, чтобы получить "ГИДРОКУСТИЧЕСКИЙ ПАКС", имел скрытые характеристики всего 6,1 км.Теперь ты собираешься отправить эту штуку на 2 - километровую подводную лодку? Я знаю, что вам нужно собрать данные на официальном сервере для следующего изменения. Обладает ли игрок временным разрешением на использование всех подводных лодок (или наиболее представительных), чтобы предоставить больше данных

Я просто хочу знать, что будет дальше с игроками.Игра перестанет обновляться?Может ли исчезнуть аккаунт игрока?

Изменения в пропусках крайне нежелательны. В этой игре много игроков, которые покупают только абонементы и судоверфи.Потому что оба способа могут получить наибольший объем ресурсов по наименьшей цене и без неопределенности. Поэтому любые изменения в объеме ресурсов, которые могут быть получены с помощью этих двух способов, будут очень сложными. Поверьте мне, не уменьшайте ресурсы внутри. Если вы действительно хотите уменьшить нагрузку на игроков, вы можете сократить этапы, общий объем ресурсов остается неизменным, а сложность задачи уменьшается. Если вы действительно хотите отказаться от ресурсов, не уменьшайте количество угля, стали и НИОКР.Сократите количество второстепенных ресурсов, о которых никто не заботится, иначе игрокам, которые покупают только пропуска, будет труднее получить достаточно ресурсов, чтобы получить желаемый корабль

Я играл на испытаниях почти со всеми типами кораблей, включая торпедные эсминцы, крейсеры с глубоководными бомбами, крейсеры с воздушными ударами, линкоры и все три типа подводных лодок, вот некоторые из идей по улучшению, Вот некоторые из моих проблем: 1.Глубоководные бомбы разрушают торпеды,И это займет всего 40 секунд, а торпедный эсминец - 1-2 минуты.Для линкора из - за 90 - секундного воздушного налета трудно уничтожить торпеду. 2.K41 слишком слаб, и в случае с торпедой прямого хода K41 придется продолжать ближний огонь, даже если повреждение значительно уменьшится, а главный артиллерийский корпус из - за его слабых характеристик может быть полностью проигнорирован.Не слишком ли преувеличено расположение U2601?Z52 получает 6 км прослушивания воды за минимальную скрытность 6,1 км，Но U2601 может искать океан на глубине перископа в диапазоне 5,5 км.По сравнению с двумя другими, IDE является мощной подводной лодкой с полным спектром. Аудиоуправляемые торпеды, способные причинить вред 18K, торпедные макеты, которые могут быть запущены с головы и хвоста, и расходные материалы, которые позволяют быстро достичь безопасной глубины 3.Воздушный налет был слишком долгим, что дорого обошлось бы любой ошибке.Например:Не используется в правильном месте、Был уничтожен надводным кораблем рядом с подводной лодкой перед сбросом глубоководной бомбы（Это особенно раздражает）. Мое предложение： 1.Глубоководные бомбы не должны так легко уничтожать торпеды, лучший способ - уничтожить только торпеды, которые попадают непосредственно в глубоководные бомбы, и только воздушные удары могут уничтожить торпеды большой площади 2.Сокращение времени охлаждения воздушных ударов, 90 секунд сейчас слишком долго, даже ценой уменьшения ущерба от воздушных ударов.Кроме того, самолеты с воздушными ударами не должны быть уничтожены (или их трудно уничтожить) Я думаю, что общая направленность этого изменения хорошая, но многие места все еще нуждаются в корректировке.

О, вы решили сохранить функцию противолодочного оружия для уничтожения торпед.Я хочу, чтобы у вас был баланс, а не более экстремальная ситуация.Например: Глубоководная бомба полностью защищена от любых торпедных атак.（Взрыв слишком большой）/Противолодочные самолеты не способны уничтожить торпеды,И заполняется дольше.（Диапазон взрыва слишком мал） Торпедные эсминцы ни в чем не виноваты, и если они не сбалансированы, то торпедные эсминцы не будут иметь никакого оружия против кораблей с глубоководными бомбами.