Marsh_light

У вас немного неверный вектор размышлений. Это не группа ЛФ флудит на форуме всяким флудом, это система получения группы ЛФ такова, что те, кто активно флудит на форуме могут легко попасть в эту группу, а дальше уже работает эффект предвзятости: тестер или участник создал тему - ну, хорошо, с кем не бывает; ЛФ создал плохую тему - это позор форума, от них только вред один!!!111

Ой, ну вы прекрасно поняли мой сарказм! Плюсики не пахнут, а потому в группе ЛФ конечно же можно найти и хороших написателей гайдов и тех, кто в прошлом месяце писал, какие ЛФ плохие и как они вредят форуму.

Ну, типа из всех продавшихся за флажки тот, кто нашел в себе силы отринуть алчность и выйти из порочного круга, достоин уважения! Суровая правда жизни, и оттого ненависть к ЛФ еще больше.

Точного числа "+" названо не было, но выходит что-то около того или даже меньше. Там еще есть требование на количество сообщений, как раз 50 штук нужно. "Качество" плюсов никак не проверяется, главное чтобы не было нарушений правил форума.

Нет, ну для общего образования дошел до Миниказе и поигрываю на нем периодически. В реальности, да, эсминцев было много, но в реальности это ведь были совсем другие корабли, не то что в игре. Их и видно было не с 5 км, и торпеды у них не перезаряжались в море, да и вообще они были расходным материалом. А у нас игра и здесь никто не хочет быть расходным материалом. Поэтому я и смотрю на технику как на условные классы. Что до текста вообще... ну, типа делаю форум лучше, стараюсь наполнять чем-то отличным от хейта/вайна по мере возможности, но достаточно ясно осознаю, что вероятность своими темами повлиять на игру КРАЙНЕ МАЛА.

Так я ж не против подобных изменений! Я о другом. Вот смотрите, сейчас нужно уменьшить торпедные супы. Как это сделать без уменьшения числа эсминцев (или магии вуду, но с этим есть определенные проблемы) у меня нет даже предположений. Если вводить локальные небольшие изменения, то вряд ли игроков на эсминцах станет меньше, и значит и супов не убавится, а чтобы число на них играющих стало меньше, надо резать по живому. Вот в этом я и вижу проблему, которая должна хорошо решаться численными рамками. Кстати, касательно именно этого предложения, проблема то не с теми эсминцами, которые упарываются, а с теми, которые осторожничают Когда их никто поймать не может, да и они не сильного кого топят, зато весь бой народ только и делает, что между торпед лавирует.

Это уже вопрос балансировки по нациям в пределах одного боя. Для начала нужно хотя бы с численностью разораться. Я про проблему, когда в бою половина техники одного класса. Это опять же локальные правки. Они тоже нужны, но если действовать только одними такими правками, то будет то, что я и описывал в первом сообщении. Опять каждый переводит на свои личные болячки? Тема о численности кораблей разных классов в бою, а не кого больше РЛС обижает. 1) Ну, вот сейчас мы имеем минимальное время ожидания попадания в торпедный суп. Вопрос: зачем мне как игроку минимальное время ожидания попадания в боль? Про борьбу с причинами болезни я и писал всю эту стену текста. Менять численность тех же эсминцев в бою, делая привычный геймплей на них невыносимым, чтобы игроки сваливали на другие классы, - это больше напоминает борьбу с игроками. Баланс авианосцев уже лечили-лечили, пока не долечились до зеркального баланса, который неожиданно оказался очень эффективным, да и последующая балансировка облегчилась. Так сколько будем ждать исцеления проблемы многоэсминцев и страдать? 2) Я не говорю о жестких рамках, а о диапазонах. Пусть будет разнообразие, но без крайних случаев типа одни эсминцы или одни линкоры.

Разница по командам в 3 уровня, и не в последнюю очередь "спасибо" нужно сказать чудо взводу с 4 и 5 уровнями. Были бы две 5 во взводе,разница составила бы всего 2 уровня, что совсем не критично. Так что в данном конкретном случае претензия скорее к отряду.

Не секрет, что в Лесте сейчас активно куется новый вариант интерфейса, а в частности новое окно после боевой статистики. На носу у нас патч 0.5.5, после выхода которого все разговоры будут только о нем. Посему, дабы не плодить лишних тем, хочу вновь поднять вопрос о необходимости введения параметра "отнятый % боеспособности вражеского корабля" и его интегральные версии, озвученный в этой теме. Знаю, что Саб_Октавиан уже отписывался здесь, но кому помешает лишнее напоминание? Этот параметр действительно нужен игре не только в плане информативности, но и для снижения токсичности сообщества, а то у нас по-привычке еще с танков все средний урон считают, что порождает известное непонимание. Надеюсь, что новый интерфейс все же обзаведется этим пунктом.

Приветствую всех заглянувших! Поскольку так и не определился, к чему этот фитбек отнести (интерфейс? общий фитбек? социальная часть игры?), то оформил его отдельной темой. Итак, после того, как немного вникнул в механику игры, стал замечать, что многие споры и недовольства со стороны игроков связаны, по существу, с неверной трактовкой игровых показателей, необъективностью некоторых присутствующих параметров и отсутствию некоторых объективных параметров. В частности я говорю о среднем уроне и проблемах с ним связанных. Поэтому мой фитбек скорее посвящен социальным последствиям неверной, как мне кажется, расстановки акцентов на параметрах статистики в игре. Проблема: Средний урон - это необъективный параметр, порождающий необъективное восприятие игроками как других игроков, так и классов техники. Размышления: Эта проблема пришла к нам напрямую из WoT, где “Культ дамажки” уже успел поломать все попытки устроить геймплей на разных классах техники непохожим друг на друга и сделал командную игру ненужной или как минимум непривлекательной для игроков. Здесь причина и в тесном завязывании доходности на уроне и, не будем скидывать социальный аспект, в соревновательном элементе (У меня средний урон самый большой! Я – папка!) и желании быть не хуже остальных (Ну, я свои ХП отбил, так что нормально сыграл). В “кораблях” же у нас (плевок через плечо и стук по дереву) геймплей на разных классах отличается, да и, что особенно важно, количество ХП сильно разнится в зависимости от класса. А вот показатель “средний урон” по-прежнему ставится чуть ли не на первое место! И я говорю не только о мнении игроков, но о его позиционировании в игре. Как и в танках, он фигурирует как в послебоевой статистике, так и общей статистике, что заставляет воспринимать его как нечто значащее и объективное, особенно по привычке после WoT. Но средний урон НЕ является объективным показателем в “кораблях”! Сами разработчики не раз подчеркивали, что куда важнее % отнятых ХП и что именно по этому показателю во многом определяется доходность. Что ж, % отнятых ХП действительно является куда более объективным показателем, но почему он вообще нигде в игре не указывается, раз он так важен? Предложение: Собственно, в дополнение к среднему урону указывать также % отнятых ХП как в послебоевой, так и общей статистике. Также крайне желательно начать популяризировать этот показатель, чтобы отучить игроков мерить все средним уроном. Что это даст? Преимущественно это скажется на социальной стороне игры, причем положительно, как мне кажется. Во-первых, это будет располагать к выполнению классовых ролей игроками. К примеру, игрок №1 на крейсере в бою уничтожил двух эсминцев и один крейсер, и, допустим, его урон равен 40 000, а отнятый %ХП равен 250. Игрок №2 так же на крейсере долго и уныло жег фугасами линкор, который еще и успевал лечиться, и его средний урон будет, допустим, 70 000, а вот отнятый %ХП всего 110. Очевидно, что больше пользы для команды принес игрок №1, но не будем забывать психологический аспект, и больше удовольствия от результатов получил игрок №2 (если в игре приводится только показатель среднего урона, который у второго игрока как раз выше). Если же вместо среднего урона (или хотя бы вместе с ним) взять средний отнятый %ХП, то полезность игрока №1 по сравнению с игроком №2 становится очевидной. Естественное желание стремиться к более высоким результатам (если за основу взять именно отнятый %ХП) должно мотивировать игрока №2 менять свою тактику и начать выполнять на крейсере свои основные задачи (борьба с эсминцами и крейсерами), а не гоняться за линкорами, с которых можно выбить больше урона. Игроки вообще охотнее будут выполнять роль выбранного класса кораблей, потому как и цифры статистики будут выглядеть лучше. Во-вторых, игроки не будут так остро реагировать на различия между классами кораблей. Да-да, я про авианосцы и их яко бы имбовость за счет огромного среднего урона. Нет, я не рассматриваю только Эссекс и Мидуэй, а беру общее положение по авианосцам на всех уровнях. Авианосцы преимущественно атакуют линокры, “стоимость” 1ХП которых относительно ниже, чем у крейсеров и тем более эсминцев. В итоге их средний урон обычно больше, чем у других классов, но вот по отнятому %ХП, мне думается, они не сильно будут выбиваться из общего ряда. В общем, замена среднего урона на средний отнятый %ХП без особых затрат со стороны разработчиков обеспечит более объективное восприятие баланса классов игроками и, надеюсь, позволит снизить “токсичность” тем на форуме, связанных с вышеперечисленными моментами. Как-то так.

Так, тогда я уже не понимаю, о чем тема. О том, как убрать с форума нытье бессмысленное и беспощадное, или старая шарманка про оздоровление группы ЛФ, чтобы нельзя было фармить плюсы на всяком бреде? Если первое, то возможность лепить всем "-" чет не тянет на решение, а если второе, то... тоже не тянет на решение. В хейтерских повторяющихся темах плюсы как бы не сами собой появляются. А раз появляются, значит их кто-то ставит, и поскольку плюсы в таких темах фармятся хорошо, то значит много кому нравится такое повторяющееся нытье. И вот вдруг появляется возможность свободно ставить минусы... Люди на форуме от одного этого сразу поменяются? Ну, вряд ли. Зато теперь у всех этих людей будет возможность не только ставить "+" в повторяющихся хейтерских темах, то и так же свободно ставить "-" в темах, противоположных хейту. И какое тут оздоровление форума?

Да как бы не спорю, зато нет этого разудалого фарма минусов и всех тех крайне нужных для оздоровления форума вещей, которыме этому самому фарму сопутствуют.

Соскучились по Носку в Сметане? Или не знаете оборота речи "нам такого не нужно"?

Эээ... нет, сюда и так много всякой заразы с танковского форума переползло. До полной коллекции так называемых "минусофармеров" нам точно не нужно.

Эк какую тему из небытия воскресили! 5-7 уровни - золотая пора крейсеров, на 8 уровне уже начинаешь понимать, что что-то понимать ты перестаешь, а на 9+ окончательно понимаешь, что уже ничего не понимаешь. 1) Активная контр борьба против эсминца на Де Мойне сродни погоне со свечкой за черной кошкой ночью по минному полю, на окраине которого стоят вышки со снайперами, будучи человеком, страдающим избыточным весом. Кошку нифига не видно, пока на нее не наступишь, постоянно есть возможность наступить на мину, которая тебе оторвет минимум половину тела, а еще ты большой и толстый, тебя хорошо видно хоть за версту, и перекатами от снайперов особо не поуворачиваешься. В итоге кошку можно поймать, только если она сама по дурости решит кинуться на тебя, чтобы лицо расцарапать. Ах да! Еще в кармане лежит универсальный кошконаходитель, но батарейки в нем садятся, поэтому он вырубается почти сразу же после включения, а работает только на расстоянии вытянутой руки. Поэтому нужно быть ооочень уверенным, что кошка где-то совсем-совсем рядом, чтобы не профукать остатки заряда батареи кошкоискателя зазря. Утрирую, конечно же, но борьба с эсминцами на 9-10 уровнях, это действительно совсем другое, чем гонять не особо шустрого Минеказе на Омахе. 2) На 5-7 уровнях много линкоров без прокачанных командиров и нужного набора перков, поэтому да, жгутся они хорошо. Но вот на топовых уровнях таких уже мало, а значит защищенность от пожаров гораздо выше. Но не это главное! Как уже сказали выше, высокоуровневые крейсера по маневренности начинают догонять линкоры, из-за этого на 14 км уже не покрутишься как уж на сковородке. Это больше напоминает вялые перекатывания отожранного удава. Но тут, правда, свою лепту вносит рандомный рандом, который рандомен, и, скажем так, особенности механики игры. На средних уровнях все более-менее ясно: подставил борт - цитадель и порт, идешь носом - танкуешь, выживаешь, все дела. А вот под обстрелом линкора на топовых уровнях может твориться любая чертовщина. При залпе в борт все снаряды могут пролететь насквозь без урона, но могут и ваншотнуть, а при танковании носом/кормой тот же ямато может без проблем прихлопнуть тупо в лоб, просто потому что может. Проблема в том, что крутить колесо фортуны, крутясь на 14 км от линкора, желания как-то мало. Впрочем, сейчас с этим делом еще куда не шло. А вот когда то, что нельзя называть, опять встает на ноги, опять начинается театр абсурда. С маневренностью бегемота крейсера уже не уворачиваются от залпов, а просто использую эффект плацебо от мантры "я маневрирую - значит я молодец". Потому народ и любит Зао, затачивая его в инвиз. С ним воюешь как с Хищником, просто периодически из ниоткуда прилетают заряды плазмы.. и опять тишина. 3) Ну, топовые крейсера (да и все остальные) и линкору могут оранжевых плашек понапихать, но это нужно в упор подходить, а на высокоуровневые линкоры уже наученные, и *** кто полезет в острова или в ближний бой. 4) 8+ авианосцы как правило уже обвешены всеми необходимыми модулями, играют на них уже бывалые ребята, познавшие все ужасы мапупу еще на предыдущих уровнях, да и суммарная сила одного налета у высокоуровневых авиков тоже выше, поэтому одинокий, но гордый ПВО крейсер просто живет дольше. В две фуражки уже можно отмахнуться, но одинокие герои долго не живут. Сейчас вроде как ситуация чуть улучшилась, еще вот нужно 0.5.5 дождаться, что там с супом намутят. Однако на 9-10 для крейсеров (хотя, по сути для всех классов) четко вырисовывается принцип, что если в бою большой перекос в сторону эсминцев или линкоров, то из универсалов они превращаются в корм. Хорошо играется только когда этих самых крейсеров много. Линкоры кучей в 25-30 стволов не уносят с одного залпа корабль, эсминцы не кастуют массовый торпедный апокалипсис из пустоты, ну и авик постоянно нарывается на заградки.

Не работает русская раскладка - не пишите на форуме и не ломайте людям глаза.

Ой не зря тут танки вспомнили! Сколько раз там начинали ныть про подкручивание балансера и т.д., столько же раз нытикам и разжёвывали принципы получения такой вот статистической картины в игре без переплетения всяких заговоров. Но... нет, не работает., потому что нытье про заговоры - это просто форма развлечения на форуме. А так имеем стандартный шаблон мышления. Выиграл десять раз подряд? Выиграл при неудачном подборе команды? Это личный скилл, заслуженные победы, так и должно быть! Десять поражений к ряду? Слил как днина при "тепличных" условиях балансира? ЗАГАВАР!!!

Эээ... это чтобы точно знать, что тебя потопил эсминец из сообщества "Шальные эльфийки Средиземья"? И рядом еще такая ушастая морда в глазами в разные стороны? Ну... не особо как-то. Если серьезно, то лучше бы развивать внутриигровые возможности кастомизации кораблей, который пока фактически ограничен только выбором флага. Уникальные камуфляжи, какие-нибудь декоративные элементы на палубу и все в таком духе. Что-то выдавать за достижения, что-то - за конкурсы и всякие РБ. Так и способ выделиться будет, и общая стилистика игры не пострадает.

Хамите. И за умного совсем не сходите. И да,троллить тоже не очень получается. Если аппраты, основанные на простом принципе выпаривания, для вас есть непонятное нечто, то... ну, печально все тогда.

А вам что, должны по памяти воспроизводить конструкцию и принцип действия каждого аппарата, включая опреснители, если люди просто знают, что они там стояли и выполняли свою прямую функцию? Выше уже накидали достаточно ссылок. Всякие обратные осмосы и тем более электродиализы можно отметать сразу, а вот стандартные испарители-конденсаторы - это уже ближе к делу. Смотрите, читайте, изучайте принцип работы.

*** редьки не слаще. Что Айова делает в одном бою с Фусо?

Приветствую всех заглянувших на огонек! Вообще хотел подробно изложить свои мысли по поводу авианосцев и состава их групп как-нибудь попозже, но раз уж на форуме тема взаимоотношений авианосца и команды вышла на первый план, то самое время сделать это именно сейчас. Общие рассуждения В чем вообще может и должно проявляться взаимодействие авианосец-команда? Если немного потеоретизировать, то на ум приходит следующее (вроде все главное перечислил): со стороны авианосца: - нанесение урона врагу (ударные самолеты); - прикрытие союзников (истребители); - разведка авиагруппами и подсвет эсминцев/крейсеров (любые самолеты). со стороны команды: - помощь самолетам огнем ПВО; - прикрытие ПВО самого авианосца. Пункты я расположил с убыванием доходности (серебро и опыт) действий. Градацию по важности действий вводить, как мне кажется, не имеет смысла, так как ситуации могут быть самые разные, и важность тех или иных действий также будет сильно отличаться от случая к случаю. В то же время на основе этого перечня я хочу заострить внимание на нескольких вещах (или проблемах): - Неравнозначность взаимодействия У команды значительно меньше возможностей взаимодействия с авианосцем, кроме того игроки на арт. кораблях почти не участвуют в этом взаимодействии. Фактически, это авианосец в меру сетапа и умения игрока взаимодействует с командой. - Неравномерность в доходности действий В основном это относится к авианосцу, а конкретно к полной бесполезности (с точки зрения доходности) осуществления глобальной и локальной разведки. - Узость возможностей авианосца в зависимости от сетапа Этот пункт, конечно же, не так очевиден из составленного списка, но данную проблему необходимо обозначить для дальнейших рассуждений. Сюда же следует отнести и проблему неравнозначности самих сетапов. Теперь, когда мною обозначены отдельные темы, пройдемся по каждой из них подробнее. Неравнозначность взаимодействия между командой и авианосцем Кто бы там что ни говорил о невозможности командной игры в рандоме, как самом популярном режиме, наличие самой возможности командного взаимодействия – это определенно хорошо. Сумели грамотно скооперироваться? Молодцы! Ваши шансы на победу увеличились! Не смогли скооперироваться - извольте ощутить некоторые неудобства. Как уже сказано выше, команда почти не взаимодействует со своим авианосцем, а в свете грядущих изменений и выдаче авианосцам 8+ заградки-пугалки величина этого взаимодействия становится еще меньше. Очень уж костыльно смотрится такая штука, но, пожалуй, соглашусь, что это правильное решение, однако хочу заметить, что без дополнительных изменений это нововведение мало что изменит. Но возвращаясь к теме подпункта, лично мне (но, думаю, и многим другим игрокам) не очень нравится, что я, будучи на арт. корабле, почти не могу как-то взаимодействовать с авианосцем. А с учетом популярных нынче ударных пресетов, авик в глазах рядового игрока вообще чуть ли не превращается из союзника во врага. Хотелось бы видеть в игре больше таких возможностей. Чтобы фитбек был более полным, приведу несколько собственных мыслей по этому поводу: Предложение по сбросу через alt Немного радикальная идея – это разрешать авианосцу осуществлять сброс бомб/торпед через alt по цели только в том случае, если рядом с ней на определенном расстоянии (к примеру, минимум 14-16 км) находится хотя бы один корабль союзника, либо же цель находится в зоне видимости союзника. Грубо говоря, корабль предоставляет пилотам и летному контролю более полные данные (скорость, направление и т.д.), необходимые для проведения точного бомбометания. Подобная штука будет способствовать уменьшению каннибализма, ибо без альта много урона влить будет сложнее, а также увеличит возможности взаимодействия команды с авианосцем. Точные атаки авиации станут возможны или по кораблям на линии фронта, либо потребуется эсминец-рейдер, который поможет с наведением по удаленным целям, таким как вражеские авианосцы или линкоры у синей линии. Неравномерность в доходности действий авианосца Тут все просто и сложно одновременно. Преимущественно речь идет о разведке и подсвете кораблей врага. Светить эсминцы и давать команде информацию обо всем поле боя – это хорошо и вообще способствует победе. Но ведь не только в победе заключается игра. Вполне очевидно, что при наличие в игре экономики и прокачки кораблей найдется мало желающих совершать такие полезные действия, наградой за которые будет большое человеческое спасибо (и то не факт). Нет, вероятность команды возрастет, но какой толк от победы для авианосца, если базовый заработок окажется мал? В то же время вот так навскидку в голову не приходит никаких даже общих идей, как создать и отрегулировать механизм награды за разведку авиацией. Поэтому просто скажу без всяких требований, что мне как игроку хотелось бы видеть подобное в игре. Узость возможностей авианосца в зависимости от сетапа Вот, собственно, и то самое, про что я изначально хотел изложить свои мысли. Предложение по сетапам Начнем с малого и о чем уже не раз (в том числе и мной в другом фидбеке) говорилось, но повторить все равно стоит. Авианосцам нужен еще один пресет. Точнее, нужна полная переделка пресетов. Идеал мне лично представляется следующим образом: - базовый; - ударный; - истребительный; - универсальный. Базовый пресет – это то, что сейчас называется универсальным. Пусть он будет даваться при покупке авианосца и проигрывать по численности групп трем другим, чтобы у игрока был стимул задонатить или использовать свободку для выхода из стока (Нет, а что? Таковы реалии игры, поэтому, раз уж я хочу, чтобы к моим мыслям прислушались, то стараюсь, чтобы идеи были выгодны не только игрокам). Три других сетапа должны быть равнозначны друг другу и быть лучше базового, а вот уже внутри них состав групп будет меняться с уклоном в ударники или истребители, либо же оставаться в балансе между ними. На данный момент универсальные пресеты на ряде авианосцев мало играбельны по причине слабости по отношению к другим сетапам. Другая проблема заключается в чрезмерной узости действий авианосца в зависимости от выбранного сетапа. Нет, я понимаю, что ударник должен атаковать корабли, а истребитель воевать в воздухе, но в рамках игры мы имеем следующее, что ударник вообще ничего не может сделать в воздухе, а истребитель вообще существует как бы в другом параллельном мире, где нет кораблей, а присутствуют лишь их ментальные ауры ПВО. Если еще вспомнить разницу в доходности, вот и получаем, почему сейчас так много ударников и почему игроки на арт. кораблях так не любят эти ударники. Особенно забавны ситуации, когда вдоль края карты встречаются два роя ударных самолетов, а все, что они могут сделать, это весело прокричать сквозь шум мотора хеллоу/конитива, и разлететься по своим делам. Предложение по возможностям самолетов По этому пункту у меня также есть одно весьма радикальное предложение. Во-первых, дать возможность истребителям проводить атаки по надводным целям с большим расходом боезапаса. По понятным причинам чистый урон от них будет невелик, зато пусть будет шанс уничтожить точки ПВ/ПМК и повесить пожар. Реализовать такое, как мне кажется, не так уж и сложно, вариант атаки по воздуху через alt уже имеется. Нужно это все, как все уже догадались, чтобы авианосец в истребительном сетапе не чувствовал себя чужим на этом празднике жизни после геноцида всего красного в воздухе. Отсутствие серьезного прямого урона по-прежнему будет вынуждать его играть преимущественно в саппорт и согласовывать свои действия с действиями команды. Я уже чувствую, как руки матерых авикохейтеров потянулись к клавиатуре, чтобы написать, насколько я не прав. Но не торопитесь, ибо вот вторая часть предложения! Пусть меня поправят более сведущие в истории палубной авиации, если я не прав, но самолеты, являющиеся в нашей игре бомбардировщиками, также могли вести маневренный воздушный бой, хоть и не так эффективно, как истребители. Поэтому я предлагаю дать возможность бобрам, собственно, действовать и как звено истребителей, но эффективность их пусть будет в 2-3 раза ниже, также как и боезапас к пушкам/пулеметам. Они по-прежнему будут являться легкой добычей для других истребителей, зато получат возможность связывать боем ударники врага. Основная суть идеи, чтобы пари наличии ударников в обеих командах игра для них не сводилась либо к каннибализму на скорость, либо к уничтожению кораблей противника на скорость. Должна появиться большая вариативность действий, где в одном случае лучше будет пустить бомбардировщики в атаку на приоритетную цель, а в другом обеспечить прикрытие союзникам, связав вражеские ударники боем, чем сильно упростив работу ПВО союзников. Обобщая все предложение, я, как игрок, хотел бы видеть расширение возможностей имеющихся сетапов при сохранении их направленности. Чтобы они могли делать что-то хорошо, а другое – хуже, но могли. Пока же часто выходит так, что в зависимости от сетапа авик может делать только что-то одно. Заключение Опять получилось много, но не можно больше, товарищи, скрывать роящиеся в голове мысли. Конечно же, мои слова не претендуют на конечную истину, и, конечно же, я осознаю всю ничтожности вероятности, что разработчики возьмут эти идеи за основу будущих патчей. Но по крайней мере я донес до Лесты мнение части игрового сообщества (в лице себя), то есть поучаствовал в работе обратной связи. Надеюсь, эта стена текста не сильно увеличила мировую энтропию и принесет хоть какую-то пользу. Как-то так.

Даже боюсь представить этот бой, в котором Монтана попала в бой к Фусо, да еще и пошла прикрывать его ПВО. Или я что-то пропустил, и Фуссо - это новый топовый линкор Японии?