Marsh_light

А вот это уже не знаю, но в клиент по любому должны добавить строку рядом с базовым засветом. В любом случае ситуация тут не сложнее чем с дистанциями засвета у разных кораблей - для каждой ветки значения более-менее равны, ноэтому достаточно будет запомнить +1 примерную величину на каждую ветку. Так-то и дистанции засвета у нас мало кто зазубривает кроме принципиальных случаев, как в случае с эсминцами.

Ну, по сути разделили. Дистанция засвета из дымов / в дымы у всех разная, это просто в новости указали среднюю по больнице температуру. Впрочем, пока у нас на руках нет точных числовых значений.

Мне вот только не нужно рассказывать про проблемы крейсеров с дымами. Вся ветка вплоть до Минотавра пройдена + имеется Перт. В прошлой итерации изменений ГАП британцев почти полностью перекрывал дистанцию засвета из дымов. Если в новом варианте эти величины сделают хотя бы равными, то британцам вообще можно будет не переживать. Про Кутузова конечно же охотно верю. Вот уже выяснилось, что внезапно такие ситуации стали случаться не в каждом бою. Дальше, судя по всему, выяснится, что почти ни в каком бою Кутузову нет резона приближаться к противнику ближе дальности засвета из дымов Зато лично мне очевидно, что корабли без ГАП и РЛС перестанут чувствовать себя совсем уж ненужными в мире инвиза и дымов, и штурм дымов превратиться из акта суицида именно что в штурм. Хотя... что я понимаю в балансе?

Как почитаешь форум - все такие отчаянные на Кутузовых только и занимаются, что кавалерийские наскоки устраивают на точки, а как в игре Кутузова встретишь, то к ближайшему противнику он ближе чем на 13-15 км не приближается. Чудеса! Кроме того, сколько там засвет у Кутузова? 14 км. А сколько там у него будет засвет при стрельбе из дымов? Где-то 7 км, судя по прошлой итерации. Итого у нас выходит... 14 минус 7 - это... это где-то 6-7 км выходит! Получается, что Такой картонный Кутузов идет где-то 6-7 км в полном засвете на точку, по нему стреляет вся вражеская команда, но он все идет и идет, потому что кто если не он спасет союзные эсминцы! Вот это да! Вот это герой! Жаль в боях таких не встретишь. Я прям охотно верю, что абсолютно каждый Кутузов именно так в каждом бою поступает, да.

Если на таком же уровне адекватности, то их даже смотреть нет смысла.

А я еще раз повторю: насколько нужно не понимать происходящее, чтобы в качестве "правильной" альтернативы предлагать вариант, который для кораблей с дымами раз в 50 хуже, чем имеющийся?

Вы с такими предложениями издеваетесь? Текущий вариант того же Кутузова затрагивает слабо, потому что на моей памяти в рандоме я не видел ни одного Кутузова, кто шел бы под обстрелом на дистанцию в 6-7 км и только там вставал бы в дымы. При этом палить с комфортного расстояния в 10+ км им никто не мешает. А вы предлагаете им вообще запретить стрелять из дымов? Ну да, такой вариант точно всех устроит на 100%, ага.

В идеале за свободку, а то скопилось ее уже почти 700к, и это при купленных Миссури и Нельсоне.

Буквально неделю назад был дан ответ от КМа на этот вопрос: Атланта в балансе, изменений не требуется. Если нужно, могу и пруф найти.

Такие эффекты должны быть либо у всех, либо ни у кого, и никаких отключений по желанию. Для меня эти брызги - просто небольшое изменение реалий игры, которое можно воспринять как незначительный ап эсминцев и в особенности арт. эсминцев. В целом же изменение как изменение.

Ну, для соло игрока предварительно собранные отряды - это вполне себе проблема. Причем не важно, "красный" это отряд или "фиолетовый". В первом случае вражеская команда со старта получает преимущество только счет того, что в твоей три места уже забиты овощами, а во вражеской эти же три места могут занять как слабые, так и хотя бы средние игроки. С отрядом из трех нагибаторов та же петрушка, и даже голосовой связи или специально подобранных кораблей не нужно. Шанс равен примерно нулю, что противовесом в другую команду закинет хотя бы 3 средних игроков. Как итог, тебе как отдельно взятому игроку приходится играть за себя и еще вон за того парня только для того, чтобы просто уравнять шансы команд. Победить же, когда в противниках реально слаженная тройка хороших игроков почти невозможно, только если условия будут совсем благоприятными. Действительно "средних" отрядов попадается не так чтобы много. Ну и как уже указали раньше, на 9-10 ур. в не самое популярное время реально можно нарваться на ситуацию, когда раз за разом попадаешь против вышедшего пофармить/поразвлечься отряда, и хоть стой хоть падай. В общим то и обычный балансировщик может собрать две команды с заведомо огромным перевесом в одну из сторон, но случаи с сильными/слабыми отрядами просто сильнее бросаются в глаза и лучше запоминаются.

Как зрителю, мне было бы интересно смотреть что-нибудь - внезапно! - зрелищное. Унылый осторожный геймплей даже в исполнении топ 14 нашего сервера как-то не особо возбуждает. В рандоме при банальной задаче убить всех / захватить точки есть хотя бы массовость и общая непредсказуемость. И никакие правки дымов и выпиливание авианосцев зрелищности не добавят. Мое мнение, что только кардинально иное построение боя и задачи сделают бои увлекательными для зрителя. Ну и конечно же со стороны Лесты должны быть качественное транслирование и реклама турниров. В противном случае все это так и останется развлечением для небольшого процента игроков.

Да вроде как речь шла о калибре, что в игре не будет кораблей с калибром ГК больше 460 мм. И пока это так, у нового британца максимальный калибр 457 мм.

Ктулху великий, давно я так не смеялся! Скажу так: раз вам в противостоянии с авианосцами не помогает даже заточенный в ПВО Ишидзучи, то значит уже ничего не поможет, даже убирание самих авианосцев из игры.

Вот читаю я это все и не понимаю, то ли смеяться, то ли плакать. Когда-то давно еще в танках плюшки были только по акциям, которые случались далеко не каждую неделю, и х2 на первую победу был чем-то очень заманчивым и классным. Все радовались таким подаркам. А сейчас... вывешивают расписание бонусов на каждый день всего месяца, и народ массово ноет, что, мол, то не то и это не то. Этим в кооп ничего не докинули, тем не на те корбали скидки дали, другим камуфляж не нравится. Я не знаю, мож Лесте перейти на режим "сухого пайка" - плюшки только по знаменательным датам? Раньше же лучше было, а сейчас вон все испортили.

В этом году точно нет, в следующем - возможно. Британцев наверняка будут вводить только после глобального изменения авианосцев и авиации, которое планируется в 2018. Но опять же, судя по всему, сами авианосцы ждать следует минимум через полгода, а то и больше.

Да, вот так внезапно на форум ворвался очередной выпуск “диванной аналитики”. Ведь все же любят диванную аналитику! Что, нет? Не все и вообще не любят? … Ой, да ну вас! Все равно выложу. Короче, на этот раз будет рационализировать уже давно витавшую в форумном пространстве идею раздельного управления ГК. В целом предложений на эту тему было не мало, но большинство из них слишком уходили в какие-то глухие дебри, из-за чего реализация или использование такой системы смотрелись слишком мудреными, да и не особо нужными в рамках игры. Здесь же будет рассмотрен вариант с компромиссом между эффективностью использования и сложностью этого процесса. Но сперва пара слов о необходимости подобных изменений в целом. Конечно же, для многих эсминцев и Атланты с Флинтом, у которых башни крутятся как пропеллеры, раздельное управление ГК не нужно вообще, однако у нас в игре более чем достаточно линкоров и крейсеров с “тугими” башнями, вращаемыми педальным приводом, не иначе. Вести огонь носовыми башнями можно без проблем, а вот кормовые то и дело бестолку перекладываются с борта на борт, когда крутишь мышкой, из-за чего они могут начать восприниматься как бесполезно мотающийся у собаки хвост, ну или кое-какая другая более… пошлая ассоциация. Раздражает, не правда ли? Вариантов расположений башен на разных кораблях у нас в игре великое множество, но если попытаться разделить все варианты на две принципиальные группы, то получится примерно так: 1 – башни передней полусферы (разворачиваются через нос) 2 – башни задней полусферы (разворачиваются через корму) Тут будет проще показать на примере: Или вот более сложный вариат: Почему именно так, думаю, достаточно очевидно. При стрельбе из одного типа башен проблемы всегда возникают с башнями противоположного типа. Так вот, для реализации нам потребуется 3 кнопки. Условно: Первая кнопка – все башни под контролем (вариант как сейчас); Вторая кнопка – все башни передней полусферы под контролем, а прочие башни остаются неподвижными или вращаются в направлении, куда смотрел экран в последнее мгновение, когда они были; Третья кнопка – все башни задней полусферы под контролем, а прочие башни остаются неподвижными или вращаются в направлении, куда смотрел экран в последнее мгновение, когда они были выбраны. По умолчанию у корабля, конечно же, должен быть выбран классический вариант, когда под контролем все башни, чтобы те, кому это все не нужно, не замечали разницы и не вводились в излишнее затруднение. Желающие же заморочится получат больше возможностей за контролем секторов обстрела. К примеру, мы на линкоре держим угол в отношении вражеского линкора, который находится правее нашего курса, без возможности показать борт, чтобы выстрелить из кормовых башен, но в то же время слева появляется вражеский крейсер. Наша кормовая башня может стрелять по крейсеру, в то время как носовые ведут огонь по линкору, но при классическом управлении мы были бы вынуждены каждый раз ждать доворота то носовых, то кормовых башен при прицеливании по разным целям. С новой же системой мы можем переключиться на группу “башни задней полусферы”, то есть в данном случае выбрать одну кормовую башню, перевести экран на в направлении крейсера и переключиться на группу “башни” передней полусферы, при этом кормовая башня продолжит поворачиваться в сторону, с которой приближается крейсер. Мы в это время дадим залп по линкору из носовых башен. Когда задняя башня таки довернет, переключаемся на нее (при этом передние башни останутся неподвижными, так как выбрана другая группа башен), осуществляем прицеливание, занимающие гораздо меньше времени ввиду значительно меньшего угла доводки, и даем залп, снова переключаясь на башни передней полусферы, то есть носовые. Если внимательнее рассмотреть схему, то все станет не так сложно на вид, как написано. Как по мне, это гораздо более функциональная система контроля орудий ГК, чем имеющейся “зафиксировать направление” и “зафиксировать угол”. Ими вообще кто-то пользуется чаще раза в 100-200 боев? Как-то так.

Немного объективной статистики против крайне убедительных, но личных ощущений: Пояснение: графики такого типа хороши тем, что показывают не только преимущества одного корабля над другим, но дают информацию, в чьих руках как конкретный корабль играется. Одна беда, что на сайте самая свежая выборка ограничивается патчем 0.6.4. Тем не менее хорошо видно, что на Атаго что раки, что папки показывают результаты стабильно выше, чем их средние показатели, в то время как старина Орлеан стабильно мутит придонный ил. Мартель, кстати, судя по графику, забалансен почти идеально. Ну и нельзя не отметить Кутузова, на котором более-менее вменяемые игроки с ПП>55% начинают показывать результаты луче, чем аналогичные люди на Атаго, и с ростом мастерства разрыв в результатах только растет. Неудивительно, что изменение дымов вызвало такую волну слезок и соплей

Что за линкор? Как определили фиксацию орудий? По факту ничего подобного в игре пока нет и никакими способами такое сделать нельзя. Нечто похожее можно провернуть только в случае, если часть башен смотрит в одну сторону, а другая разворачивается и в конкретный момент смотрит в другую сторону. В таком случае делается залп одной частью башен, прицел быстро переводится на другие башни и производится выстрел из них. Также низкоуровневые линкоры, имеющие бортовые башни, могут стрелять с двух бортов просто за счет того, что такие бортовые башни из-за малого сектора обстрела быстро наводятся на цель при повороте взгляда с борта на борт.

У меня встречный вопрос: Объективно высокоуровневые корабли нужны или для полного прохождения некоторых компаний, или если человеку на них интересно играть.

Предложение, мягко говоря, не ново, из чего следует два момента: а) разработчики в курсе о таких чаяниях общественности; б) если захотели, давно уже сделали бы. Тем не менее предложение здравое, и лишний раз напомнить о нем не лишне. С той лишь поправкой, что все можно реализовать и несколько иначе. Такую фишку можно было бы сделать путем установки на корабль уникального флага, привязанного как и камуфляж к конкретному кораблю. Благо технология уже опробована в новой кампании Ямамото. Флажок будет стоить отдельно, а значит и продажам прем. камуфляжей будет мешать от слова никак. Касательно "морского волка" - очень навряд ли. Будем честными, смысл в их покупке в качестве "тренажера" пропал еще со времени появления свободного опыта, единого для командиров всех наций и классов.

Вы вообще все в одну кучу свалили. Маркеры орудий показывают не точку, куда орудия должны смотреть, а их отклонение в градусах в плоскости воды от направления взгляда. Маркеры вообще перемещаются только по горизонтальной оси. На первый вопрос ответ уже дали. Зеленый цвет маркеров показывает, что орудия сведены в точку прицеливания, а если зажать ПКМ и покрутить мышкой, то прицел будет перемещаться, а вот точка прицеливания не изменится, потому и сведенные орудия не двигаются при зажатой ПКМ. Это специально сделано, чтобы можно было оглядываться по сторонам при фиксированном положении орудий.

Давайте поясню за всю фигню. Атланта в рандоме действительно сейчас встречается редко, но не потому, что занерфлена, а потому что это один из самых старых премов в игре, который успел уже знатно поднадоесть владельцам. Плюс, это семерка, и для фарма ее мало кто выкатывает. Если кто и играет, то по старой памяти и ностальгии ради. Ну и периодически кто-то по незнанию покупает Атланту по акции, выходит в бой, быстро умирает и на том история и заканчивается. Касательно апа. Собственно, официальный ответ уже дан выше. Да, объективно Атланта уступает по многим параметрам тому же Белфасту, но всем пофиг, потому что этот корабль уже отработал свое. Последний персональный ап случился у Атланты, когда ей дали РЛС, но и то было результатом по сути массового нытья игроков и появлению Флинта, на фоне которого Атланта смотрелась как недокорабль. Опять же, как верно заметили выше, статистику данному крейсеру в свое время хорошо так задрали вверх статисты, а сейчас на ней попросту не играют, что привело к, фактически, заморозке серверной статистики. Поэтому на ап можно даже не надеяться. P.S. Хотя по хорошему шестой слот как у Белфаста ей можно было бы и выдать, да.

Кому как, но мне без "приоритетной цели" и "мастера маскировки" тяжко играть. Хотя нужно заметить, что Атланта в силу своей необычности может быть собрана достаточно разными билдами, а не 1-2, как обычные корабли. P.S. Эх, еще бы как Белфасту добавили бы шестой слот, куда можно было бы поставить маскировку или рули.

Ну, тогда у меня тоже нет вопросов, раз геймплей со стрельбой, состоящий на 1/3 из автоприцеливания, на 1/3 рандома и только на 1/3 умения игрока, и позиционированием, укладывающимся в два понятия "фугасы жгут во все проекции" и "в борт стреляем бронебойными" - это нечто интересное и уникальное. И, кстати, в мехворриоре как раз позиционирование себя по отношению к врагу играет чуть ли не ключевое значение из-за дифференцированного бронирования и расположения орудий на мехе. А попеременная стрельба из 5-10 стволов с абсолютно разной баллистикой, да и вообще разным принципом действия, прям абсолютна не интересно, не требует умения и ни в какое сравнение не идет с нашим интеллектуальным "выбрать врага целью, нажав "X", прицелится примерно под ватерлинию и надеяться, что будет цитадель". Вот уж точно пятиминутка смеха