RenamedUser_25868267

В чём преимущество эсминца? Маленький, экономичный, меньше осадка, меньше ЭПР. Остаётся вопрос, хватил ли их пушек. Не случайно под замволт разрабатывают пушку с совсем уже монстроузным снарядом. Не дорого ли выйдет?

Ну, я, конечно, плохо знаю язык, но что то не нашёл там про "неудовлетворяет". Тупо нет адекватной угрозы, требующей применения таких дорогих монстров.

Да, но ведь и в реакторный отсек не попадает одновременно столько торпед. Впрочем, защитить реакторный отсек на линкоре, который в разы крупнее лодки, гораздо проще.

DarkLordSauron, да зачем, в один такой огромный корпус влезет всё, что нужно. Это не эсминец, где надо бороться за каждый килограмм.

DarkLordSauron, а вот это действительно вопрос. Я до сих пор голову ломаю, как АУГ ходят. Хочу рассмотреть перспективный ЛК как самостоятельную е диницу. А что - места на нём много, можно позволить себе всё. Bf_heavy, детонация боекомплекта - недостаточная проверка надёжности?

Танковый кот, а подводные лодки не опасны? Сколько было аварий и ничего, кроме тех случаев, когда аварии были и-за реакторов.

Да не, там указывалось, что ракет меньше и всего прочего. По сравнению с тикоденрогой лонг бич проигрывал.

Я вот что думаю, почему американцы отказались от атомных крейсеров - места мало, массы мало. По боевым возможностям получался кадрированный корабль. Сделали бы они что нибудь в массогабаритах орлана - все проблемы отпали бы.

xRPGx, то есть, Вы точно не уверены, но утверждаете? :-)

Кстати, да, lis5, тут где то неточность данных, имхо. Что то перебор получается. Даже дойчланды на сверхэкономичном дизеле и то всего на 28 000 миль ходили.

xRPGx, так атомные движки и позиционируются, как способные постоянно поддерживать максимальную скорость без проблем. Единственно, почему тот же карриер может идти не на максимуме - эсминцы охранения идут на экономичном.

Ale81012803, да никак с крейсерской скоростью. А с петром всё просто - там два двигла. Подстраховались. И не 14 - 17 там узлов.

xRPGx, никогда не слышал. Можете привести пример?

http://www.popmech.ru/article/11992-za-raketami-k-teplyim-moryam Вот. Никакой брони, вооружение есть

xRPGx, стоимость где то озвучивалась, не в разы, даже не в два раза. Но дороже, да. Имхо, некритично. И у атомных корабликов нет понятия экономичный ход :-)

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_5402000/5402764.stm И как ещё надо защитить реактор? Я раньше слышал только про граниты, а тут вон и про пушки говорится. По поводу боевых действий. На том же Курске взорвался боезапас всего первого отсека - стенка реакторного отсека выдержала.

Да в том то и дело, что танки с мазутом жрут гораздо больше объёма и массы, чем разница в типах двигателей. И это всё можно потратить с большей выгодой на разные ништяки.

xRPGx, я не доказываю необходимость - я заявляю, что это оптимально. Объективно понятно, что экономится масса и место, повышается скорость, автономность. А ваши страхи "ядерного джина" по большей части надуманны.

Ага, Вы утверждаете, а мне считать. Мне и так очевидно, что провизии хватает на месяцы, а топлива - только на переход океана.

Это не я пищу, это Максон_НН_1977 :-)))) Я же давал ссылку на ремонт, на 23-ей странице темы.

Какую ссылку? Это же имхо, очевидно :-)

http://nvo.ng.ru/nvoevents/2013-09-13/2_news.htmlxRPGx, тем не менее, будет ремонт и будет замена двигла. Если, конечно, нас опять не обманут.

Bf_heavy, это разные вещи. Хорошее снабжение - это НЕ недостаток корабля. Иначе зачем строить плохие корабли? Вам же я предлагаю банально взять калькулятор и посчитать элементарные цифры. Сухо и беспристрастно. Тогда все плюсы и минусы будут очевидны.

Bf_heavy, запасов воды и топлива хватает на время в разы большее, чем запасов топлива. Более того, запасы топлива - это огромное пространство и масса, на ядерных кораблях всё это экономится в пользу того же пропитания и боеприпасов. Плюс линкора в том, что он большой и может много себе позволить. Зачем же его ограничивать? Если есть возможность быть обстрелянным, почему бы не ответить тем же? Ссылку не могу привести, с трубы сижу.. Впрочем гуглится легко.