Dilandualb

Простейшим лекарством от проблем с пожарами на линкорах было бы ввести предел выгорания. Т.е. линкор может выгореть не больше чем на 100% своих начальных хитов. Все после этого (восстановленное лечилкой) - уже не горит в принципе.

При всем уважении, но ламповый компьютер 1950-ых с задачей УЖЕ справился бы.

Привыкайте к реалиям войны на море, эсминцеводы)

А может, давать исчерпавшему самолеты авику ручной контроль над артиллерией?

Старое как мир правило... Корабли не могут захватывать порты. Единственное, что могут сделать корабли - попытаться принудить порт к сдаче угрозой бомбардировки. Что редко срабатывает (в основном против деморализованного противника). Порты захватывает морская пехота. Т.е. логичным функционалом было бы подавление портовых укреплений + проведение транспортного конвоя к берегу.

Ну, в реале примерно так и было) У большинства британцев просто не было цитадели - только "коробки" вокруг конкретных частей (погреба, машины).

Я предлагал в свое время дать британцам уникальную абилку - РЛС управления огнем. Суть в том, что пока она действует - взятая на сопровождения цель не может НИКАК уйти в инвиз (ни дистанция, ни дымы, ни острова не помогают). Но только взятая на сопровождение цель. На все остальные неприятельские корабли рядом это никак не действует.

Я вообще не очень понимаю, чего они хотели получить, давая делать космическую стратегию господам, которые пишут "ионный двигатель - это двигатель, работающий на радиоактивном распаде ионов". Вот сколько нужно секунд среднему человеку, чтобы набрать в гугле "ионный двигатель вики" и клацнуть ссылку? P.S. Я проверял. 8 секунд не особенно торопясь.

Уже вышел. Уже провалился. Предсказуемо.

Технически - да. Но это влетело бы в копеечку. У итальянцев был значительный резерв возможностей в виде снятия центральной башни с ее барбетами. У немцев такого нет.

Господа, игровая "Бавария" - это чисто фэнтезийный линкор. В реале, "Байерн" был абсолютно классическим линкорным тихоходом, выжимающим 21 узел по праздникам. Разогнаться до 25 узлов она не могла в принципе: сопоставимая по водоизмещению быстроходная "Куин Элизабет" была длиннее на 16 метров, уже на 4 метра, имела меньшую осадку и достигала 25 узлов только перефорсируя турбины аж до 72000 л.с.! Т.е. чтобы "Бавария" могла разогнаться до 25 узлов, ее нужно удлинить на 20 метров, изменить обводы носа и кормы, и поставить силовую вдвое большее мощную. Причем работать придется на трех винтах.

В жизни, линкоры крайне редко вели огонь ГК более чем по одной цели. И так проблем СУО хватало.

Хм, ничего насчет авиагруппы. Т.е. она не в составе модулей, а в составе оснащения.

Собственно, абсолютно верно. Правда, одна мелочь: Тут автор ошибся. Проницаемость кумулятивной струи зависит не столько от веса, сколько от диаметра воронки. Точно соотношения не помню, увы.

Ракете как раз не пофиг. Выделить "Зумвальт" среди помех, ложных целей и радостно порхающих Нулок для ГСН ракеты - задачка та еще. И даже если они сумели его выделить, есть большой риск промаха. Дело в том, что подавляющее большинство ПКР наводятся в центр отраженного сигнала, чтобы минимизировать шансы на промах. Обычно центр сигнала совпадает с центром корпуса. Но с "Зумвальтом" это может не сработать. Его сигнал - слабый и не факт, что его центр совпадает с центром корпуса. Грубо говоря, если у него на кончике носа будет торчать уголковый отражатель, то центр сигнала сильно сместится вперед.

Стелс-принципы работают для любых радаров. Вопрос только в размере элементов. Например, стелс-машины видны (с оговорками) на радарах метрового диапазона, потому что их стелс-элементы меньше половины длины волны радара. "Зумвальт" существенно больше, так что метровые радары его будут видеть также плохо как и дециметровые. Вроде бы имеются противоосколочные продольные переборки, отгораживающие бортовые ракетные пусковые от остального корпуса.

Обычно для этого используют легкогазовые пушки. Для таких задач - разгона мелких снарядов до очень высоких скоростей - они дешевле и более отработаны.

Можно гордиться достижениями человеческой науки и техники. Можно гордиться успехами конструкторов и инженеров, безотносительно их национальности. Например, я горжусь достижениями НАСА в изучении Марса, астероидов и внешних планет - эти успехи принадлежат всему человечеству, это достижения человеческого разума и способностей вообще, а не только конкретных политических формирований.

Нет, не знаю. Я как бы обычно не уделяю внимания форумным склокам. Есть, чем заняться, знаете ли, и без этого.

Да, гидродинамика корпуса и машины впечатляют! Насколько я знаю, на нем используются приводные моторы винтов с постоянными магнитами. Впервые в таком масштабе. И он целиком электрический, т.е. там нет прямой передачи с турбин на винты. То есть переключаться с переднего на задний он может без какой-либо задержки.

Почему нельзя гордиться чужими достижениями? Что в этом такого? Или вы имели в виду, что топикстартер гордится ТОЛЬКО чужими достижениями? А обосновать сумеете?

Агась! Эти рассекаемые потоки на носу вызывают ассоциации с лезвием, прорезающим ткань.

Да в общем нормально. Корпус же полностью закрытый, воду черпать нечем. Заливать его, конечно, будет - это же wave-piercer, он не всходит на волну, а прорезает ее.

Абсолютно. Мода вообще меняется стремительно и радикально. В 18 веке, какой мужчина рискнул бы показаться в приличном обществе не в кружевах, без парика, веера и ненапудренным?

В нем есть что-то старомодно-внушительное, переплетенное с современной элегантностью. Очень чистые линии - ничего не выступает, ничто не нарушает силуэта. Скошенный "таранный" нос и массивная надстройка придают впечатление массивности.