Dilandualb

Sigh. Уровень "познаний" ясен по пассажу о том, что B-2 якобы "не летает". Интересно, как по вашему мнению они вот совсем недавно - в августе - оказались на Гуаме, пугая КНДР? Приплыли?

Эсминцы будут страдать. Страдать жестоко. Их будут разбирать. Их будут загонять и ловить. Их будут подстерегать в дымах...

А чем броня-то поможет? Наоборот, ухудшит положение - вынудит теснее собирать те же элементы двигательной установки. Понимаете, нет никакой технической проблемы - сделать ракету с бронебойной боевой частью. Или еще проще - старый советский трюк. Кумулятивная воронка в нижней части фугасной БЧ. Фугасный подрыв - и ударное ядро пущено вниз, по принципу "авось во что-то ценное". 18:41 Добавлено спустя 1 минуту "Бастион" - это береговой ракетный комплекс. Ракета называется "Оникс" - или "Яхонт". И шансы на успешное поражение "Зумвальта" "Ониксом" - конечно, есть, но существенно ниже чем любого другого эсминца.

Частично согласен, но у кораблей Второй Мировой было достаточно уязвимых мест. Например, палуба. Большинство современных ПКР вполне умеют пикировать под тем или иным углом. Удар того же "Москита" в палубу... это эквивалент выстрела орудия линкора в эту самую палубу. В упор. Проломит, и мало того что пройдет внутрь, так еще и швырнет рой осколков.18:11 Добавлено спустя 1 минуту TASM по нормали рассчитывалась на пробивание 120 миллиметров брони своей полубронебойной боевой частью. Т.е. ударом в палубу сможет основательно покалечить большинство линкоров ВМВ.

А кому нужна броня? Кроме как противоосколочная, на море она уже давно ни от чего не спасает. Хоть полметра поставь, сверхзвуковая ракета все равно проломит без труда. Там рациональное решение. Ракетные пусковые шахты смещены к бортам. Т.е. если в шахту попадает неприятельский снаряд - детонация боеприпаса не разносит весь корпус, а только делает не слишком опасную дырку в борту.

На карте "Арктика" порой пролетают ТБ-1 и дирижабль "Норвегия"...

Может быть) На войне как на войне, и случайности случаются. Но вероятность этого невелика, учитывая что самолеты ДРЛО, воздушные разведчики и дроны должны обеспечивать передовой сенсорный контроль. Чтобы случайно напороться на корвет, этот корвет должен идти с выключенными РЛС и сам быть незамеченным. Т.е. ограниченным только визуальным обнаружением. Но этот корабль и может выдержать больше, чем любой другой)

Запасайтесь попкорном коллега Rozenwolf, у нас уморительное зрелище - "конспиролух под стеклом")

Угу, и вы в состоянии дать правдоподобное объяснение, почему же СССР не разоблачил? Запасаемся поп-корном, ждем невнятных рассказов про "страшных предателей в советском руководстве", или "американцы дешево продали нам пшеницу, чтобы мы молчали" и прочих нелепостей. Из всех идиотизмов, на которые приходится идти сторонникам "лунного заговора" чтобы придать хоть мало-мальскую правдоподобность своим конспиролухическим построениям, это - самый нелепый.

Понимаете, его идея - прятаться. Трудно быть незаметным ниндзя, скрывающимся в тенях или переодевающимся в мирного рыбака, если у тебя взвод амбалов следует по пятам. А вот спрятать в соседних кустах лучников - т.е. звено истребителей в засаде - вполне эффективно будет.

Теоретически) ПАК ФА тоже теоретически будет на равных с F-22, а то и лучше (технология с 1990-ых на месте не стояла). Но - тоже теоретически.

http://second-911.livejournal.com/25451.html Поздравляю, вы не первый, кто поддался на эту утку.

Эскорта кораблей там не будет, а вот истребители в засаде - вполне могут рядом болтаться.17:25 Добавлено спустя 1 минуту Однако ну и зрение у американцев - увидеть АПЛ в 200 милях (около 400 км) от побережья) Ближе 200 миль наши АПЛ к американским берегам и в советские времена не совались. Слишком много патрулирования.

Вкратце объясняю, почему это не работает: 1) Спутники вообще не панацея. Во-первых, эсминцы и крейсера США давно уже и массово таскают противоспутниковые ракеты. Во-вторых, искусству маскировки от спутникового обнаружения флоты и США и СССР овладели уже к 1980-ым. Вкратце: спутники с активными радарами могут сканировать только небольшую полосу. И их орбиты предсказуемы. Т.е. довольно легко от них уклониться. Спутники с пассивными детекторами могут заметить только то, что само излучает. Не излучайте ничего, или излучайте на гражданских частотах - и он вас проигнорирует. 2) Гидролокаторы не помогают. Уж что-что, а имитировать шумы вообще элементарно. Плюс - малоизвестная деталь - все крупные корабли США оснащены системой ослабления шумов, "Прэйр-Мэскер". Так что они шумят куда тише, чем обычные тех же размеров. 3) Дроны... да, могут быть проблемой. Но дроны можно сбивать. ВМФ США как раз обкатывает для этого лазеры, чтобы тихо, быстро и легко пришибать дроны, как только они высунуться из-за горизонта. Т.е. конечно "Зумвальт" МОЖНО обнаружить, но это куда труднее, чем обычный НК. После чего эсминец запускает облако диполей перед собой и начисто отсекает луч. Или начинает его воспроизводить, увеличивая ширину. Ракета начинает метаться в широком луче и в итоге промахивается. Увы, это старое решение уже не так хорошо, как в 1950-ых.

Американские конструкторы ничего не упустили. Они просто знают, что радары, работающие в метровом диапазоне, крайне ограничены по возможностям. Они неточны, легко поддаются действию помех, и не могут быть использованы для чего-либо кроме крайне грубого установления примерного положения цели. Наводить с их помощью оружейные системы невозможно. Т.е. идея защищаться от стелсов радарами метрового диапазона - нерабочая, увы. Такие радары во-первых обладают небольшой эффективной дальностью, во-вторых подвержены помехам и влиянию состояния ионосферы, а в-третьих - вам все равно нужен радар дециметрового диапазона, чтобы понять, что там пищит на метровом. И он-то как раз не сработает.

Слабым-слабым моральным удовлетворением для Сербии, и личной славой одного сербского полковника. В остальном же инцидент не привел ни к каким изменениям в ВВС США, потому что было очевидно - "на войне случается неожиданное. Порой вы делаете все правильно, но проигрываете потому, что противник предпринял что-то, что вы просто не могли заметить вовремя" (с)16:57 Добавлено спустя 0 минут Как могут отправить патрулировать чего-то корабль, который официально еще даже не принят флотом? Его официально примут в Сан-Диего, а там уже будут решать, куда его направить.

Одна проблема - ВМФ США об этом не знает. Т.е. ни на одном англоязычном источнике этого "почему-то" нет) Меньше верьте телевизору)

Ну, F-117 были попыткой реализовать супер-передовую концепцию на недостаточной технологической базе) Отсюда и эти "фасетки". Не могли компьютеры 1970-ых обсчитать всю эту сложнейшую систему иначе как сведя ее к набору простых блоков. Уже B-2 - получился совершенно другим, гладким, зализанным.

В тему "стелса": http://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads/2011/01/3.%D0%A2-50vsF-22.jpg Как вы думаете, ПАК ФА просто так оказался очень похож на F-22? Увы, нет. Одинаковые требования - максимальная интеграция стелс-технологии - приводили к сходным решениям.

Sigh... А теперь как это было: 1) Югославы переместили ЗРК на новую позицию. 2) Разведка США не сумела это своевременно выявить. 3) F-117 совершал вылет, оставаясь вне пределов заметности радаров - О КОТОРЫХ ПИЛОТ ЗНАЛ. Понимаете, пассивные детекторы излучения не могут определить дальность до источника. Направление - могут. Дальность - нет. Поэтому пилот принимал сигналы передвинутого ЗРК, но считал, что они исходят от более дальнего. И полагал себя в безопасности. 4) Полагая себя в безопасности, пилот открыл бомболюк. Тут РЛС С-125 сумела его обнаружить. 5) Но взять на сопровождение НЕ сумела. Т.е. радар обнаружения цели цель видел, а вот РСЛ сопровождения - не видела. 6) К счастью (для сербов) командир батареи был компетентным и умелым, и, задействовав аварийный режим ручного наведения - у старых С-125 он был - сумел взять F-117 на сопровождение визуально. Т.е. просто удерживал оптический прицел на нем, и СУО тупо пускало ракету вдоль линии визирования. 7) F-117 о атаке не знал до последнего - именно потому, что РЛС сопровождения цели его не захватила. 8) И был подбит. Господа, стелс - это НЕ полная невидимость. Это всего лишь сокращение дистанции с которой тебя видят. Если стелс-машина выскакивает в упор на наблюдателя, то ее замечают)

Пардон, это "не очень" напропалую копируют все) Меры по снижению ЭПР - стандарт всех истребителей 5-го поколения. Просто дело в том, что стелс-технология тоже развивалась. И "чистые" стелсы вроде F-117 - с сильными пожертвованиями в прочих областях, таких как ЛТХ - в 1990-ых стали просто устаревшими. Оказалось возможным на новых решениях добиться того же снижения ЭПР на машинах, более близких к обычным истребителям и бомбардировщикам. Уже даже B-2 был по ЛТХ вполне сопоставим с обычными дозвуковыми стратегами. Без каких-то кардинальных недостатков.

Вспомнят) Проблема до сих пор, кстати, стоит. Потому что в условиях невесомости физиология человека... скажем так, работает далеко не так, как на Земле. До сих пор все космические санузлы... являются немым призывом "сделайте на станции вращающуюся бытовую секцию!!!"

Вкратце объясняю, что такое "Зумвальт": - Говоря просто, это линкор. Это корабль, созданный для того, чтобы выживать в предельно тяжелых условиях неприятельской атаки. - Основой его живучести являются три принципиальных элемента: А) Предельно заниженная радарная сигнатура Б) Многоканальный комплекс ЗУР В) Меры обеспечения живучести - Конкретнее: "Зумвальт" трудно заметить. Сниженная ЭПР означает, что радар его увидит с намного меньшей дистанции, чем обычный эсминец. - Его также трудно идентифицировать. Сигнатур, размером с "Зумвальтовскую" в море полно, и гонять к каждой из них самолет для визуального опознавания - не лучшая идея. - Наконец, если уж неприятель его заметил и идентифицировал - на него трудно навестись. Его маленькая сигнатура позволяет ему легко прятаться за завесами диполей и среди ложных целей. ГСН ракет могут надежно захватить "Зумвальт" только с очень небольшой дистанции. Плюс, его силуэт еще и "размазан" на радарах - т.е. ракеты (которые обычно нацеливаются в центр мишени) в данном случае будут испытывать проблемы с определением центра. Они вполне могут решить, что центр - в десяти метрах за кормой. - Выживание "Зумвальта" также обеспечивает его многоканальный ЗРК ESSM, собственно, ориентированный на самооборону. РЛС с активной ФАР обеспечивают значительное число каналов наведения, что позволяет эсминцу перехватывать одновременно несколько десятков летящих в него ракет. - Наконец, сама конструкция очень живучая. Ракетные шахты смещены к бортам; т.е. попадание в заряженную ячейку НЕ приведет к детонации боекомплекта и разрушению корабля. Деревянная же надстройка (да-да) парадоксальным образом оказалась наименее пожароопасной; дерево, пропитанное специальными составами, горит очень плохо, и крайне слабо проводит тепло.

Очередные "специалисты" набежали... Дорогой мой, определите "реальную войну", и объясните, почему же "Зумвальт" в ней бесполезен. Запасаюсь поп-корном

Специализированный комбатант со специфической нишей. Во-первых действия в непосредственной близости от сильно защищенного побережья, во-вторых - "передовая единица" авианосных групп, которая может занять позицию впереди общего оборонительного периметра не особо рискуя собой. 16:35 Добавлено спустя 1 минуту Вспомним. А также вспомним, как потом СССР купил лицензию на эту ручку) Потому что при мало-мальски длительных полетах выяснилось то, что американцы поняли еще на теоретической отработке: графитовая пыль в воздухе кабины это НЕ ЕСТЬ ХОРОШО.