Dilandualb

Торпедоносцами будет неудобно управлять без авианосного планшета. Очень.

Просто если корабль не является "любимым" для кого-нибудь из разработчиков, его делают "лишь бы отделаться" и не особо утруждаться. Разработчики, собственно - точно такие же любители рисовать кораблики как тысячи других флотофилов-альтисториков. Вся разница в том, что разработчики "дорвались", и могут заниматься рисованием корабликов за деньги, да еще и выкладывать их в игру, чтобы десятки тысяч на них любовались. Вполне естественно, что их интересуют целиком и полностью только их любимые корабли (реальные или фантастические), а на все остальное они, откровенно говоря, чихать хотели.

Умоляю, все рассуждения об "историзме" в WoWs давно вызывают только смех. 19:44 Добавлено спустя 1 минутуРазработчики рисуют кораблики, как им нравится, наслаждаясь самой возможностью. Те же корабли, которые никого из разработчиков особо не интересуют - делают тяп-ляп, лишь бы побыстрее и поменьше работы.

Был. У французов реально были гидроистребители на линкорах. Не самые новые - но были.

В жизни, он был печальным зрелищем "страна с дефицитом бюджета и слабой промышленностью пытается строить новейшие военные корабли".

1) Чрезмерно примитивизированный под безумные мантры маркетологов про "ЦА не сможет, онлайн упадет" геймплей. В итоге онлайн упал так и так, собственно. 2) Совершенно унылые режимы игры с дурацким захватом кружков разного диаметра. 3) Некомпетентность и склочность разработчиков, не способных признавать свои ошибки.

Да уже сто раз предлагали для борьбы с торпедным супом: ввести для дальнобойных торпед определенную вероятность выхода из строя при длительном пробеге. Но разрабы уперлись: ЦА-де, не имея возможности спамить без дымов, зарыдает, и онлайн упадет.

В общем, какие исторические особенности были у британских авианосцев: 1) Хорошая защищенность. Британцы первыми пришли к идее бронированных полетных палуб... и она себя оправдала. 2) Небольшие размеры авиагрупп. Ангары у британцев были весьма тесными... и британцы вдобавок очень не любили держать самолеты на летной палубе на переходе, стараясь все запихать в ангар. 3) Практически полное отсутствие специализированных бомбардировщиков. В качестве компенсации, впрочем, британские торпедоносцы, как правило, умели и неплохо бомбить. 4) Отличное умение пользоваться радарами - как для контроля ситуации в воздухе, так и для "слепого" наведения торпедоносцев в ночных полетах. Что из этого можно реализовать и как?

Фишки британских авианосцев - живучесть. Бронированные полетные палубы и малая восприимчивость к горению. Недостатки - небольшие авиагруппы. Их самих мало, и самолетов в них мало. В принципе, у британцев было еще одно преимущество: они первыми начали осваивать "слепые" торпедные атаки по радару, и добились в этом значительных успехов. Т.е. будь в игре ночь - британцы могли бы это реализовать. Но вот как это сделать в имеющихся условиях...

В основном разработчики видят аудиторию форума как "да как смеют эти жалкие любители играть и рисовать кораблики критиковать НАС, дорвавшихся до возможности любителей профессиональных умельцев рисовать кораблики?"

В палубу на больших дистанциях немцы прошибаются даже другими немцами.

"Фусо" нас, Германия? Vs - сокращение от "Versus" - пишется через "V"!

Гуртовщик мыши...

Ну, почему же? Только из-за ПВО? ГК у него будет самый слабый на уровне.

На 7-ом уже правят 380-мм - 406-мм. Будет очень слабое основное вооружение. А вот на 6-ом как раз будет нормально: там как раз авианосцы достают, а ПВО особой нет.

Германский орел. Стилизованный.

Ну вот и отлично) Будет хороший премиумный линкор ПВО 6-7 уровня.

В реале как раз их утопить так и не смогли при Лейте) Единственные японские линкоры, которые пережили американские воздушные атаки.

Я лично всецело за. Гибридные корабли вообще крайне интересны. И тут может быть достаточно простая модификация геймплея: 1) Корабль управляется как обычный линкор, без авианосного "планшета", но с дополнительными кнопками для авиагрупп: истребителей и бомбардировщиков. 2) Истребители - действуют как обычные катапультные истребители, но А - вылетают целой эскадрильей, и Б - перезаряжаются, а не расходуются. 3) Бомбардировщики - полагаю, что они должны наводиться по фокусу ПМК. Т.е. ставите фокус ПМК на цель, запускаете бомбардировщики - и они летят к зафокусенной цели.

Скажем так: я лично всецело за гибриды. "Саратога" в оригинальной конфигурации, "Акаги" в исходной (многопалубной) версии, "Исе" и "Хиуга", американские проекты крейсеров-гибридов... Но геймплей для них нужно долго отрабатывать. И скорее всего он будет геймплеем арткорабля - без авианосного "планшета" - с возможностью \поднимать целое звено истребителей для самозащиты и отправлять пикировщики по взятой на сопровождение цели.

Интересно, но проблема в том, что геймплей гибридных кораблей еще не отработан.14:29 Добавлено спустя 0 минутТ.е. по по геймплею авианосец с 203-мм пушками будет, скорее, Очень Большим Крейсером с несколькими катапультными истребителями и пикировщиками.

Потому что вопрос с гибридами в игре еще не разрешен - А. Потому что к моменту постройки "Синано" в мире не осталось ни единого авианосца с 203-мм пушками - B Потому что впихнуть 203-мм пушки на "Синано" можно только казематные - иначе придется обрезать летную палубу.

Переводя дословно: "Хуже-чем стоковый линкор "Кайзер" 4-го уровня, втиснутый в рамки 3-го. У нее мощные пушки, хорошая броня и отличные противоминные орудия, но в то же время она несколько неуклюжа".

Я не нашел, где упоминается, что 100-мм спарки снимали с линкора. Более того, на всех наличных фотографиях корабля - http://wwportal.com/data/uploads/2013/10/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80-%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA-4.gif - они вполне имеются.

Что-то я не припомню, чтобы с линкора снимали 100-мм пушки. Это бы оставило его вообще без тяжелой зенитной артиллерии.