Dilandualb

На вкус на цвет, дорогой мой, на вкус на цвет) Я, конечно, крайне польщен, что вы оценили мои чисто художественные эскизы как проекты... право, я аж смущен) И да, нельзя ли ознакомиться с вашими - несомненно, великолепно продуманными - проектами?

А я хочу флаг Монако вывесить. И?

Маркетологи Варгейминга уже фатально просчитались с оценкой целевой аудитории... в корабли в основном играет не школота, а люди, флотом мало-мальски но интересующиеся. Видимо, теперь они пытаются перестраиваться на ходу, не слишком понимая, что делают.

Там ранее выдвигалась версия, что горе-маркетологи выдумали новый "трюк" и теперь историчные корпуса будут только у премов. Но прямо сказать это они боятся, и заставили разработчиков выдумывать оправдания.

Все свелось к тому, что вы нелепо оправдываетесь, и пытаетесь свести к казуистике вроде ""Явуз", он же турецкий формально, а значит никак-никак нельзя опираться на этот опыт, да вы что!" При этом объяснить, за каким рахат-лукумом на корабль 1910-ых в СТОКОВЫЙ корпус напихали оборудование 1930-ых вы не можете. И почему нельзя было сделать ту же модернизацию с оборудованием 1920-ых, если уж так вопиюще приспичило "по соображениям играбельности". 15:48 Добавлено спустя 3 минуты А, ну и да, не устраивает "Явуз" - да ради Бога, есть "Шлезиен". На нем зенитки вполне исторично ставили на башни ГК - и ничего, не проваливались. Что мешало также сделать с "Кайзером"?

Вы не знаете, как сделали бы немцы. Вы сами в этом честно признались. "Гебен/Явуз", это НЕМЕЦКОЙ ПОСТРОЙКИ корабль того же исторического периода, и с аналогичной архитектурой. Он - ближайшее и очевидное приближение к вопросу. Поэтому как бы очевидно, что надо было посмотреть на "Гебен" - модернизации которого куда лучше подходят и по времени, и по конструкции - и сделать аналогично. А не громоздить любую нелепицу, лишь бы поскорее. Не-ком-пе-тент-ность. Вопиющая. Да еще и заставляют зачем-то друг друга выдумывать дурацкие оправдания.

Выкинули башню только у "Лоррейна". На остальных двух она оставалась. Sigh. Выкиньте кормовую мачту. Как сделали В РЕАЛЕ исторические турки с историческим "Явузом". И у вас освободится вся крыша кормовой надстройки под зенитки. И я уж не говорю о очевидной идее поставить хотя бы те же зенитные автоматы/пулеметы на крыши башен главного калибра.

В общем, запасаемся поп-корном и ждем очередной порции нелепых оправданий от разрабов. Я надеюсь, им хватает совести больше не хвалиться "точным историческим подходом, все по чертежам, бла-бла-бла"? Потому что неспособность придумать вменяемо выглядящую стоковую версию "Кайзера" (реально, блин, существовавшего линкора!) пусть даже с усиленным зенитным вооружением - это право, эпик. Это хуже чем средний уровень любителей альтернативной военно-морской истории.

Так не вопрос, дайте нам пост-ютландскую конфигурацию - но в стиле ПМВ. Т.е. "what-if" модернизация года эдак 1919-го. Зачем пихать пушки и директоры аж середины 1930-ых? Я вообще говоря о "Кайзере". 15:09 Добавлено спустя 1 минуту Гос-споди, как СССР управился с "Севастополями"? У них все еще хуже было. И французы с "Бретанями" как-то да изыскали место под зенитки.

У "Кенига"-то какие проблемы? У него куда больше свободных мест рядом с надстройками. Блин, французы нормально устанавливали зенитки на свои "Бретани", а немцы что, такие косорукие что ну никак бы не сумели?

"Это великолепный случай так называемого вранья" (с) Есть один вполне реально существовавший немецкий корабль ПМВ, подвергавшийся целому ряду модернизаций. Это "Гебен", господа не слишком хорошие. В бытность его "Явузом". Каким-то макаром немцы отыскали на нем место для восьми 88-мм зениток, а турки - для двух десятков автопушек. Прозаический демонтаж кормовой мачты дает тому же "Кайзеру" полно места для размещения зениток. 15:04 Добавлено спустя 1 минуту А на фига спарки-то? Одноствольные 88-мм/45 чем плохи для стокового корпуса? Ну не нравятся крыши башен, так посмотрите на турок! Они с "Явуза" сняли кормовую мачту и высвободили под зенитки всю крышу кормовой надстройки. Вот вам места - завались.

Я извиняюсь, а какая мега-ПВО нужна стоковому линкору 4-го уровня? В реале, "Кайзеры" несли четыре 88-мм зенитки к концу войны, на площадках кормовой надстройки. Что, так уж нереально изыскать места для еще четырех? Носовая надстройка, крыши носовой и центральных башен - не?

Я, конечно, извиняюсь, но что - места на крышах башен уже кто-то отменил? И даже если изменять корпус, за каким фигом его набили оборудованием от 1930-ых? Кто их надоумил обязательно ставить 105-мм спарки? Нельзя было обойтись старыми добрыми 88-мм/45 SK L/45?

А главное - даже в этом случае, что мешало сделать не-историчную, но версию 1910-ых для стокового корпуса? Ну, прицепили бы на него американские решетчатые мачты, например - ими многие тогда интересовались.

Если это так, то их маркетологи, похоже, окончательно свихнулись.

Переводя на русский язык: налажали, но скорее повесятся, чем признают, что налажали. Если повезет, со временем тихо исправят на нормальные.

Sigh. Говоря прозаически: крейсер НЕ накрыло радиоактивными осадками. Т.е. долгоживущая и сильно радиоактивная пыль не забилась во все щели. Большая часть ее радиоактивности была наведенным излучением. И у большинства изотопов железа, период полураспада менее 10 минут. У большинства вообще секунды/доли секунды. И это излучение - далеко не нейтронный поток из эпицентра атомного взрыва.

А он не особо радиоактивный. Дистанция от эпицентра - 710 м (4 км - это ошибка) , взрыв "Эйбл" воздушный. Хуже пришлось тем, кого накрыло радиоактивной волной при "Бэйкере".

I stand corrected.

И даже здесь налажали: стоковый корпус не сумели сделать историческим. Полагаю, поджимало время, и решили пихнуть в сток малость переделанный готовый топовый корпус. Надеюсь, исправят это безобразие.

Даже здесь не смогли не налажать...

Неверно. Это была исходная предпосылка при разработке игры, но она не оправдалась. Оказалось, что в отличие от танчиков и самолетиков, основную аудиторию корабликов стали составлять люди, флотом мало-мальски но интересующиеся, и способные замечать неточности.

Это как бы краны для шлюпок.

Именно. 18:05 Добавлено спустя 0 минут Хотя он также: - Живучий (защищен куда получше "Бисмарка") - Быстрый - Очень точный (СУО конца войны, это вам не жалкие немецкие дальномерчики!)

Ну... пока что "Нассау" это единственный на моей памяти линкор 3-го уровня, способный часто и больно попадать из ПМК. Вот сейчас купил по старой памяти "Саут Кэролайн", надо опробовать ее)