Dilandualb

Эм... вы перечитать-то не пробовали? Все упомянутые мной корабли (за вычетом тайских крейсеров) были или китайскими, или строились/предлагались для Китая.

Вот, попробовал сделать топ китайского 4900-тонного "Монфальконе":

В общем-то удалось наскрести восемь крейсеров, из которых полная салфетка - только "Виккерс" на 8-ом уровне. Все остальные были по крайней мере заложены. Но вот что ставить в топы - понятия не имею.

Пересмотрел ветку, добавил на 7-ой уровень тайцев, "Виккерса" сместил на 8-ой. Нужны 9-ый и 10-ый уровни. Кстати, по крейсеру от "Монфальконе". Изучая чертежи, появилась идея: Вот его чертеж в базовом виде: А вот - чертеж австрийского "тяжелого" крейсера, проект от 1918 года: Таки идея - скрестить первого со вторым. Т.е. в качестве топовой конфигурации, добавить китайцу версию с чуть удлиненным корпусом, и третьей башней ГК, запиханной либо спина-к-спине с кормовой, либо в центр корпуса, между трубами. Естественно, ценой урезания вспомогательного вооружения - вместо дюжины 120-мм пушек остается штук восемь 90-мм зениток.

Кое-какие мысли по китайским крейсерам: В общем, кое-чего наскрести можно... 1-ый - "Ятсен", полагаю: http://www.navypedia.org/ships/china/ch_of_i_hsien.htm Лучшего корабля нет (если, конечно, не ставить совсем уж древний бронепалубник "Хай Юнг"). Придется, правда, поиграться с вооружением - заменить кормовое 140-мм орудие на аналогичную 152-мм/50 и чуть нарастить скорость. В остальном, вполне приличный для 1-го уровня кораблик... 2-ой - выбор либо "Чао-Хо" либо почти однотипный "Янг Шей": https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_cruiser_Chao_Ho Придется, конечно, пересматривать вооружение. 3-ий - полагаю, "малые" крейсера от Монфальконе. 1800 тонн, десять 100-мм орудий, 30 узлов. Получится этакий апнутый по скорости "Новик": полагаю, будет самым страшным врагом эсминцев. 4-ый - полагаю, "Нинг Хай" https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_cruiser_Ning_Hai Можно сделать топом турбинную модификацию, развивающую 28-узловую скорость) 5-ый - на 5-ый уровень просится большой "Монфалькон" - 4900 тонн, 28 узлов, вооружение в стоке четыре 203-мм пушки, в топе - восемь 150-мм пушек, вполне внушительный 60-100 мм пояс и 25 мм палуба с 65 мм скосами. http://www.navypedia.org/ships/austrohungary/ah_cr_28.gif Как версия - сделать альтернативный топ с добавлением третьей 203-мм башни (в конце концов, исходный проект предусматривал дюжину 120-мм орудий - при отказе от них высвободится немало веса!) 6-ой - "Чунг Кинг", который в девичестве - британская "Аврора", тип "Аретуза". https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Chinese_cruiser_Chung_King_in_1948.jpg Стандарт, полагаю. Разве что можно пересмотреть состав ПВО. 7-ой - Видимо, тайские легкие крейсера "Таксин" - те, которые итальянцы достраивали как "Этне"-тип. Около 6000 тонн, 28 узлов, шесть 152-мм башенных орудий. https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/6a/77/21/6a77218beb8a176fa041bac8d73c7d72.jpg Можно попробовать сделать топовую версию с заменой 152-мм/53 ОТО 1929 на 152-мм/55 ОТО 1936 (от "Гарибальди"); будут вполне приличные крейсера. 8-ой - Виккерсовский 6000-тонник с восемью 203-мм пушками. Броню, конечно, едва ли удасться сделать нормальной... разве что раскормить до 8000 тонн и сделать вариацию "Йорка" (британского!!!). 9-ый - ? 10-ый - ?

Ага! Есть кое-что: в 1929-ом Виккерс предлагал Китаю 6000-тонный крейсер с восемью 203-мм орудиями (четыре двухорудийные), четырьмя зенитными 102-мм орудиями, четырьмя спаренными "пом-помами" и противолодочными бомбометами. Должен был бы развивать 30 узлов на 46000 л.с. Проект 970 от 7 сентября 1929 года. В общем, кое-чего наскрести можно... 1-ый - "Ятсен", полагаю: http://www.navypedia.org/ships/china/ch_of_i_hsien.htm Лучшего корабля нет (если, конечно, не ставить совсем уж древний бронепалубник "Хай Юнг"). Придется, правда, поиграться с вооружением - заменить кормовое 140-мм орудие на аналогичную 152-мм/50 и чуть нарастить скорость. В остальном, вполне приличный для 1-го уровня кораблик... 2-ой - выбор либо "Чао-Хо" либо почти однотипный "Янг Шей": https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_cruiser_Chao_Ho Придется, конечно, пересматривать вооружение. 3-ий - полагаю, "малые" крейсера от Монфальконе. 1800 тонн, десять 100-мм орудий, 30 узлов. Получится этакий апнутый по скорости "Новик": полагаю, будет самым страшным врагом эсминцев. 4-ый - полагаю, "Нинг Хай" https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_cruiser_Ning_Hai Можно сделать топом турбинную модификацию, развивающую 28-узловую скорость) 5-ый - на 5-ый уровень просится большой "Монфалькон" - 4900 тонн, 28 узлов, вооружение в стоке четыре 203-мм пушки, в топе - восемь 150-мм пушек, вполне внушительный 60-100 мм пояс и 25 мм палуба с 65 мм скосами. http://www.navypedia.org/ships/austrohungary/ah_cr_28.gif Как версия - сделать альтернативный топ с добавлением третьей 203-мм башни (в конце концов, исходный проект предусматривал дюжину 120-мм орудий - при отказе от них высвободится немало веса!) 6-ой - "Чунг Кинг", который в девичестве - британская "Аврора", тип "Аретуза". https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Chinese_cruiser_Chung_King_in_1948.jpg Стандарт, полагаю. Разве что можно пересмотреть состав ПВО. 7-ой - Видимо, тайские легкие крейсера "Таксин" - те, которые итальянцы достраивали как "Этне"-тип. Около 6000 тонн, 28 узлов, шесть 152-мм башенных орудий. https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/6a/77/21/6a77218beb8a176fa041bac8d73c7d72.jpg Можно попробовать сделать топовую версию с заменой 152-мм/53 ОТО 1929 на 152-мм/55 ОТО 1936 (от "Гарибальди"); будут вполне приличные крейсера. 8-ой - Виккерсовский 6000-тонник с восемью 203-мм пушками. Броню, конечно, едва ли удасться сделать нормальной... разве что раскормить до 8000 тонн и сделать вариацию "Йорка" (британского!!!). 9-ый - ? 10-ый - ? В общем, дело реально застревает на 8,9,10 уровне с китайскими крейсерами. На восьмой еще можно с дикими усилиями натянуть китайского "Рюрика" от Виккерса - в очень хорошо замодернизированной версии, разумеется. Но что делать с 9-ым и 10-ым - понятия не имею. Поразмыслил: если делать паназиатскую, а не только китайскую ветку, то пара сиамских крейсеров отлично идет на 7-ой уровень, а 6000-тонник "Виккерса" - на 8-ой. Правда, конечно, броня у него будет по-британски картонная... Кстати, по крейсеру от "Монфальконе". Изучая чертежи, появилась идея: Вот его чертеж в базовом виде: А вот - чертеж австрийского "тяжелого" крейсера, проект от 1918 года: Таки идея - скрестить первого со вторым. Т.е. в качестве топовой конфигурации, добавить китайцу версию с чуть удлиненным корпусом, и третьей башней ГК, запиханной либо спина-к-спине с кормовой, либо в центр корпуса, между трубами. Естественно, ценой урезания вспомогательного вооружения - вместо дюжины 120-мм пушек остается штук восемь 90-мм зениток. Вот так:

Ну, D'шка, с ее 150-мм поясом и линкоровской СУО в принципе могла бы реализовать дальнобойность...

ИМХО, "Дойчланды" были бы идеальными альтернативными топами немецкой ветки крейсеров. Сам "Дойчланд" - на 8-ом уровне На 9-ом - D-klasse На 10-ом - P-klasse

Ладно уж, не критикуйте слишком... в кои-то веки кроль выложил что-то разумное и занимательное.

А за то, что он парадоксальным образом умудрился настроить против себя невероятное количество народу. Да вдобавок еще и сам того не желая убедил СССР, что он, JFK - опаснейший алармист, который раздувает советскую угрозу и хочет начать мировую войну. Он был, безусловно, настоящим патриотом, но обладал просто редким таланом наступать на ноги сразу всем вокруг.

Ну да, не меняется. Плохо вы историю США знаете. Вспомните трио Трумэн-Эйзенхауэр-Кеннеди, и как менялась политика промежду ними. А Никсон и Рейган?

Ассиметричный ответ слишком часто оказывается попыткой сделать квадратное колесо.

Так ирония в том, что американцы систематически оказывались правы раз за разом, и после бурного периода отрицания, оказывалось, что разумнее всего делать то же самое)

У все тех же - СССР и США) Но нынешним трендом диванных инженеров было объявлять лазеры "бессмысленной, бесполезной идеей глупых американцев") Как еще недавно таковыми объявляли бесконтактную войну, крылатые ракеты, и управляемые бомбы) А затем началась кампания в Сирии, и диванные критики "американских причуд" мгновенно заткнулись) И почему-то не рассказывают, как легко обмануть "Калибры" микроволновкой)

Коллеги, не слишком терроризируйте диванно-патриотичных инженеров) http://www.rbc.ru/rbcfreenews/57a0b8669a79476b8ca50e69 У них и так великое расстройство - после тех усилий, которые они приложили, доказывая что боевые лазеры это американская глупость, российские вооруженные силы взяли, и приняли на вооружение боевые лазеры)

Как и AN/APG-71, если быть точным)

Дорогой мой, мне рассказали конкретную историю про Миг-29 1970-ых, состоявший на вооружение ГДР) Т.е. это могли быть только Миг-29А и Миг-29Б, других у ГДР не было) Поэтому мне абсолютно все равно, сколько он там проходил модернизаций) Рассказанная сказка от этого не становится менее ерундой, противоречащей элементарным фактам) Истребитель, поступивший в производство в 1982 году, не может быть сделан в 1970-ых. Радар, в принципе не сконструированный на дистанции более 100 км, не может видеть цель в 170 км)

А вы? Да, если вы летали на военных самолетах, то как бы разбалтывать секретную информацию - ой как нехорошо. Так что десять раз подумайте, прежде чем ссылаться на "личный опыт")

В достаточной степени. Малозаметность, "маскирующиеся" радары, 360-градусное пассивное сканирование, всеракурсные пусковые ракет...

Можно хоть малейшее подтверждение этой ерунды? Особенно учитывая, что: - Миг-29 поступил на вооружение в 1983 году, и серийно производился только с 1982. - Радар Миг-29 ранних моделей в принципе не брал цели на дистанции более 80 км (никакие) - Из дальнобойных ракет Миг-29 таскал только Р-27П с пассивной головкой самонаведения.

Так на то и всегда рассчет как бы) На то, чтобы тебя могли заметить лишь с небольшой дистанции)

Эксплуатация как раз будет дешевле. Унификация по запчастям, подготовке техперсонала и т.д. Собственно, что и стало главным аргументом в пользу F-35: посчитали, что три разнотипных самолета в эксплуатации будут значимо дороже. А остальное верно, и США как раз поэтому так долго и мучительно его доводили. 15:10 Добавлено спустя 0 минут Учитывая что у всех остальных стран мира вместе на вооружении 0 (ноль) истребителей пятого поколения?

Это если F-35 задействует бортовую РЛС, чтобы получить огневое решение. А ему это не обязательно. Его 360-градусная инфракрасная система может выработать чисто пассивное огневое решение. Не так надежно, но чтобы подвести AMRAAM в район цели и дальше включить ГСН ракеты - хватит. Кстати, именно эта 360-градусная система - причина, почему в общем-то не слишком маневренный F-35 очень опасен в ближнем воздушном бою. С новыми моделями "Сайдуиндеров", он может реализовывать ведение огня в любом направлении, независимо от того, куда он летит. Т.е. стрелять ракетами вбок, назад, под себя... Огневое решение вырабатывается в любом направлении, ракеты программируются на цель после запуска.

Именно. Потому что хотя заметить его радар обнаружения кое-как и смог (считается, что только из-за открытого бомболюка), но взять на сопровождение система не смогла. Т.е. автоматика просто говорила операторам "да нет тут ничего, вы что, издеваетесь?" Для нее отраженный сигнал был ниже порога чувствительности, и отфильтровывался как фоновой шум. К счастью для сербов, командир их ракетного рассчета был отлично подготовленным и изобретательным, и приказал экстренно перевести систему в аварийный режим - оптическое наведение по линии визирования. Т.е. наблюдатель с помощью этакого станкового бинокля отслеживал самолет в небе и удерживал (вручную) на нем прицел, а автоматика тупо посылала ракеты вдоль линии визирования. И вот тут уже даже "Стелс" оказался бессилен)

Только одно: их МНОГО. Их уже очень много. А всего планируют сделать под 3500 машин. Т.е. примерно в 3-5 раз больше, чем всех остальных истребителей 5-го поколения в мире. Вместе взятых