Dilandualb

Какой толк "Мусаси" конфигурации 1942 года на 10-ом уровне? При всем желании, плюс три ствола ПМК на борт вместо десятка зениток - не лучшая идея.

А теперь усложним аналогию: вы стреляете в тире по движущимся уточкам, но самих уточек не видите. Тир заполнен дымом, и вы можете видеть только завихрения от движения уточек позади них. Вероятность попадания?

ИМХО, мины могут быть скорее включены в дополнение к фортам - как часть карты, пре-установленная на конкретной позиции.

Вопрос: а кто согласиться играть на тральщиках? И да, в таком случае дайте постановщикам мин РИ-катастрофическую детонацию от любого попадания в корму)

Все эти корабли примерно одного периода. А японские к тому же еще и поставлялись разоруженными, и вооружались на китайской службе чем попало.

В танках все же проще. Китайцы много чего покупали или получали, и даже кое-что пытались проектировать (обычно не вышедшее за рамки прототипов). Но корабли... я не уверен, что наберется хотя бы на одну полную ветку эсминцев и крейсеров.

Плохо представляю, что там можно нарыть по данной эпохе... В 1920-ых и 1930-ых в Китае шел такой бардак, что им было явно не до флота. Были планы в 1910-ых (в поздний период империи и в период правления Ян Шикая) и кое-какие в начале 1930-ых (после Северного Похода и воссоединения страны), но едва ли там найдется много.

Есть ли какие-то особые "тонкие" места, где нужны проекты/корабли?

У американцев не было никакого опыта... но было очень много денег, энтузиазма, и промышленность, которая могла сделать ВСЕ) Недаром когда в начале 1900-ых наметилось некоторое потепление в германо-американских отношениях, Британия ощутила себя примерно так же уютно как на огнедыщащем вулкане (с)

Да я бы не сказал что разгильдяйство... тут просто полное отсутствие опыта) Более двух десятилетий американский флот не мог получить деньги на броненосные корабли. Инженерный опыт отсутствовал. Тактический опыт отсутствовал. Все, что оставалось американцам - сформулировать теоретически эффективные постулаты... и строить, строить, строить серию за серией, закладывая новые корабли раньше, чем прежние будут построены, в надежде отработать все на практике. 06:47 Добавлено спустя 2 минуты Это было в Гражданскую. И в общем-то это было вынужденной мерой - просто мониторы строились быстрее, чем Дальгрен и Родман успевали делать пятнадцатидюймовые гладкостволки для них. Вот и ставили в башни - одну 15-дюймовку, другую либо гладкоствольную 11-дюймовку, либо 100-фунтовую нарезную Пэррота. В конце войны все перевооружили на единообразное вооружение из двух 15-дюймовок.

Опять "вызов тысячелетия"... Реально, все было несколько... не так. Чтобы добиться своей блестящей победы, Ван Рипер сделал целый ряд принципиальных допущений. Он потребовал отменить погодные условия, постулировал, что его системы коммуникации (основанные на гонцах) работают без запинки, и не возникает никаких проблем с координацией кучи рассредоточенных единиц. В целом, действия с обеих сторон основывались на большом числе допущений.

Да, идея была в попытке рационально расположить главный и промежуточный калибр так, чтобы они не ограничивали сектора обстрела батарейных скорострелок в бортовом залпе. Ставить возвышенные башни тогда опасались - считали, что давление пороховых газов при выстреле верхней башни на крышу нижней будет опасно для расчета нижней. В итоге, идея двухъярусных башен сработала... плохо. - конструкция оказалась зверски тяжелой и повышала центр тяжести корабля - выход башни из строя приводил к отказу разом четырех орудий - выстрелы одного яруса мешали перезарядке другого. Т.е. стрельбу приходилось синхронизировать... что де-факто лишало 203-мм пушки главного преимущества, скорострельности Ну, и чисто инженерный недостаток: башни проектировала одна контора, а 330-мм пушки - другая. Как следствие, когда их попытались соединить, вдруг оказалось, что пушки не влезают. Пришлось упихивать цапфы орудий глубже в башню, а чтобы обеспечить приемлемые углы обстрела, делать гигантские амбразуры. И самое главное - башни не сбалансировали.

У американцев в 1943-ем. FIDO.

Британцы в начале 1950-ых пробовали системы активной противоторпедной защиты... Пришли к выводу: акустические ловушки и противоторпедные зигзаги работают гораздо лучше.

Я с кроля фигею... Этот "сторожевик" - 6800-тонный эсминец типа "Акизуки", один из самых новых кораблей флота с БИУС японской разработки (хотя на базе Aegis).

Не превращайте аркаду в фэнтези. Тогда лучше введите управляемые ракеты для высокоуровневых кораблей - они, по крайней мере, историчны.

Главная проблема при стрельбе по торпедам - в воде, они практически неуязвимы для пуль и осколков. Т.е. единственный реальный способ поразить торпеду артогнем, это попасть фугасным снарядом достаточно близко, чтобы ударная волна вывела торпеду из строя. Сделать это непросто. Во-первых условия видимости по торпеде всегда нулевые - саму торпеду практически не видно, виден только пузырьковый след. Во-вторых, торпеда ОЧЕНЬ маленькая по сравнению с обычными целями противоминной артиллерии. В-третьих, непонятно, как определять дистанцию по торпеде - насколько я знаю, обычный дальномер с этим не справляется.

Newsflash: противоминный - это сокращение от противо-миноНОСНЫЙ калибр. Как по-вашему это возможно? Как вы будете вырабатывать огневое решение по идущей на корабль торпеде? Вы же не видите саму торпеду - вы видите ее пузырьковый след. Да, случаи поражения торпед артогнем были, но они относились обычно к учениям, на которых по-ошибке запускали боевую торпеду.

Как можно было бы реализовать конвой: игроки из центра атакуют группу ботов, обходящих карту по угловым контрольным точкам. Каждая группа ботов включает несколько медлительных транспортов, которые надо потопить. И - все боты на 1-2 уровня выше игроков по классу)

На данный момент Россия/СССР имеет две полных ветки, т.е. занимает третье место после США и Японии. Блин, даже британской ветки еще нет, а уже требуют советских линкоров... 13:38 Добавлено спустя 0 минут ...Фиговое ПВО, неважные средства управления огнем...

Ладно уж историчность, пусть хоть обеспечат оригинальность. Сколько можно изобретать однообразные десятки с 12-ю орудиями ГК? Неужели нельзя придумать что-то более оригинальное?

Это неверно. Башни конструктивно достаточно сходные - собственно, 38-см башня разрабатывалась на основе 28-см.

Пострадает в стоке - будет рулит в топе. В любом случае, он лучше вписывается, ИМХО. И тогда можно выкинуть одну салфетку вообще.

Есть хорошо обоснованное мнение, что более медлительная "Императрица" должна быть на 4-ом уровне, а вот "Севастополь" - на 5-ом. Тогда можно на него ставить историческую топовую комплектацию "Марата", со всеми плюшками в виде радикального усиления ПВО, палубной защиты, улучшения бронирования и увеличения дальности ГК.

Разработчики не смогли сделать "Макензен" или "Эрзац Йорк". Ну, или решили, что они будут внешне слишком походить на "Бисмарк".