Dilandualb

Чушь. "Айова" с 1996 и по 2009 не вылезала из резерва флота. Здесь же она явно у достроечной стенки, со снятыми антеннами и без "Фаланксов". Это снимок как раз 1980-ых.

Полагаю, у вас вообще нет никакой информации. Но сказать хочется. Так вот, мой совет: повзрослейте. Нет ничего зазорного в том, чтобы промолчать, если не знаете.

Мне всегда проще знать, что весь инцидент с американским эсминцем не стоит выеденного яйца. Отбросив бредни желтой прессы, все, что имело место - российский самолет облетел на малой высоте американский эсминец; американский эсминец на это никак не отреагировал, и обе стороны разошлись по своим делам.

Очередной диванномыслящий... Одиночное плавание "Кировы" предпринимали ровно по одной причине - некому было их эскортировать на полном ходу. Т.к. атомных эскортов в советском флоте не было. И даже если взять "Киров" в одиночном плавании, с чего это "моделирующие" взяли, что "Айова" будет одна? Нормальная SAG состояла из "Айовы", "Тикондероги", "Кидда", "Спрюэнса" и трех "Оливер Перри". Одиночный "Киров" против полной SAG мог разве что пискнуть жалостливо. Все это прекрасно понимали, почему пресловутые "одиночные плавания" были не более чем экстренной переброской "Кировых" на театры, где они соединялись с локальными эскадрами.

Уровень мышления на грани желтой прессы, ясно. Слепо верит всему, что сказано по телевизору.

Включаем голову. Какое отношение эта нелепая "дуэльная ситуация" к моделированию в штабах? Ни "Айова" ни "Киров" не должны были гулять поодиночке. "Айовы" составляли ядро SAG - надводных ударных групп. "Киров" не должен был оперировать без родной 7-ой ОпЭск. 15:14 Добавлено спустя 1 минуту Куда TASM дел, ирод?

Да вы что, сговорились, этот бред пихать?

Господа, не кормите зайцетролля. Игнорируйте его выкладыши.

Потому что маркетологи дико просчитались с оценками ЦА. И центральной аудиторией внезапно оказались люди, имеющие некоторый интерес к военно-морским делам, а не просто "пиу-виу школота".

В чем проблема? Гуарадос.

Команда R разумеется круче!!!

А почему вы G3 и N3 забыли?07:59 Добавлено спустя 1 минуту Так и знал, что вы скажете какую-нибудь нелепицу. Вы пробовали подумать, сколько материалов и труда ушло на эти тысячу с лишним штук дорогущих дальних бомбардировщиков, нет? Мда. Понятно, кто более важен для армии - бомбардировщик или разведчик, вы не знаете. Ответ - разведчик. И корректировщик. И самолет связи.

Хм, нет, не похоже. Форма корпуса у низкопрофильников не та. Их нос не всходит на волну, а прорезает - т.е. они ничего не выиграют в скорости, если поднимутся (а вот в устойчивости МНОГО потеряют).

Спасибо)

Во-первых, там еще были и Черное и Балтийское море. А во-вторых, это все МОТОРЫ И ПИЛОТЫ. То, чего немцам не хватало остро. Да вы что, про He 177 не слышали?! Да пожалуйста: http://www.e-reading.club/chapter.php/40382/254/Muhin%2C_Litvin%2C_Parshev%2C_Alekseenko_-_...Para_bellum%21.html http://www.e-reading.club/chapter.php/40382/255/Muhin%2C_Litvin%2C_Parshev%2C_Alekseenko_-_...Para_bellum%21.html http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/germloss/germloss.html Можно видеть общую картину. и самое интересное- давайте количество!!!!! что является более серьезным аргументом- 100 истребителей и "штук" с "хенкелями" или 100 гидросамолетов и "физелер-шторхов"?

Тут вот проблема - если у США "Гарпуны" несли все представленные, то у СССР в 7-ой опэск кто несет ПКР кроме "Кирова" - неясно: http://opesk7.narod.ru/history1949-1982.htm Советские БПК их не несли, и старые эсминцы - тоже. Может, у кого-то есть "Термиты". А так... "Киров" и "Киев", и, может быть, один 956-ой - вот и весь ударный потенциал.

Sigh... - Корабль пустой. Разгруженный, боеприпаса нет, горючее слито, все отсеки задраены. Т.е. он легкий, лишен источников вторичных взрывов и секционирован. - Ракеты, естественно, без боевой части. Иначе веселье очень быстро закончится. Снаряды с боевыми частями всегда пускают последними. - С торпедой просто не повезло - она вписалась в носовую оконечность. Ну, и "Перри" вообще феноменально прочные. "Самуэль Б. Робертс" в 1988 подорвался на иранской мине, которая не только сделала дыру в 5 метров, вызвала затопление и пожар, и сорвала турбины с постаментов, но еще и сломала киль корабля. Советский или британский корабль после такого был бы, скорее всего, эвакуирован. Американцы же не только сумели взять под контроль пожар и затопление, но и (используя все подручные тросы), сумели скрепить корпус корабля и все это время поддерживали его боеспособность (СУО и пусковая установка работали!). И вытащили фрегат.

Собственно, что и требовалось доказать) Любая попытка придать реальность рассмотрению приводит к его расширению)

Опять же, "Киров" тоже не гулял в одиночестве. Он входил в состав 7-ой опэск (оперативной эскадры), включавшей: - 170-ю бригаду противолодочных кораблей - 120-ю бригаду ракетных кораблей (собственно, "Киров") - 56-ю бригаду эскадренных миноносцев

Насколько я помню, американские SAG (Surface Action Group), в которые входили "Айовы", должны были включать: - Линкор (в роли ракетной платформы в первую очередь, и артподдержки во вторую) - Крейсер "Тикондерога" - Ракетный эсминец типа "Кидд" - Эсминец типа "Спрюанс" - Три фрегата типа "Оливер Перри" - Флотский танкер-заправщик Т.е. в группе имелся крейсер с Aegis, эсминец с скорострельными комплексами ПВО, противолодочный эсминец и три универсала-фрегата. Такая группа имела отличные шансы пережевать залп одного "Кирова" средствами РЭБ и ПВО, не пропустив вообще ничего за внутренний периметр.

Да в основном из тех соображений, что неясно - насколько сверхзвук себя оправдывает. Он уменьшает время реакции для противника - это так, но при современных многоканальных комплексах, вертикальных пусковых и ЗУР с активными ГСН уже не особенно ясно, насколько это помогает преодолеть ПВО. И сверхзвук создает кучу проблем: - Рост лобового сопротивления на сверхзвуке делает невозможным дальний полет на малой высоте. Ракете топлива не хватит. Т.е. чтобы лететь на большую дистанцию, ракета должна забираться выше - что делает ее более заметной для радаров. Замеченный же в 200 км "Гранит" - мечта пилота палубного истребителя: большая, беззащитная, слепая и глупая ракета, точь-в-точь как летающая мишень. - Сверхзвук требует гораздо большего расхода топлива и накладывает дополнительные требования на прочность. Т.е. ракета получается больше и тяжелее, труднее вписывается в имеющиеся габариты. А янки ОЧЕНЬ ценили возможность устанавливать новые виды вооружения на старые носители без капитальной модернизации. Тот же "Гарпун" был таким сюрпризом для советского флота потому, что ставился буквально на что угодно - катера, эсминцы, фрегаты, субмарины, самолеты - без капитальных модернизаций. - Сверхзвуковая ракета неизбежно заметнее для радаров. Т.е. ее радарная сигнатура будет больше по определению - ракета создает волну сжатия, которая увеличивает ее ЭПР. То есть наводиться на "Гранит" в принципе легче, чем на "Гарпун". P.S. Ну и строго говоря, у ВМФ США есть сверхзвуковые ПКР. Во-первых все их зенитные ракеты имели режим стрельбы по надводной цели в пределах радиогоризонта (и за радиогоризонтом - в режиме пассивного наведения на работающую РЛС, но только некоторые модели), а во-вторых - зенитная ракета SM-6 может работать и как противокорабельная. Т.е. может находить и поражать надводные цели на дистанции около 300 км. 16:25 Добавлено спустя 0 минут Абсолютно верно, коллега! "Дуэльная" ситуация в современной морской войне, это уникальная редкость. Это разве что дуэль ракетных катеров в узостях - да, возможна.

А вообще - как выше было сказано - само по себе рассмотрение типичный зайцебред.

Аффтар забыл про противокорабельную модификацию "Томагавка" - TASM, радиусом более 450 км. И он забыл, что 450 км - это ввиду необходимости поиска цели (ракета летает "змейкой"), а если положение цели известно, то дальность можно спокойно нарастить.

Советую посмотреть, сколько истребителей, дальних бомбардировщиков, гидросамолетов и морской авиации воевали на западе и в ПВО Германии. Сравните с востоком. Это еще мы не начали считать зенитки, радарные станции...

Скажите об этом японцам с их кислородными торпедами...