Dilandualb

Хм. А может, сдетонировал зенитный боекомплект?

С точки зрения механики не знаю... но с точки зрения реала, я не слишком понимаю, как это могло произойти. Разве что фатальный инцидент - в стиле, пламя проникло в башню через амбразуры, сдетонировала боеукладка внутри башни, и прошло в погреба.

Не в качестве акта мести, а просто разоружена и затоплена вместе с остальными японскими субмаринами.

В реале вызывали, и пресолидное. При Ютланде полно примеров затоплений от попаданий ниже ватерлинии или даже около нее. Но тонкая душа маркетологов не переживет такого усложнения)

Аркада. Если я правильно помню, в исходном плане игры было две линейки HP - одна из которых могла гореть, а вторая только тонуть - и сжечь линкор дотла было чисто технически нереально. Но понабежали маркетологи, и начали "Вы что, ЦА такое сложное не поймет, сделайте как в танках, а то онлайн упадет") Ну и онлайн...

Вот как только уберете возможность сгорания линкоров от фугасов, и дадите ПМК равную дальность с ГК эсминцев при лучшей точности - так сразу) Линкоры в игре по сравнению с реалу самый занерфленный класс. Они вынуждены бояться крейсеров с 152-мм пушками (в реале, орудия такого калибра просто не могли потопить линкор - даже с разбитыми в хлам надстройками и сгоревшей палубой, он сохранял рабочий ГК, цитадель и машины в полной исправности), они вынуждены бояться спамящих торпедами эсминцев (в реале, эсминцам приходилось очень тщательно выбирать цели для крайне ограниченного запаса торпед), они не могут положиться на ПМК в деле стирания в порошок лезущих в упор эсминцев (в реале, эсминцы боялись ПМК линкоров панически, потому что орудия линкора стреляют с более устойчивой платформы). И вы еще ноете!

Наконец-то эсминцеводы постигли элементарную истину: ЭСМИНЕЦ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ РАСХОДНЫЙ КОРАБЛЬ. Их строили потому, что они были минимальными универсальными кораблями - достаточно крупными чтобы уметь делать все, и в то же время достаточно мелкими, чтобы их было не жалко терять.

Разницы практически никакой - башни все равно впритык к ПТЗ не ставятся.

Абсолютно неверно. Как раз ширина ПТЗ в центре корпуса наибольшая.

Ну, можно просто поставить башни по диаметральной линии корпуса. Тогда ПТЗ будет как раз просто великолепной - это самая "толстая" часть корпуса.

А разве ЦА играет на 10-ых?)

Newsflash: у французов была разработана в 1920-ом отличная 450-мм 45-калиберная пушка. https://books.google.ru/books?id=yh3OAwAAQBAJ&pg=PA206&lpg=PA206&dq=naval+weapons+of+world+war+one+45+cm+gun+model&source=bl&ots=wqf32KexZI&sig=wlMVRXy7Cfhv7bU7cE5nS60N--I&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjTpJiCr_jNAhWoKJoKHS6yAW4Q6AEILTAC#v=onepage&q=naval%20weapons%20of%20world%20war%20one%2045%20cm%20gun%20model&f=false Неясно, была ли она испытана, но французы определенно не испытывали проблем с созданием орудий любого калибра. 16:10 Добавлено спустя 1 минуту Не 457-мм а 45-см (450-мм). Французы же считали в сантиметрах! 457-мм - это перевод 18 дюймов в миллиметры. https://books.google.ru/books?id=yh3OAwAAQBAJ&pg=PA206&lpg=PA206&dq=naval+weapons+of+world+war+one+45+cm+gun+model&source=bl&ots=wqf32KexZI&sig=wlMVRXy7Cfhv7bU7cE5nS60N--I&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjTpJiCr_jNAhWoKJoKHS6yAW4Q6AEILTAC#v=onepage&q=naval%20weapons%20of%20world%20war%20one%2045%20cm%20gun%20model&f=false Проект Шнейдера от 1920 года. Учитывая что в 1918 Шнейдер делал 520-мм гаубицы, едва ли у него были бы проблемы с разработкой 450-мм морского орудия. 16:13 Добавлено спустя 4 минуты Сделали бы лучше линкор с двумя четырехорудийными 450-мм - либо как на "Гаскони" (т.е. по башне в каждой оконечности), либо - если уж действительно делать оригинально - как на предпроектах "Ришелье": башни в центральной части корпуса МЕЖДУ надстройками. Носовой и кормовой огонь, конечно, ограничен, но зато цитадель сверхкомпактная и броневая защита может быть круче, чем у "Ямато" (а противоторпедная защита погребов вообще почти абсолютная).16:16 Добавлено спустя 7 минут Я предлагал такую схему: - 2x4x450-мм/45 вооружение ГК. - Башни ГК по диагонали в центре корпуса, МЕЖДУ надстройками. Смещены диагонально, чтобы обеспечить погонный и ретирадный обстрел. - Наклонный 370 мм броневой пояс, с противоосколочной переборкой за ним. - 200 мм броневая палуба в цитадели, 100 мм в оконечностях. Под ней 50 мм противоосколочная, с 100 мм скосами к нижней кромке пояса - 28 узлов

Меня лично интересует, сумеют ли разработчики придумать интересного француза на X-ый уровень, или сделают очередной унылый 3x3x406-мм?

Ну, реально 45-см и более орудия были: - У японцев (известно) - У британцев (как минимум два типа пушек в конце ПМВ прошли испытания, пара даже успела повоевать) - У американцев (только экспериментальные, в начале 1920-ых) - У французов (по крайней мере детальный проект был, неясно, испытывали ли они прототип) Пушки "Ямато", впрочем, остаются самыми большими - 460-мм. Те же британские были всего 457-мм.

Как? Маршрут вокруг Японии во Владивосток - это вечная Плохая Идея альтернативной истории. Но: 1-е: что это дает? Вокруг Японии, к Владивостоку русская эскадра может пройти только через пролив Лаперуза - что опять-таки подводит ситуацию к Цусимскому сценарию: слабейший и медлительнейший флот прорывается через узость, контролируемую противником. 2-е: каким образом японцы этого сумеют не заметить? Контроль над положением русской эскадры у них был вполне эффективным. Благо, у них эскортов хватало. 3-е: удлинение пути означает неминуемое уменьшение топливных запасов эскадры. С учетом, что угля хватало в обрез - путь вокруг Японских Островов означал, что эскадра НЕ МОЖЕТ вступать в бой с японским флотом вообще. Ибо в случае боевого маневрирования, угля до Владивостока не хватит. Те же миноносцы после Цусимы были почти на нуле. В случае более долгого похода, любое боевое маневрирование означало невозможность дойти до Владивостока.

Которая не сумела им воспользоваться из-за названных выше причин. Это бы имело значение, если бы русские могли сократить дистанцию. Но они не могли, в том и проблема. Каким образом это входит в шансы эскадры? Ну, это вообще уже wishful thinking.

До разгрома 1-ой ТОЭ - бесспорно. После - нет.

Осталось изыскать этот "очень большой шанс на победу". С учетом неадекватного состояния русских кораблей, их низкой скорости, недостаточной подготовки команд и ужасающего дефицита эскортов.

ТС вообще-то и дал ссылку на ту самую петицию)

Скорее всего. Проходя ночью без огней крейсер вынужденно бы имел небольшой ход... и уворачиваться от торпед было бы очень сложно.

В открытом море - да. Но вот в узости, ситуация меняется. Крейсер имеет большую осадку и большую инерцию; он вынужден идти медленно и предсказуемо. Для отражения же атак эсминцев ему придется включить прожектора - что сделает его целью для других кораблей.13:12 Добавлено спустя 1 минуту Эм... куча миноносцев 1890-ых оснащались огнетрубными котлами и все еще рассматривались как оружие ночных атак. Т.е. из теории оно, может быть, и ясно, но на практике проблему как-то да решали. ИМХО, какими-то элементами конструкции труб.

Это еще откуда?

Именно. Плюс, японцы вполне могли ночью ввести в бухту свои миноносцы и минные катера с крейсеров.

Но добавились бы проблемы с: - Ночной навигацией на фарватере - Риском для нейтральных кораблей - Опасностью японских миноносцев

Это да... Рожественскому не хватило духу сказать царю "шли меня под трибунал, а моряков на смерть не поведу, и баста!" Хотя есть версия, что он просто понимал - его снимут, назначат Небогатова... 11:18 Добавлено спустя 0 минут Тоже согласен. Артиматчасть он даже не попытался подтянуть. Вообще!