Dilandualb

HenRih11 (10 Июл 2016 - 11:11) писал: тут мысль меня посетила если не было кровавого боя че тогда яп импер флот не подняв варяг со дна рейда чимульпа не в вели оный в строй а начали на нем кап ремонт продолжавшийся длительное время ?? Потому что корабль лег на бок и пролежал довольно долго. Он проржавел, котлы и машины сместились. Руднев так и собирался. Но нейтралы уговорили его этого не делать - они опасались за свои корабли, которые могли пострадать при взрыве. Затем, что шла Первая Мировая. Неожиданно возникла необходимость в кораблях, которые не были бы заперты в Черном Море и на Балтике - в особенности для Флотилии Северного Ледовитого Океана, только что созданной. Японцы были единственными союзниками России, кто согласился продать хоть что-то. Россия вовсе не горела желанием выкупать старый хлам. У нее просто не было выхода. Ни Британия ни Франция не соглашались продавать свои боевые корабли, даже старые. Япония была согласна - но только те, что ей самой уже не требовались. Выбирать было не из чего. При всей дряхлости "Варяга", он еще годился для прикрытия конвоев в Мурманск от возможных немецких рейдеров.

Говоря попросту - для долгосрочной перспективы было бы куда хуже, если бы Небогатов сражался до последнего. Русский флот, и так обескровленный, лишился бы последних резервов подготовленных моряков и офицеров. Некому было бы составить костяк экипажей новых кораблей. Некому было бы передавать свой опыт и знания молодым. Русских моряков 1910-ых учили бы либо живые раритеты времен Александра Освободителя, либо ни разу не бывшие в море новички.

Что упорно не могут понять любители "ондолженбылсражатьсядопоследнего" - так это то, что на войне люди - тоже ценный ресурс. И разбрасываться им в безнадежных ситуациях - это прямое нарушение долга офицера. Да, Небогатов сдал японцам корабли - которые так и так уже не могли эффективно сражаться и действия которых уже ни на что не влияли. Но всегда забывают, что Небогатов спас тем самым для российского флота тысячи обученных моряков и офицеров. Которых - после огромных потерь на войне - во флоте оставалось МАЛО. Это были ценные, имевшие боевой опыт кадры, жизненно важные для будущего российского флота. Корабли можно построить новые. Но выбитые кадры восстановить ГОРАЗДО сложнее. Пример - СССР, который так и не сумел восстановить выбитые флотские кадры даже к ВМВ.

Да в общем-то это бы сделал на его месте любой другой офицер. Ну разве что японцы с их патологическим (религиозным, де-факто) неприятием капитуляции, могли бы устроить цирк и таки вынудить оппонента расстрелять себя в хлам со всей командой. Руднев по крайней мере сберег людей. Которые - я так напомню! - были кадровыми моряками Российской Империи. Ценным ресурсом, которого после Цусимы осталось ОЧЕНЬ мало!

В безнадежной ситуации, долг офицера - обеспечить выживание подчиненных. Под личную ответственность офицера, разумеется. ОН - отвечает за решение о капитуляции, бесспорно. 11:05 Добавлено спустя 1 минуту Фактически да. Едва ли можно было от него требовать чего-то большего, учитывая неравенство сил. Что японцы не получили повреждений - это уж Рудневу прозаически не повезло (хотя ему можно пенять за невнимание к артподготовке... но это была общая проблема флота).

Вы - ничего требовать не имеете права) Вы не доказали пока что вашего заявления. ВЫ постулировали - вопреки общепринятой версии - что "Варяг" в кого-то там попал. На вас лежит бремя доказательства. Это не ко мне. Я ничего о героизме НЕ говорил. Я всего лишь не даю вам искажать исторические факты.

Царь на троне имел полное право хоть исприказываться. Долг командиров - не допускать бессмысленной гибели людей в безнадежных ситуациях.

А то, что кому-то там померещился сильный пожар вовсе не означает, что он на самом деле был. Учитывая суматоху боя, повреждения и собственный дым "Варяга", Руднев мог элементарно принять за пожар на "Асаме" дымы стоявшего за ней "Чиоды".

Бред. ЗАЧЕМ японцам скрывать факты попаданий? ЧТО они могли даже теоретически этим добиться? КАКИЕ потери японцы в РЯВ скрывали, не удосужитесь ли привести поименно? Хватит демагогии. Если утверждаете что-то - давайте ссылки на источники. Где доказательства что "Асама" ремонтировался в период с 9 февраля по 6 марта 1904 года?

За каким фигом японцам секретить факты попаданий? Что они собирались этим добиться? Головой думаем. И да, после боя 9-го февраля, "Асама" уже 6-го марта оперировал у Владивостока. Т.е. ежу, извините, понятно, что значимых повреждений он не получил - кто бы его тогда выпустил в бой меньше чем через месяц?

И есть данные по "Варягу" - что во время учебных стрельб его точность составила менее 2%.

Есть японские отчеты о бое и его результатах. Нет данных, чтобы хоть один из участвующих в бою японских кораблей был после боя поставлен на ремонт. И японцам не было бы никакой причины врать о отсутсвии попаданий - с их точки зрения строго наоборот, если бы русские стреляли лучше, победа над таким противником была бы более славной.

Есть большая разница. - Эпизод с "Варягом" был В НАЧАЛЕ войны. Когда представлялось реальным, что сражаясь до последней капли крови моряки могут повлиять - хоть как-то - на ее исход. - Эскадра Небогатова сдалась В КОНЦЕ войны. Когда уже было ясно, что флот разгромлен, что война проиграна, и дальнейшее сопротивление приведет только к бессмысленному кровопролитию - в основном со стороны русских моряков. В первой ситуации, долг предписывал пытаться повлиять на события. Во второй ситуации - спасать жизни.

Коллега, так с десяткой проблема... Я очень боюсь, что лентяи из разработчиков-таки продавят какую-нибудь салфетку в стиле "Эльзас с трехорудийными 420-мм башнями". Но блин, это ФРАНЦУЗСКИЙ флот, который никогда не следовал классическим решениям! Это флот, который был одним из самых новаторских и оригинальных в истории! Неужели так трудно будет придумать что-нибудь нестандартное?

Мое ИМХО лучше все же четыре полубашни.

Не знаю, сработало бы это в реале - но в игре-то что мешает так сделать? Это будет достаточно небольшим отклонением от реальности. Если будет, кстати. "Жан Бар" в Касабланке стрелял (получив попадание от "Массачуссетса") стволами только одной полубашни, и нормально.

На фига средние-крайние? Каждая его башня, это две двухорудийные башни на общем основании. Ну так их и представить в игровой механике - как две идеально синхронизированные отдельные башни, между которыми нет никакого расхождения на поворотах.

Прозаически. Он БОЛЬШЕ. И имеет вдвое больше более тяжелых орудий. Его главный недостаток - он не-быстроходный, что в игре так и так мало фигурирует.

То, что он существенно слабее "Лиона". Разве что пихнуть его на 6-ой, "Лион" на 7-ой.

Реально, у французов есть "Курбэ" (3-ий), "Бретань" (4-ый), "Норманди" (5-ый), "Лион" (6-ой), "Ришелье" (8-ой) и "Эльзас" (9-ый). Проблемы с 7-ым и 10-ым.

У нас что - хронологический порядок? По-моему нет.

Эм, броненосец "Савойя" был в французском флоте. И были планы назвать так греческую "Бретань". 17:47 Добавлено спустя 1 минуту При чем тут "Лион"? Это проект 37000-тонного линкрейсера от 1928 года. Версия А с двенадцатью 305-мм. А была еще версия B, с шестью 406-мм

Вообще-то были. Тему быстроходного линкора французы разрабатывали еще с 1920-ых. 17:44 Добавлено спустя 1 минутуБыл там 37000-тонный Тип B от 1928 года, с шестью 406-мм орудиями, скоростью в 27 узлов и броневым поясом в 220-280 мм.

Еще раз: французы НЕ ЗНАЛИ, как именно устроен "Витторио Венетто". Они полагали, что это будет 35000-тонный линкор с 350-мм орудиями или около того - поскольку в это время еще действовал Второй Лондонский Договор. И кроме того, они точно знали, что у итальянцев есть уже два капитально модернизированных старых линкора и еще два перестраиваются. Им нужен был некий паритет.

Ерунда. Тот же "Страсбург" строился вполне с рассчетом на бой с новыми итальянцами - как их представляли французы.