Dilandualb

Yep, и это было бы весьма логично - прожал "срочное погружение", и лодка "провалилась" на предельную глубину. Вполне историчный, вообще говоря, способ ухода от атаки - оказаться в слепой зоне сонара (дистанция, на которой эхо отраженного сигнала возвращается слишком быстро), и нырнуть. В надводном положении? Я пытался кидать фугасками по субмарине под водой у поверхности - ноль эффекта.

Гхм... "Энтерпрайз" в игре - это CV-6, тип "Йорктаун". Его списали на слом задолго до появления "Трэкеров". Вы спутали его с атомным CVN-65 "Энтерпрайз", который вступил в строй полтора десятилетия после войны. А вот эта идея, кстати, заслуживает внимания. Дать самолетам возможность вместо обычной атаки - сбросить звеном акустические буи и "подсветить" субмарину в небольшом радиусе от точки сброса. Звено, понятное дело, после этого возвращается на авианосец как после обычной атаки. ППКС. И снаряжение "предельная глубина" в таком случае должно сразу по нажатию "обрушивать" субмарину на эту самую глубину - быстрее обычного погружения.

Я так понимаю (не могу ручаться идеально), что разница - это торпеды, запущенные по не-подтвержденным контактам. Когда не удалось в итоге подтвердить, что там вообще была субмарина, а не просто магнитная/акустическая аномалия. Например, достаточно вероятная ситуация: из-за хорошего переотражения в поверхностном слое, акустический буй уловил шум винтов субмарины далеко за пределами нормальной дальности, и самолет сбросил FIDO в пустое место, думая, что лодка рядом с буем.

Гхм... Я вас удивлю, но акустической торпеде не так уж и важно, с какой глубины она пускается. Другое дело, что сам по себе механизм самонаведения в игре совершенно не историчен: никто и никогда не пытался делать "полуактивных" акустических торпед. Только пассивные (которые слушают шум винтов неприятельской субмарины), либо активные (которые сами излучают сигнал, и наводятся на эхо).

Главное, это все же что не видно звукового пинга в пути когда под водой. То бишь неясно, перелет, недолет или что?

Вот да, очень сильно раздражает, что непонятно когда и как он виден.

В меня единственный раз попала субмарина, когда я был на авике и наша команда уже сколлапсировала. Пока пробую "Кашалот", с его прекрасной надводной скоростью. Первый опыт - не влезать в кутерьму с эсминцами на точках, а постараться, комбинируя скорость и нырки, просочиться в тыл к линкорам и авикам...

Первое впечатление: благодатнейшее время для игры на линкорах! Субмарины и эсминцы мельтешат, сцепившись друг с другом, и никому реально нет до тебя дела. :) Контроль глубины в метрах реально... вызывает недоумение. Ну какого черта мои торпеды, выпущенные на большой глубине, должны на ней и идти? Я, возможно, удивлю многих, но в торпеде вообще-то штатно есть гидростат, и глубину она удерживает, какую задано...

Посмотрим-посмотрим)

Давно уже предлагали - просто вывести "ручное управление огнем" на прицел ПВО (подобно прицелу штурмовиков, например), который игрок наводит на эскадрилью и клавишей вызывает разрывы. Т.е. сделать реально ручное управление противовоздушным огнем. P.S. Хотя по мне, такая механика лучше всего подошла бы для зенитных ракет.

Хм, а катапульты не ставить?

Торпеда Лэя - это вот это В метр диаметром.

https://fonzeppelin.livejournal.com/8743.html К вопросу о приоритетах "поручика Непиры", угумс.

Ну, пишут чушь, конечно. Первое управляемое дистанционно по проводу оружие - торпеда американца Лэя еще 1870-ых. Кстати, ее и в России закупали для оценки.

В основном потому, что сейчас ПВО не демаскирует эсминец, и вы останетесь без самолетов.

В таком случае прошу прощения. Я действительно воспринял так, словно вы считаете что я поддерживаю эту идею. Приношу извинения.

Sigh. Вы вообще читаете, что вам пишут? Я черным по белому пишу, что такая система очень сомнительна, и реализовать ее на практике было бы невероятно сложно.

Кстати, огромной проблемой для "полуактивных" торпед станет переотражение сигнала от поверхности и слоев воды. Активная торпеда решает проблему тем, что делает паузу между переключением трансдьюсера (электро-акустического преобразователя) из режима излучателя в режим приемника. Тем самым эхо от ближайших отражающих объектов - поверхности, термоклина, дна на мелководьях - просто игнорируется. Полуактивная торпеда это сделать не может - она не знает точно, когда подлодка испускает сигнал. То есть она не сможет отличить эхо от переотражения сигнала от эха от цели. И как эту проблему решить - на электромеханике 40-ых - я не особенно представляю. Единственное что приходит в голову, это пихать в *** торпеды еще один гидрофон, направленный на субмарину, и отрубающий остальные гидрофоны, как только получает от нее сигнал. Т.е. задний гидрофон поймал "пинг!" излученный субмариной - сканирующие гидрофоны отрубились на долю секунды, чтобы эхо от переотражения "пинга" успело пройти. И затем снова включаются, чтобы услышать эхо от цели. Эм, все бы хорошо, но как субмарина будет отслеживать торпеду? Все упиралось именно в этот вопрос. На самом деле, самонаведение на тогдашних технологиях было проще реализовать, чем проводное. Разве что попробовать "ведение через торпеду" - т.е. когда торпеда имеет свою акустику, но передает сигнал с гидрофонов на субмарину по проводу. На борту сигнал слушает человек-акустик, определяет, где цель, и командами наводит торпеду так, чтобы удерживать цель в равносигнальной зоне. Это реализуемо, но проблем много...

Ну да, если собрать гидрофоны в носовой части и физически ограничить им "обзор" (за неимением лучшего термина) в кормовую полусферу - может сработать. Но эффективность будет... сомнительна, потому что в толще воды у сигнала есть от чего переотразиться. Главное, я не вижу ровно никакого преимущества у полуактивной системы над пассивной и активной. Наоборот, сплошные недостатки: узкий угол сканирования, необходимость для субмарины тщательно прицеливаться и удерживать луч на цели все время движения торпеды... Плюс еще проблемы с восприимчивостью гидрофонов к помехам.

Гхм... Как можно видеть, особо слепой зоны у той же FIDO нет. Гидрофоны не направленные (для торпеды, осуществляющей самостоятельный поиск цели, это не имеет смысла). Звукоизоляция от движка достигалась банально установкой амортизации на механические части, обкладыванием переборки моторного отделения и гнезд гидрофонов резиной. Ну, и использованием одного винта вместо соосных вращающихся.

Почему? Это как раз можно довольно просто парировать тем, что самонаводящаяся торпеда А - не различает цели (т.е. начинает гоняться за ближайшей встреченной) и Б - не отличает своих от врагов. Уже бы вывело из категории "имб". Если же говорить конкретно о "Кьюти" - лодочной вариации FIDO - то она создавалась как оружие самообороны. Идея была в том, что лодка, находящаяся под атакой противолодочных кораблей, выпускает над собой "Кьюти", которая начинает ходить кругами и искать цель. Услышав шум винтов цели - наводится. По-моему, вполне себе реализуемо и в игре...

Я как бы именно об этом: Извольте не навешивать на меня странные решения Лесты. Можно, но при качестве тогдашней акустики я очень сомневаюсь, что сигнал будет адекватно дешифроваться на торпеде. Я просто как раз делаю статью про FIDO и ее родню - там сложностей и так было выше крыши. ИМХО, лучше бы уж "Кьюти" реализовали...

Строго говоря, нет. Активные ГСН для торпед у англичан и американцев появились как раз во время ВМВ; просто применить их не успели. Разрабы же предлагают нечто оригинальное: полуактивную акустическую ГСН (т.е. торпеда наводится на отраженный импульс локатора подлодки). Насколько мне известно, таких торпед не существует. Идея полуактивного наведения для акустики вообще вызывает сильные сомнения - одним из главных стимулов в пользу активно-акустических торпед было как раз желание снизить полосу приема гидрофона, чтобы торпеда не отвлекалась на посторонние шумы. Как быть с полуактивным наведением? Звуковой сигнал при движении в толще воды сильно искажается, т.е. гидрофон придется делать широкополосным. Кроме того, я не особенно понимаю, как именно торпеда будет отличать отраженный сигнал от исходного. Т.е. что помешает ей начать гоняться за самой субмариной?

Как-то очень странно вы поняли. Цитирую: Я с самого начала говорил исключительно об авиации в операциях.

...А теперь покажите мне, пожалуйста, эти операции в списке доступных. Простите, я - игрок, вы - глобальный модератор, и вы знаете меньше меня? Это... странно.