Dilandualb

Вот только не было на нем этих торпед. Корабль был разоружен в 1945. На нем ставили только советское вооружение. Хорошо, что не адмирал Диппер... Не забудьте добавить снятые орудия ГК - янки их демонтировали для изучения) Угу, ржавый, изношенный, почти не способный двигаться. 11:55 Добавлено спустя 3 минуты Скажем так: я могу согласиться с вводом "Верного"/"Хибики". В конце концов, его ПЛАНИРОВАЛИ ввести в состав флота. И был некий проект перевооружения. Т.е. все же не совсем салфетка. Но вводить американский "Нагато"... да что уж там, давайте сразу американский "Ямато"! Что, если бы его захватили?

Исходная идея была, что она будет дешевле в постройке и эксплуатации чем полноценный линкор или группа тяжелых крейсеров, и будет быстрее обычных линкоров.

Это кто это ее строил как корабль будущего? Ее строили как истребитель японских тяжелых крейсеров (которых было много, и которые янки очень не нравились - особенно в контексте войны на два океана). А кораблями будущего были "Де Мойн" и "Вустер".

Ну-ну) Итальянский флот сразу стал смотреться очень даже прилично...

Я скажу честно - я не припомню ни единого случая, чтобы крейсер с 203-мм пушками эффективно стрелял больше чем на 20 км)

Пожалуйста, не занимайтесь казуистикой. Не их вина, что к моменту их вступления в строй японский флот из гаваней носа не высовывал.07:46 Добавлено спустя 1 минуту Дальнобойность - 24 км.

Абсолютно неверно. "Аляски" ходили с авианосными группами. Почитайте их карьеры.

Только на ближних дистанциях. На дальних - у нас палуба 89 мм + 25 мм взводящая сверху! Для сравнения, у "Балтимора" - только одна палуба в 65 мм. Т.е. на дальних дистанциях мы слышим "лязг-лязг" от скользящих по палубе 203-мм снарядов и сочувствуем советским 180-мм пукалкам.

Хм, выглядит достаточно обоснованно. Заодно, наконец, появится корабль, от которого авианосцы 9-10 уровня будут страдать) Потому что по заградке он будет сжирать всю поднятую авиагруппу и просить добавки) А так как он премиумный - авианосцы будут страдать не слишком часто, и не будет криков "нерфить Дживса Вустера"

В войска - может быть. Но откуда немцы бы добыли подготовленных моряков?

Более того, Индия работает над лазерным оружием: http://sputniknews.com/asia/20160328/1037107441/india-energy-weapons.html И очень неплохо продвигаются в области пучкового, надо заметить) https://en.wikipedia.org/wiki/KALI_%28electron_accelerator%29 И Израиль работает над лазерным оружием: http://www.popsci.com/israels-rafael-shows-off-anti-drone-laser-in-korea Но, разумеется, это ничего не значит, ведь Ыксперт из зомбоящика сказал иначе) Помниться, Ыксперты из зомбоящика одно время кляли заокеанские беспилотники, крылатые ракеты и вообще бесконтактную войну как дорогую, неэффективную и нероссийскую) Обстоятельно объясняли, как легко сбивать крылатые ракеты, как легко глушить GPS, как авиация не в состоянии преломить исход военных действий на земле и т.д. Вы часом не знаете, куда попрятались эти Ыксперты с началом сирийской кампании? Где все эти господа, рассуждавшие, как легко защититься от крылатых ракет? Где они, доказывающие полную бесполезность наших "Клабов" в Сирии? Я их не вижу) Бесконтактную войну вдруг резко перестали поносить, и начали превозносить (скромно упуская, что идею придумали янки, ну да ладно). Мораль: позиция Ыкспертов из СМИ меняется в полном соответствии с политическим курсом. Ссылаться на них - это смеху подобно.

А, ну и да - китайцы тоже активно работают над лазерным оружием: http://www.popsci.com/china-joins-laser-arms-race - потому что русских Ыкспертов не читали, а активно работали над разработкой конденсаторов нового поколения. И разработали. http://defence.pk/threads/new-chinese-laser-weapon-stars-on-tv.410455/page-2

Угу, теперь снаряд 127-мм автопушки стал бесплатным? Цена Mk-116 HE-VT около полутора тысяч долларов. Сумеете сбить БПЛА (стоимостью в сотню долларов) одним снарядом?

Их подводили предвоенные проблемы с финансированием... Британский флот был многочисленным, имел великолепные команды и лучше чем кто-либо другой умел в то время воевать при помощи радаров. С другой стороны, его корабли были практически все - следствием множества компромиссов между ограниченным бюджетом и желанием построить побольше единиц. Многие системы работали откровенно плохо, что не было выявлено до войны, и не удалось исправить во время. Остро не хватало адекватной палубной авиации. 20:29 Добавлено спустя 0 минут Вообще-то "Жан Бар" и "Ришелье" благополучно служили до 1960-ых...

Если кто не в курсе, то цена серии выстрелов мелкокалиберной автопушки - за полсотни долларов. Твердотельный лазер, питаемый от корабельной сети обходится в ОДИН доллар за серию выстрелов. И да, его боеприпас ничего не весит. Дополнительная информация к размышлению: США списывают с кораблей "Фаланксы", заменяя их ракетами малого радиуса действия RAM. Тем самым значительно повышается эффективность против сверхзвуковых ракет, но встает вопрос как раз отстрела мелочи - вроде дронов. Эту задачу и призваны решать лазеры.

Sigh. Для начала, боеприпасы "Фаланкса" не бесплатные. Они денег стоят. Далее - "Фаланкс" не для того делался. Это система БЛИЖНЕЙ обороны, с небольшим радиусом действия. Как и советские аналоги. Больше 5 км, они не достают. Особенно по такой мелкой цели, как беспилотник. Т.е. чтобы поразить копеечный дрон - http://русская-сила.рф/news/eleron-t24-1.jpg - придется пускать дорогостоящую зенитную ракету. Которая дороже дрона как бы не на порядок. Это абсолютно никого не устраивает. Корабельный же лазер способен быстро и эффективно ослепить дрон, а затем и сжечь его на значительной дистанции. Вопросы плохой погоды никого не волнуют, т.к. при плохой погоде примитивный легкий дрон тоже абсолютно ни фига не видит своей дешевой оптикой.

Объясняю: потому что я знаю, как отвратно финансируется российская наука, как масштабна кадровая проблема в инженерных отраслях, и какие возникли проблемы с производством военной техники в связи с санкциями. Или вы думали, "Арматы" на российских станках делают? В отличие от вас, я прекрасно знаю результаты работы российских "инновационных центров". Печально знаменитое Сколково не сумело запустить НИ ЕДИНОЙ приносящей прибыль программы. А это организация, которая воспринимается как острие технического прогресса. Вы предпочитаете носить розовые очки и гипнотизировать себя, уверяя, что если закрыть глаза, то проблемы исчезнут - ваше право. Но не пытайтесь представлять розовую реальность как объективную. 20:13 Добавлено спустя 1 минуту Это не чувство патриотизма. Это чувство дивана - не говорить о недостатках, и думать, что они исчезнут.

Если тебе прямым текстом говорят, что основная задача LAWS - борьба с теми целями, на которые неэкономично расходовать дорогостоящие боеприпасы (вроде беспилотников) ты ведь не поймешь, да? Патриотичные клоуны совершенно не понимают, какую роль играет секретность в войне. Им невдомек, что дешевенький квадрокоптер за пару тысяч, как наглядно показал украинский конфликт, может быть эффективным средством выявления перемещений противника. Они думают, что это все можно просто игнорировать. Ну в самом деле, что такое - неприятель следит за каждым нашим движением. Он же не атаку... "Ет" - они сказать как правило уже не успевают.

Ну и да, в фазовую лазерную технологию верит Стивен Хокинг) Которому, знаете ли, доверяют КУДА больше, чем всем российским Ыкспертам из зомбоящика вместе взятым) 20:04 Добавлено спустя 0 минут Печально, когда диванные патриотики сбиваются стайкой и начинают петь "да здравствует то, что скажут в зомбоящике")

Боюсь, что это просто называется "уметь думать и делать выводы". А не как призывает Заяц - слепо верить любой чуши из зомбоящика и всей дряни, которую он тащит на форум. Лишь бы была скандальной) Полагаю, скоро займется сплетнями "из жизни звезд: какими *** пользуются победители "битвы экстрасенсов"".

А может проще признать, что этот "ыксперт" просто накропал статейку?

О тупости эксперта говорить даже не надо. Он воображает, что лазерная технология застряла в 1980-ых. Он ничего не слышал о лазерных фазированных решетках? О адаптивной оптике? О волоконных лазерах? Нет, он застрял в своем удобном мирке 1980-ых и до сих пор, видимо, верит, что лучше твердотельного лазера на 30-кг рубиновом кристалле человечество ничего не придумало. 19:54 Добавлено спустя 2 минуты MiAFF, не несите чушь. США как бы единственная страна, которая имеет лазеры СЕЙЧАС на вооружении. https://iamisatthedoors.files.wordpress.com/2012/06/zeus.jpg Zeus-HLONS, лазерная система разминирования и уничтожения неразорвавшихся боеприпасов. Прошла проверку в иракской кампании. Звезд с неба не хватает, но мины подрывает просто замечательно.

Если этот эксперт как бы не в курсе развития лазерной технологии за прошедшие десятилетия - в котором, кстати, активно участвовали и российские ученые - то гнать этого эксперта на фиг. "Расход энергии на залпы"... о гипермаховиках этот гражданин первый раз слышит?

Facepalm. HELMTT - это "High Energy Laser Mobile Test Truck", т.е. "тестовый высокоэнергетический лазер на шасси ГРУЗОВИКА". И это АРМЕЙСКАЯ программа!!! 19:42 Добавлено спустя 3 минуты Вот как он выглядит: https://sincedutch.files.wordpress.com/2013/12/hel_td_truck_610x434.jpg А вот как он работает по БПЛА и минометным минам. Его основная задача - дешево и сердито гонять беспилотники, сбивать планирующие бомбы, минометные боеприпасы, НУРС'ы и подобное. Т.е. это система прикрытия позиций в первую очередь от иррегулярных изматывающих атак.

Наши рассмотрели - когда? В 1980-ых? Технология на месте не стояла; современное инженерное моделирование на персональном компьютере далеко обошло все суммарные возможности инженерного моделирования КБ 1980-ых)