Dilandualb

Неверно. Только некоторые камикадзе использовали специальные самолеты-снаряды "Ока". Большинство летали на обычных самолетах. У "Оки" попросту был мизерный радиус действия и она нуждалась в самолете-носителе. А обычные камикадзе использовали A6M, D3A, G4M, B5N, Ki-61, Ki-46 и даже P1Y Тоже неверно. У самолета есть весьма тяжелая и прочная часть - мотор. Он играет роль проламывающей составляющей. А это откуда? Это верно.

Умоляю, врут обе стороны, каждая в свою пользу.

Изображения отклеились.

Практически никого. Направляли в штрафбаты, после них - полностью восстанавливали в звании, наградах и прочем.

Не знаю, я жалуюсь только на тимкиллеров, откровенных нубов, или хамов в эфире. Причем всех) Впрочем, хвалю тоже всех, кто заслуживает. Противников в том числе.

Дайте, наконец, кораблям 9-10 уровня зенитные ракеты! Что, чертежи "Lark" найти сложно?! Сразу и решим проблему переапанных авиков - повысив гарантированные потери авиагрупп.

Сложно сказать... Во время войны считали, что Флемминг пытался таранить крейсер (или даже что таранил). Но по японским данным - когда его самолет был подбит и загорелся, Флемминг устремился на крейсер, сбросил бомбу, после чего перелетел крейсер и упал в воду. То есть вероятно, после атаки он все же пытался вытянуть. Надо учитывать, что у него был еще и стрелок в кабине, а не только он сам...

Сказать сложно. В случае с пикировщиком трудно понять - пытался ли он таранить цель, или же был просто подбит на входе в пике и пытался достать цель бомбой (как Ричард Флемминг).

В реале, такое почти НЕ случалось. Даже у японцев. Подбитые пилоты - да, шли на таран у всех. Но пилоты на исправных машинах предпочитали дотянуть до ближайшего своего корабля и приводнится рядом. Холодный расчет - пилот, особенно палубный, он стоит ДОРОГО.

С днем Черноморского Флота!

Будут) И будут ответные) Вот только морские порты, как бы сказать - они менее чувствительны, чем ЖД узлы) Вы полагаете с ЖД станциями дела лучше? Или вы поезда в чистом поле собрались разгружать? Facepalm. Я не знаю, чем вы жрете, но контейнеры ISO придумали только в 1950-ых) Дорогой мой , я вас очень удивлю, но в Европе есть такое понятие - "автомобильные дороги") Я знаю, что оно вам неведомо. Привыкнув к отвратному качеству советских автодорог вы не в силах понять, что где-то злые капиталисты могли построить лучше. Но уж постарайтесь уяснить, что в Европе транспортные АВТОДОРОЖНЫЕ перевозки распространены не менее, а куда как более железнодорожных. И тягачей и трейлеров в Европе ГОРАЗДО больше, чем СССР. Как и хороших дорог. Мда, не знать такое - это уже в самом деле затмение... 09:33 Добавлено спустя 1 минуту Полностью неверно) Хотя бы потому, что значительную часть американских войск в Ираке в 1991 составляли именно нацгвардейцы. Иракцы разницы не заметили (ну, кроме более старого вооружения) Вы сначала уж разберитесь, как устроены американские войска. А затем пытайтесь проводить аналогии) 09:37 Добавлено спустя 4 минуты Мне не надоело) До вас, кажется, никак не дойдет, что пять миллионов советских регуляров были разбросаны на значительной территории, сильно различались качеством, и, самое главное - должны были не обороняться, а наступать. Т.е. за каким фигом США нужно было иметь большую армию чем советская - абсолютно непонятно) Они собирались обороняться, а переходить в наступление лишь после истощения советской армии и полной мобилизации всего НАТО) Что позволяло им гарантировать успех начального этапа с МЕНЬШИМ числом дивизий) Аксиома военной логики как бы - наступающий должен иметь существенное численное превосходство, и быть готовым к большим потерям. НАТО рассчитывалось так, чтобы СССР не смог ни на каком этапе войны создать существенное превосходство.

Господа, перед нами чудо - человек, в жизни не совершавший ошибок и опечаток! Предлагаю поместить его в кунсткамеру, под стекло, для уважительного созерцания потомками) Какого на фиг Второго Украинского? Вы численность ГСВГ проверить не пробовали? На 1980-ые это всего-то 25 дивизий. Одни только британская Рейнская Армия и USAREUR насчитывали 12 дивизий (я надеюсь вы в курсе, что дивизии НАТО были больше советских размерами?) Ну и как бы забывать остальные армии НАТО тоже не стоило, знаете ли. Конечно, частично их парировали армии ЧССР и ГДР, но именно что частично - армия ГДР была прозаически меньше армии ФРГ, не говоря уже о всей NORTHAG. Силы же POMCUS (REFORGER) составляли 5 полных дивизий и 4 бригады на примерно четырех десятках складов. Этого вполне хватало, чтобы задержать советское наступление и дать время для А - мобилизации НАТО, Б - доставки американских резервов в Европу.

Что же касается нацгвардии, то таковая в настоящее время насчитывает 460000 человек. В годы Холодной Войны таковая достигала полумиллиона. Американская армия в 1980 году (согласно "Statistical abstracts of the United States") составляла порядка полутора миллионов человек, плюс восемьсот пятьдесят тысяч резерва. В целом, в случае мобилизации, США могли в короткие сроки выставить около трех миллионов человек. Разумеется, это было меньше, чем у СССР; но если вы не забыли, то США собирались обороняться на начальной стадии конфликта, и попросту не нуждались в создании сразу значимого численного перевеса. И у США не было границы с Китаем, который на 1980-ые был глубоко и безусловно враждебен СССР) Кроме того, значение имело прозаическое КАЧЕСТВО. Я уже устал повторять: качество армии зависит от качества ее нижних чинов. Сержантов и младших офицеров, непосредственно работающих с солдатами. Наглядный пример - успехи Вермахта в начале Второй Мировой, обусловленные высоким качеством профессиональных унтер-офицеров и лейтенантов. Численно равную армию Франции они разобрали на гайки. Численно (формально) превосходящую армию СССР в 1941 громили наголову неоднократно. СССР начал побеждать, когда его армия набрала боевой опыт - и обзавелась профессиональными нижними чинами - а Вермахт извел свои. Так вот: огромный, отлично обученный, профессиональный (с двухвековой историей!) сержантский корпус армии США гарантировал высокое качество американских подразделений. Как регуляров, так и резерва - попросту США имели ДОСТАТОЧНО профессиональных сержантов, отбираемых по лидерским качествам и умению руководить. У СССР же не было ничего подобного. Процент профессионалов был мал, и неравномерно распределен. Передовые части - да, имели отличные кадры, ни на йоту не уступающие американским. Регуляры были нормальны. Но резерв... резерв СССР был плох, и все это прекрасно понимали. Профессиональных сержантов для резерва у СССР не было и в помине. Т.е. руководить советскими резервистами должны были либо такие же резервисты (только со спешно нацепленными сержантскими значками), либо же сержанты-новобранцы, вытащенные из других подразделений. Наглядная демонстрация была во время войны в Ираке в 1991, где иракские "регуляры" были по уровню примерно как советский резерв (и некоторые гвардейские дивизии дотягивали до уровня советских регуляров). Янки били их в хвост и в гриву. Элементарный вопрос качества.

Понятно, арифметика наука не патриотичная) Даже прямое постановление товарища Сталина не изменит того, что дважды два - четыре) Итак, считаем. Для простоты - в контейнерах. Средненький, утилитарный контейнеровоз 1980-ых нес примерно 2000-2500 TEU. Средний грузовой железнодорожный состав состоял примерно из 50 вагонов. Если это платформы - каждая по два TEU. Т.е. один контейнеровоз эквивалентен примерно 20-25 железнодорожным составам) Предположим, что в случае конфликта США мобилизуют 10% доступного им контейнерного флота Запада и всяких там Либерий. Это даст им всего-навсего 400 контейнеровозов. Или всего-навсего порядка 1 миллиона TEU, если не очень стараться. Для перевозки такого же количества TEU потребуется... десять тысяч железнодорожных составов) Т.е. это потребует мобилизации более половины всего парка грузовых и грузопассажирских тепловозов СССР (я надеюсь, вы понимаете, что возить в военное время электровозами не выйдет?) и сосредоточения полумиллиона платформ на железных дорогах Восточной Европы. Ах да, мы еще не учли удары по мостам и узловым станциям, диверсии, гражданский транспорт (вы же не хотите полностью сколлапсировать транспортные перевозки по всему ОВД?)... В общем, безнадежность затеи тягаться с морским транспортом вполне очевидна) СССР это прекрасно понимал, и поэтому активно планировал нарушать американские атлантические коммуникации; когда же стало ясно, что это можно сделать только кэпиталшипами, стал строить авианосцы) А, опечатка. Любой мыслящий человек понял бы, что имелась в виду Западная) Но увы...

Кого волнует численность кроме китайцев? И вы не забыли, что у США есть еще нацгвардия?) Которая как бы более чем боеспособна, хотя резервом армии формально НЕ является. Ну, про армии ОВД это вообще смехотворно. Армии НАТО вы вежливо не учитываете? слив засчитан. Sigh. Берем грузоподъемность ОДНОГО сухогруза, переводим в эквивалентное количество жд эшелонов. В 1948 году. Что вы никак не поймете, так это то, что возможности авиации как бы слегка выросли... Читаем: http://www.globalsecurity.org/military/agency/army/aps-2.htm И больше не врем. Как же меня бесят диванные патриоты, которые почитают что без лжи и обмана величия России не видать!

Интересный вышел бы отряд - "Ямато" и десять штук первоуровневых...)

Congratulations!

Разве? Хм, спасибо за поправку.

В принципе, сама по себе идея и неплохая. Но только для очень высокоуровневых игроков. Которым есть охота возиться со всеми этими системами бонусов. И не раньше чем введут полное британское дерево!!!

Пропаганда может сделать оружие агрессии даже из дресированной полевки.

Трижды "ха". Почитайте историю Гвадалканала и Самара. Никто не умел лучше янки ринуться в самоубийственную ближнюю свалку, паля во все стороны и калеча противника с пистолетной дистанции. Особенно хорошо это удалось у Самара, когда крошечная группа эскортных миноносцев и авианосцев на базе сухогрузов обратила в паническое бегство "Ямато")

Это какие, простите? Для немца - скорость в отдалении от границы карты падает на треть. При отступлении получает бонус к кормовой артиллерии. Для японца - получает бонус при точных и методичных действиях. Будучи атакованным вблизи уступающим по рангу кораблем, мгновенно получает штраф -50% ко всем характеристикам. Для американца - получает +50% ко всем характеристикам при сближении с противником на дистанцию рукопашной, причем если речь идет о более высокоуровневом корабле, то бонус достигает +75%. Для русского... хм. Вероятность попаданий снижена вдвое, но при гибели воодушевляет союзников?

Технически, это старший канонир/торпедист. Старший механик. Радист. Обычно этим занимается отнюдь не старпом, а боцман.

Скорее всего противник в дымах и быстро смещается зигзагами.

Поэтому, - прямо противоположна. Это авианосцу легко спрятаться. Он поднимает самолет ДРЛО с звеном истребителей, отправляет их гулять на приличном удалении от себя - и сам идет в полной тишине, незаметный, неслышный, но видящий все вокруг. Ракетный крейсер так не умеет. Он может оставаться незамеченным, только отключив свои радары. Но тогда он немедленно слепнет. Если кто-то его засечет и начнет ракетную атаку, то крейсер не узнает об этом вплоть до того момента, когда включатся ГСН ракет. Если же он идет с включенным радаром... то ни о какой незаметности не может быть и речи. Да, мы можем послать с крейсером береговой самолет ДРЛО. Но в таком случае истребители противника с ним легко разделаются (не говоря уже о такой "панацее" как вертолет с крейсера). Прикрыть береговой самолет береговыми же истребителями? Но это работает лишь очень близко от берега. Чем дальше от аэродромов, тем ниже эффективность патрулирующих истребителей, ибо им приходится беречь топливо для обратного пути. Авианосец такими проблемами не связан - он сам по себе аэродром, и его истребители всегда на оптимальном расстоянии от него.