Dilandualb

Эм... как бы СССР постоянно себя декларировал государством народной демократии, противопоставляя ее буржуазно-демократическим режимам.

Nope) http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/50293-%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0-%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%83%D1%80/

Потому что в реале он так и назывался с 1917 года) Ох, спасибо, что поймали очепятку! Поздравляю!

Вечная слава и павшим и живым!

Спасибо) С праздником!

Одна проблема - янки были против. И Сталин отлично понимал, что продвижение в Грецию будет встречено ими весьма негативно...

Коллега Дарт Ведеркин, вам еще не надоел этот цирк одного клоуна?... Может, акробатов пригласим?

Мда. Дорогой мой Штурмо, если бы станции предупреждения о облучении работали подобным образом, то от них бы не было абсолютно никакого толку) Ибо они поднимали бы истерику при любом, абсолютно любом излучении) Т.к. конструкторы, в отличие от вас, это прекрасно понимали, то они настраивали "Сирену" только и исключительно на режим работы прицела "Сэйбра") Ловить идущие с неизвестно какой частотой сигналы поисковых РЛС эта система, вполне понятное дело, не могла - ее не для этого делали (да и технически для этого нужны были бы куда более крупные антенны). Поэтому Миг-15 - точно также как и "Сэйбр" - сигналов поисковых РЛС не ощущал) Это только в 1960-ых миниатюризация электроники позволила запихать на каждый истребитель автоматическую станцию предупреждения об облучении) В 1950-ых такая широкодиапазонная станция весила изрядно, и еще и нуждалась в операторе - так, для справки) Посему отправляйтесь-ка изучать матчасть, а не позорить память советских летчиков сказками от диванных патриотиков.

Меньше читайте творчество издания "русский патриот, он же будущий полицай". Почитайте что-нибудь посерьезнее Вики. Например, описание воздушного боя 18 ноября 1952 года, когда "Пантеры" успешно разделались с тремя Миг-15, устроив на них радарную засаду) Я, конечно, понимаю, что вы совершенно не разбираетесь в таких тонкостях как тактика, и априори полагаете, что лучший по ТТХ самолет всегда собьет уступающий, но уж поднапрягитесь и попытайтесь понять, что воздушный бой - это не мерянье табличными данными)

Бедные вьетнамские пилоты... Я представляю, что вы о них понапишете. Не стыдно? По списку сбитых "Талосом": - 23 мая 1968 года "Лонг Бич" сбил первый Миг из состава 921-го ИАП, потеря подтверждена. - 26 июня 1968 года вьетнамские данные заявляют о сбитии еще одного Миг'а попаданием "Талоса". Американские данные не подтверждают. - 22 сентября 1968 года, тот же "Лонг Бич" сбил второй, потеря подтверждена. - 8 мая 1972 года, "Чикаго" сбил еще один Миг, вьетнамские данные не подтверждают. http://www.skywar.ru/nvafloss.html Т.е. обе стороны сходятся в том, что три машины были сбиты "Талосом", но расходятся в деталях по одному из перехватов.

Мне оно говорит, что вы не улавливаете разницы между радиоприцелом и радаром ДРЛО) Там вообще как бы разные частоты, разные длины волн и разные режимы работы)14:07 Добавлено спустя 1 минуту Ерунду вы "помните") В Корею направляли отнюдь не только асов, но и обычных пилотов. Там действовали обычные полки ВВС и ПВО, причем регулярно ротировавшиеся. Янки, кстати, отмечали, что полки ПВО существенно уступали качеством и действовали пассивно, не проявляя особой инициативы.

Гражданин не в курсе про сбитые во Вьетнаме "Талосами" Миг-17 - хотя вьетнамские данные их потерю подтверждают... Комедия в патриотичном исполнении.

//Единственная АУ была неработоспособна?.. На весь эсминец одна артустановка? Или одна зенитка?..// Ваша безграмотность очевидна. Вы даже не знаете, что "Хигби" был в 1960-ых переоборудован по программе FRAM, что для него сопровождалось снятием всего старого вооружения. На корабле оставили только две 127-мм спарки, и истребитель заходил с кормы - где единственная башня не работала из-за осечки. Мм часть учим. Срочно.

Мда... это действительно эпик) Он искренне верит, что Миг-17 развивал 1200 км/ч в реальных умсловиях. Во только на деле на высоте 10000 м он выжимал не больше 1070-1080 км/ч. http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig17.html Ну и о таких мелочах как РЭО - например, наличие у "Катласса" РЛС с режимом сопровождения цели - он забывает) А также о преимуществах в скороподьемности и горизонтальной маневренности. Меня всегда удивляет: неужели нельзя быть натриотом без вранья и передергиваний? Ну и да, про впрыск воды в движок "Фьюри" (позволявший выдать 3100-3200 кгс) он тоже забыл)

1. Я бы посоветовал вам понять, что никто не делает выводов по результатам единичного случая. Особенно насчет "ни один не был сбит" 2. По смыслу являются. Идея была аналогична. 3. Миг' и сбитые во Вьетнаме с более чем 100 км с вами не согласны) 4. А сравнить с западной радиоэлектроникой не пробовали? ;) На 39 км стрелять было возможно. Попадать - нет. Торможение легких снарядов. 5. Плохая мина при плохой игре вас не спасет) Конкретно о "Хигби": эсминец был атакован в тот момент, когда его единственная АУ была неработоспособна из-за осечки. "Оки Боат" успешно отогнала нападавшего, не получив повреждений. И третий Миг был сбит "Стерретом" - есть фото, видео и обломки, поднятые из воды.

Мда? А теперь выясняем неприятный факт: за время воздушных боев в Корее, даже старые "Пантеры" с прямым крылом одержали семь воздушных побед над Миг-15, потеряв при этом только две свои машины. Первый Миг-15 был сбит 9 ноября 1950, еще два - 18 ноября 1950, и еще четыре - 18 ноября 1952. Причем в последнем случае все четыре управлялись советскими пилотами (и Россия это признала в итоге). Причем, что самое интересное - по советским данным, на счету "Пантер" БОЛЬШЕ побед, чем полагают американцы) Ибо ТТХ - это еще не все) Значение имеет и тактика. Американские палубники отлично умели работать в компании с палубными ДРЛО'шниками AD-3W. Их радары засекали советские машины за пределами оптического обнаружения, что позволяло американским палубникам занять ударную позицию на высоте, и атаковать с выгодного направления. Чушь. Американцы ввязывались в бой ВСЕГДА. Хотя им и принадлежит присказка "русские на Миг'ах летают, китайцы - ездеют, а корейцы пытаются понять, как они в это вляпались", но американские пилоты отлично умели сражаться со всеми. 06:24 Добавлено спустя 0 минут Я не понимаю, каким образом откровенная ложь и перевирание фактов облагораживает недавнюю историю. 06:26 Добавлено спустя 2 минуты Вижу, к сожалению...

А к вопросу о палубных истребителях... - FJ "Fury" с ее 1080 км/ч и потолком в 14500 м была вполне паритетна Миг-15 и Миг-15Бис. "Демон", кстати, тоже. - "Катласс" по скорости соответствовал Миг-17, почти вдвое превосходя по скороподьемности. - Можно согласиться что "Скайрэй" уступал Миг-19 в скорости (превосходя в маневренности и скороподьемности), но появившийся в 1957 "Крусейдер" превосходил Миг-19 наголову и даже пилоты Миг-21 считали его смертельно опасным противником из-за отличной маневренности.

Американские палубники в Корее об этом не знали, и те же "Фьюри" успешно потрошили советские Миг-15бис). Ну и старый добрый принцип концентрации как бы не оставлял советской береговой авиации особых шансов. Ил-28 в один конец может протянуть 2300 км. Т.к. советские летчики камикадзе не были, то дальше 800 км боевые вылеты даже не предполагались.

К началу 1950-ых в американском флоте основой ПВО считались новые одноствольные 5-дюймовки с большой длиной ствола и компьютерным (т.е. полностью автоматическим, с прямым управлением орудием автоматикой) управлением огнем. К ним в компанию шли 3-х дюймовые автопушки с длиной ствола в 60-70 калибров. Британский флот активно вооружался 114-мм универсалками с современными системами управления огнем и автоматическими установками STAAG на базе спаренного "Бофорса" (собственно, прямой предшественник "Фаланкса", АК-630, "Голкипера") Ну и в 1948 США уже вовсю испытывали зенитные ракеты) 20:58 Добавлено спустя 3 минуты Угу, только вот одна проблема. Модернизация "Кирова" шла с 1949 по 1954-ый. И привела корабль к уровню... американского легкого крейсера 1943-го) Дело вовсе не в совершенстве, а в том, что для 85-мм было проще разработать силовые приводы дистанционного управления.

Я знаю достаточно, чтобы с уверенностью сказать - даже англичане и американцы попадания с более чем 25 км считали большой удачей. Это при великолепной подготовке экипажей, лучших на тот момент СУО (включавших радары), и при стрельбе с больших, устойчивых линкоров тяжелыми снарядами. Угу, итальянцы пробовали. Результаты их удручили - для устранения влияния таких малых задержек явно не хватало, попросту разница в скорости горения пороха (что есть величина далеко не 100% надежная) их начисто нивелировала. Одним из трех, соединенных в единый блок. На что противник отвечает средствами маскировки, искажающей раскраской или вообще - приделыванием к верхушке мачты пары фальшивых метров) Ну и какой смысл видеть только мачты противника? Столбы воды от наших снарядов мы за горизонтом толком не увидим.

Наверное потому, что первые авиационные ПКР в СССР соорудили только в начале 1950-ых. И ввиду их, мягко говоря, невеликого радиуса действия, громить ими вражеские эскадры не слишком-то было надежно. Американские палубные истребители начала 1950-ых с удовольствием бы сделали из Ту-4 шиш-кебаб. 20:38 Добавлено спустя 2 минуты (Меланхолично) Япония 1870-1900. Из средневековья - в Новое Время за 40 лет. Причем с таким успехом, что в 1904-1905 выиграла войну против третьей по силе морской державы мира... Сингапур затем, Южная Корея, Израиль...

Врешь, куманек. Какие колонии? Французские колонии хотя и находились под властью, формально, Виши, но никаких ресурсов в Европу не поставляли и войск не направляли. Бельгийские и голландские колонии оставались под властью их правительств и изгнании и сражались на нашей стороне. Итальянские колонии - за вычетом Ливии - британцы к 1941 почти все захватили.

Нет, это значит вы опять сели в лужу)

А они не могли попасть еще в кого-то?

Просто. Поворачиваешь на них и идешь так, чтобы словить минимум. А потом есть лечилка.