Dilandualb

Итальянцы прикидывали запуск Fi-106 (корабельной версии Фау-1, которую, по их мнению, должны были для них сделать немцы) с бортовой рампы авианосца, но быстро пришли к выводу, что если рампу не сделать полностью стабилизированной, то автопилот сам по себе нормально ракету не направит, и точность уйдет совсем в никуда. В отношении немцев... ну, корабль бы они изыскали, но вот на подводную лодку 50-метровая пусковая рампа точно не влезла бы. А до старта с ракетным ускорителем немцы не дотумкали (да и даже если бы дотумкали, немецкие RATO тоже работали на перекиси водорода, и таскать эту адскую смесь на субмарине через океан...) Ну, у итальянцев не было корабля с самолетами, но первыми идею пускать Фау-1 с палубы предложили именно они (как только уперли у немцев информацию о существовании Фау-1).

А может, просто признаем, что нацисты были *** и заставляли тупить всех в Германии?) Эм, я же в моей статье ясно описывал, что использовался SCR-584 с транспондером, настроенным на его рабочую частоту. Вроде как транспондер тоже взяли стандартный, идентификатор свой-чужой (но тут надо бы уточнить)

Гхм. Транспондер. Где-то у меня вроде бы был скачан "Remote control of JB-2 pilotless aircraft with a modified SCR-584 radar set and AN/APM-1 radio unit", но чтоб я помнил, в каком архиве...

Тут сказывалось сразу несколько факторов. Немцы поначалу действительно нащупали удачное решение - Фау-1 позволяли доставлять англичанам неприятности сравнительно дешево, и заставляли изводить на оборону от себя себя больше ресурсов, чем тратили немцы - но понять его так и не сумели. Все их модификации Фау-1 сводились исключительно к "как бы сделать подешевле" и "как бы сделать подальнобойнее". Им не пришло в голову ни попытаться улучшить систему наведения (даже банальное командное управление с отслеживанием РЛС не попытались поставить), ни как-то осложнить перехват ракеты (хоть диспенсер диполей воткнуть). То бишь они тупо пытались повторить ранее достигнутый результат, совершенно не вникая в суть проблемы.

Нда? :) А вот немцы почему-то с вами не согласны, и сразу после этого начали работать над дальнобойной версией Фау-1, способной поражать Лондон с позиций сначала во Франции, затем (после потери и этих позиций) в Голландии. В начале 1945 даже несколько сотен запустили по Лондону, правда, с крайне фиговым результатом (к этому моменту деградация уже достигла такого уровня, что боевые части некоторых ракет набивали обычным инженерным динамитом). Nope, о них можно сказать, что "американцы не гонялись за фантастическим супероружием". Их идеей всегда было, что новаторские, рискованные системы должны быть сначала тщательно испытаны в контролируемых условиях, прежде чем делать на них значительную ставку. Да, из-за этого многие системы не успели на войну. Но учитывая что война была выиграна так и так - абсолютно никакого негативного значения это не имело) Будь у американцев реальная потребность, они бы ускорили испытания - как поступили с радиовзрывателями и акустическими торпедами FIDO.

Если я правильно помню отчеты, то рассчитывали на 30 футов над уровнем моря для высоты полета 1500 футов.

Вообще, о немецкой инженерии очень хорошо отозвались американские инженеры-торпедисты, которые изучали захваченную электроторпеду G7, и которых спросили о возможности ее обратной разработки для американского флота:

На 136 км. Стандартным SCR-584. Более специализированная комбинация РЛС/транспондер могла бы дать и лучшие результаты (SCR-584 был стандартной РЛС), но, собственно, зачем? У немцев были проблемы с тем, что их пусковые установки нельзя было перемещать иначе как разобрав на части, и можно было использовать только со стационарных позиций) Что в условиях маневренной войны с господством союзников в воздухе привело к вполне ожидаемому результату: как только немцы лишились стационарных пусковых в Нормандии, "роботблиц" по Лондону накрылся вплоть до разработки более дальнобойных версий Фау-1. Как легко понять, с мобильными трейлерными пусковыми американского типа такого случиться не могло, потому что они мобильные) И также потому, что к ним не требовалось таскать ядреные химические смеси бочками) Пороховые ускорители JATO можно было возить, ронять, швырять - на их работоспособности это мало сказывалось.

Итак, для просвещения: Вот это - немецкая пусковая катапульта. Вот это - американская пусковая рампа. Полагаю, разница в размерах очевидна?

Например, системой более-менее точного наведения (командного, с отслеживанием РЛС) Нда? Покажите мне немецкие JATO) Ну, или хотя бы твердотопливники, сравнимые с японскими ракетными движками) Речь шла о пусковой системе)

Да нет, просто немцы зафейлили твердотопливные движки. Ну, и ихние пневматические гироскопы приводились мэ-э-э-эдленно. Пха, дилетанты... Как это делали профессионалы)

Строго говоря, у немцев она с катапульты и летала) Пуск с ракетным ускорителем с короткой направляющей для JB-2 придумали американцы.

Просто и интересно - но кто будет этим заниматься?

Приз - в студию!

Пожалуйста - рад, что заинтересовало! P.S. Увы, не увидим в игре такого... Хотя в рамках какого-нибудь спец-ивента было бы забавно)

Французов надо было делать...

Бомба с толстостенным корпусом, небольшим зарядом взрывчатки, и хвостовым взрывателем с задержкой срабатывания в доли секунды. Кумулятивный заряд вел бы себя как обычный фугас, только с дополнительным бронебойным эффектом. Справедливости ради, чисто кинетические боеприпасы в ВМВ тоже применялись - некоторые виды авиационных ракет, используемых для обстрела всплывших подводных лодок, были чисто болванками) Поскольку чтобы вывести субмарину из строя и не дать ей погрузиться, было достаточно пробить прочный корпус, взрывчатый заряд и не требовался.

Я один утопил на "Каге". Банально извел истребители штурмовиками, и заспамил волнами торпедоносцев.

Мдемс... Как-то... уныло все это. Во-первых, пихать ветку немецких авианосцев, не введя куда более реальные французские - моветон. Во-вторых, многие кораблики явно придуманы от балды и не имеют отношения к реальным немецким проектам. В-третьих... Seriously, новая ветка авианосцев и без малейшей интересной фишки? Ну это же просто скучно... Главное, ветка французских авиков делается элементарно: IV - "Коммандант Тест" (да плевать, что он гидроавианосец - на кораблях у нас тоже "гидроистребители", и?) VI - "Беарн" VIII - "Жоффр" X - проект PA28 (1947 года, в дальнейшем стал основой для типа "Клемансо") Самолетов палубных - реальных! - у французов полно. Никаких проблем! Но нет, введут зачем-то вымышленных немцев...

Ох, чтоб я так вот вспомнил...

Я не вижу никаких проблем с введением советского премиум-авианосца. Того же "Измаила" в авианесущем варианте. Хотелось бы только, чтобы "фишкой" советских АВ было реальное топ-мачтовое бомбометание, а не какая-нибудь эльфийская выдумка. Тем более, что реализовать топ-мачтовое бомбометание в игре нетрудно. Мягко говоря, там такой оголтелый эльфизм, что в сравнении с ним WOWS кажется суровым реалистичным симулятором) Судя по имеющимся данным - совершенно стандартные. Разведка, гоняние истребителями неприятельских разведчиков, и нанесение торпедно-бомбовых ударов по наземным целям и одиночным кораблям противника.

Ну, единственное позитивное от этого 1-го апреля - возможность испытать в аренде несколько корабликов, подумать, не купить ли их. Но как-то не особо понимаю, что тут первоапрельского. Новая коллекция... ну, забавно, конечно, ок.

Восьмерки одинокую десятку забьют без малейшего труда. "Амаги" в компании эсминца и крейсера-фугасника спокойно разберет "Ямато".

Главное, чтобы не оказалось, что в код вкралась опечатка и из-за этого он не расшифровывается...

Можно вввести аналог "контузии" - "попадание в рубку", при котором перестают работать все перки. Временно, или до прожатия ремки. Но ИМХО, перки просто не играют такой уж важной роли...