Dilandualb

Янки в конце 1940-ых рассматривали несколько проектов ПКР... Например: - ASM-N-5 на базе "Горгоны" CTV-N-2 https://c4.staticflickr.com/3/2228/2474224107_a3a8e297b6_b.jpg - AUM-N-2 "Петрел" (ракето-торпеда, даже была на вооружении) https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4a/AUM-N-2_on_P2V.png/300px-AUM-N-2_on_P2V.png - JB-4 (хотя в ряде источников предполагается, что ее собирались запускать с самолетов, но дооснастить ее JATO для запуска с кораблей не было бы особой проблемой) https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/JB-4_in_shop.png

Еще один миф: устойчивость линкоров к ПКР. Реальность: линкоры НЕ особо устойчивы к ПКР. Масса и скорость ПКР, и их способность контролировать угол удара (а также тот факт, что ПКР 1950-ых как правило атаковали цель из пикирования) позволяют им весьма эффективно пробивать палубы. Ну, тут сказать сложно. В 1940-ых ведь тоже была куча проектов ПКР.

Вообще, я бы лучше предложил 9-10 уровневым эсминцам (американским и советским) выдать противокорабельные ракеты на 2-3 залпа. Т.е. "длинная рука", выпускаемая по захваченной цели с больших дистанций, и которую ПВО имеет некоторый шанс сбить.

Эм, тепловых ловушек еще не придумали. Наведение ЗРК тогда было весьма примитивное - визуальное, по линии визирования. Т.е. оптический визир сопровождает самолет, оператор смотрит в визир и удерживает ракету радиокомандами на линии визирования. Разве что британская "Брейкемина" имела наведение "по лучу" - т.е. двигалась в узком луче радара, наведенном на цель.

Ну-у, если так... Тогда: - США - KAN и Lark, очевидно. - Британия - Fairey Stooge, возможно - Brakemine https://ru.wikipedia.org/wiki/Fairey_Stooge https://ru.wikipedia.org/wiki/Brakemine - Германия и Япония - "Рейнтохте", видимо? - СССР - британские либо американские.

Вписывается. За янки. Еще за британцев. С большой натяжкой можно впихнуть за немцев (их склонность все делать либо самым примитивным и ненадежным, либо самым корявым и ненадежным методом...) Японцы и СССР - в полном пролете. У японцев программа ЗРК была начата только в 1945 и только как наземного. У СССР вообще ничего в то время не было. Хотя я лично - за.

Пожалуйста) Ну, ПВО много не бывает) Ту же "Монтану" и так шпыняют за то, что она уступает "Ямато" по артиллерии... 20:07 Добавлено спустя 0 минут Ну, учитывая что с точки зрения экономики Фау-2 была полным провалом... ;)

Немцы не имели морских ЗРК. А вот у янки и британцев - были. https://ru.wikipedia.org/wiki/Lark https://ru.wikipedia.org/wiki/KAN Так что если и давать зенитные управляемые снаряды, то американцам. ;) 19:59 Добавлено спустя 1 минуту Не верьте немецкой пропаганде, вот что я вам скажу. Ракетное оружие также создавали британцы и янки. Первые зенитные ракеты - управляемые - создали британцы в 1942, но тут как раз Люфтваффе сдулось, и экспериментальная программа так и осталась экспериментальной. Янки же были стабильно впереди немцев во всем, кроме баллистических. 19:59 Добавлено спустя 2 минутыНасчет игры как таковой - в принципе, ЗРК радиусом действия 5-10 км баланс не сломает.

Да, точно. Спасибо, что поправили.

Это был HMS "Тринидад". И немцы не "катались по палубе от смеха" а в истерике спасались бегством, потому что HMS "Фьюри" гналась за ними, и немцы считали что всего три немецких эсминца против двух британских (одного поврежденного) это совершенно нечестный бой для немцев. Так, для справки - Z-26 таки сбежать не сумел. "Тринидад" вывел его из строя до инцидента с торпедой, и подошедший HMS "Эклипс" добил немца.

Сначала почитайте серьезные материалы по тактике применения авианосцев, затем несите бред, ок?

Так, в германском (имперском) флоте, линейные крейсера всегда относились к 1-ой разведывательной группе/дивизии. Никакой "ударной" они не являлись. В японском, линейные крейсера просто приписывались в дивизии линкоров. Легкие крейсера немцы держали в разведывательных группах. Японцы вообще не создавали соединений из легких крейсеров, используя их поодиночке как флагманы флотилий эсминцев.

Меня всегда раздражает невнимательное и небрежное отношение, тем более при заявленном интересе к истории.

Кто вас надоумил на такое деление? Термин "отряд" я что-то вообще не припомню ни в германском, ни в японском флоте. Деление на "броненосные" и "ударные" тоже вызывает сомнение. Относить тяжелые крейсера к вспомогательному отряду - это уже чересчур... это же не вооруженные лайнеры!

(Страдальчески) Еще одна жертва World of Tanks...19:38 Добавлено спустя 0 минут Потому что вы перегружаете народ валом однообразной информации. Перерывы делайте, или распределяйте тщательней.

Обычно их все же называют миноносцами.

Поздравляю!

Ага, нашел! "Капитан Америка", том 1, номер 26 за май 1943. История "the Russian hell-hole". 15:00 Добавлено спустя 1 минуту Нелепый ответ. Далеко не для всех ситуаций удобно и уместно использовать реальных людей.

Пытаюсь вспомнить, какой именно...

Оттого, что куда-то напихали дурного пафоса и нарисовали танчеги, фильм шедевром не станет.

Потому что напоказ охаивая Америку ("ибо патриотизм - модный брэнд"), все наши киношники живут в полном преклонении перед Большим Белым Господином из Голливуда. Да и не только киношники.

И главное, в Америке культура графики - уже больше 80 лет насчитывает... Это целая история огромного жанра. У нас комиксы просто никогда не занимали такого места в культуре. Это ни хорошо и не плохо - это просто факт.

Хм... был в 1943 комикс про Капитана Америку где Кэп ездил в СССР - помогал раскрыть коварный план по захвату Мурманска. Советские военные были показаны слегка параноидально, но вполне компетентно и чрезвычайно самоотверженно. Бэтмен, кстати, в СССР отметился в 1920-ых - расследовал какое-то преступление.

Ракетный Енот ржет над нелепым подражателем... А антидоху отвечания генерирует? Наши ответы Голливуду почти всегда заканчиваются одинаково: Голливуд на коне, российское кино - в луже. Ну когда ж наконец поймут, что надо не "отвечать", а снимать нормально?!