Dilandualb

А может, ввести определенную вероятность отказа торпед за каждую секунду движения сверх 10 км? Т.е. после того как торпеда прошла 10 км, у нее каждую пройденную секунду появляется некоторая вероятность самоликвидироваться. Можно сделать постоянной, можно и нарастающей. Таким образом, торпедные залпы на большую дистанцию будут вынужденно утрачивать плотность - определенное количество торпед просто выйдет из строя по дороге.

Умоляю, вы ж не ракету строите...

При чем тут Уатт? В вопросе двигателей с балками дальше всех вообще зашли янки как бы. Дитя мое, не хамите, а? И головой-то подумайте. Металлические фрегаты пытались строить еще в 1840-ых - мексиканский "Гавделупа" вам в помощь. Но с военной точки зрения в этом не было никакого смысла, потому что тонкие железные листы не давали ровно никакой защиты ни от ядер ни от бомб ни от грейпшотов. Толстые же кованые плиты вплоть до 1850-ых еще оставались под вопросом. Sigh. Вопрос элементарен. 1-е: стоимость железа была прозаически ВЫШЕ, а проковка толстых плит была технически затруднительна до появления мощных паровых молотов. 2-е: против ядер железные плиты не имели ровно никаких преимуществ по сравнению с деревянными бортами. Разве что щепок давали меньше. 3-е: не имело никакого смысла защищать броней корпус парусника, потому что его движитель оставался уязвимым. 4-е: бред про "петровские парусники" оставьте для школьников. Парусные линкоры начала XIX века имели к петровским парусникам примерно то же отношение, что "Ямато" к "Монитору". Вас это удивит, но несмотря на внешнее сходство парусные линкоры тоже эволюционировали - исчезли надстройки, нос и корма стали закругленными, изменялась схема набора.

Эм... речь идет о SCB "Dauntless", а не о B-25.

Опс. Не обратил внимание. Прошу прощения...

Ну, теоретически да. Согласно определению конвенции Монтре: Я так понимаю, что СССР использовал факт наличия ударного вооружения в качестве аргумента что советские авианесущие крейсера "не были специально предназначены для перевозки и ввода в действие самолетов". Турция едва ли собиралась скандалить из-за такой мелочи. Т.е. если принять, что ТАВКР это не авианосец, то согласно положениям конвенции он становится... линейным кораблем: И проходит согласно пункту 11:

При том, что конвенция Монтре составлена так, что формально авианосцы не имеют права прохода (исключая состояние войны с участием Турции, когда Турция имеет право разрешить проход любых кораблей).18:35 Добавлено спустя 0 минутПравда, я должен заметить, что невозможность прохода авианосцев согласно конвенции Монтре - это не запрет а отсутствие разрешения. Т.е. конвенция составлена так, что все корабли должны проходить в соответствии с определенными правилами. И правил для прохода авианосцев нет.

Катапульта - это разгонный челнок в выемке палубы, приводимый в действие поршнем, движущимся в цилиндре под давлением пара. И это НЕ простая технология. Первыми ее разработали британцы в конце 1940-ых; они передали ее янки.

Скажем так... исторически, американские палубные пикировщики вообще говоря неплохо юзались как истребители. 18:25 Добавлено спустя 2 минутыИзвестен случай, когда один "Дантлесс" сцепился с тремя "Зеро", сбил два из них пулеметным огнем и ударом концовки крыла снес крыло третьему на лобовом таране.

Скорее, просто "а ну-ка сделайте мне ролик быстро так чтоб патриотичнутые испытывали затяжной ***"... Вот и сделали за пять минут.

Русский авианосец будущего, создается такое впечатление, скопи-пащен с британского "Куин Элизабет". Те же двойные острова...

Дело не в выгоде. Дело в мозгах. Создать робота, способного реагировать на ситуацию столь же гибко как человек - почти нереально на доступном уровне технологии. Приходится полагаться на внешних операторов.

Агась, мобилизованная колесная канонерка Союза времен Гражданской. Хорошо видна балка двигателя промежду колес - это особенность американского гражданского кораблестроения того времени, рычаг балансира машины высоко над палубой.

Их удачно навели по внешним данным - предсказали несколько возможных направлений развертывания японцев, и развернули "Альбакор" и "Кавалу" на перехват. Надо также отметить, что американские "Гато" в надводном положении были гораздо быстрее немецких семерок (21 узел против 17) и могли, двигаясь на поверхности, быстро менять позицию. Они сумели обнаружить японские авианосцы и поддерживать с ними контакт.

Newsflash: ни "Монитор" ни "Виргиния" не несли парусов. А "Монитор" не был и деревянным. 07:37 Добавлено спустя 3 минуты Причина элементарна - разные требования. Для военных кораблей одним из ключевых требований была живучесть силовой установки - то есть они не могли себе позволить, чтобы элементы движка торчали выше ватерлинии. И вот тут-то и порылась алмазная собака - паровые двигатели первой половины XIX века обычно имели очень длинные рычаги (чтобы снизить нагрузку на компоненты), и упихать их в относительно небольшое пространство подводной части было очень сложно.

Американские - в Филиппинском Море они в разгар сражения потопили "Тайхо" и "Секаку". Немецкий флот ни разу и близко не добился чего-то подобного.

А зачем? Немецкие ПЛ не оказали влияния ни на одно надводное сражение.

Все проще - карта "темная", и эсминцы в дымах подчас совсем не видны.

Дык потому Штаты и стали мировым гегемоном, что исходили из соображений прагматизма Что и является, несомненно, их сильной стороной. Так что ваше "просыпаться" - не в кассу. Все здесь отлично понимают, что к чему. 12:07 Добавлено спустя 1 минуту Вот именно. А СССР носился с всевозможными "идеологически близкими режимами", поддерживая их и финансируя, и получая в лучшем случае кукиш (а в худшем они затем радостно переходили на другую сторону - как Египет, к примеру).

Умоляю! Российские двигатели стоят на одной-единственной ракете-носителе США - "Атлас V". "Дельты", "Минотавры" и "Фальконы" прекрасно обходятся без них. Просто эти двигатели - советские РД-180 - действительно очень хорошие. Поэтому ULA их активно закупала - закупки обходились дешевле, чем разработка нового аналога. Впрочем, сейчас таковой уже создается. P.S. Ни один из "Шаттлов" никогда не использовал российских двигателей. 11:54 Добавлено спустя 0 минут Падишах сейчас в мире один - США. Есть любимая жена падишаха - Европа, и амбициозный визирь - Китай. А остальные - в разных статусах, от нукеров и советников до ишаков...

Тьфу-тьфу, чтоб не сглазить...

Тот, кого невзлюбит падишах. ;)

Целиком и полностью за это. В конце концов, проблемы со скорострельностью у него были из-за отвратной надежности башен - что в игре никак не отыгрывается.

Дальность абсолютно пофиг. Принципиальное отличие ровно одно - в одной из моделей "Калибра" реализовали схему дозвукового низковысотного маршевого участка с сверхзвуковым терминальным броском. Что на данный момент, пожалуй, является оптимальным путем преодоления систем ПВО корабля.

На крайний случай - мы можем просто дать в топ версию с двенадцатью орудиями. Которая была исходно планировавшейся.